”21 de rubini” – un film complet deturnat. De către cine și de ce?

Scriam ieri (vedeți articolul mai jos) despre posibilitatea ca filmul momentului, de acum celebrul ”21 de rubini”, să fie de fapt un film care urmărește alte scopuri decît cele artistice, mai precis ”ridicarea” imaginii Laurei Kovesi, care aduce suspect de mult, ca personalitate, cu personajul central al filmului, procuroarea generală Nina Lucreția Ciofu (actriță: Corina Moise).

Azi, suntem în măsură să scoatem la lumină informații noi și spectaculoase despre un caz fără precedent, și care par să întărească ipoteza noastră. Concret, ”21 de rubini” e ceea ce s-ar putea chema un film deturnat.

Ceea ce nu s-a comentat în ultimele luni, de la momentul lansării filmului și pînă la scandalul amorsat de selectarea lui la Festivalul de la Moscova, urmat de difuzarea de către Realitatea Plus și explozia de comentarii în spațiul public, este procesul de creație, în sine.

Mai precis, filmul a fost realizat și finalizat în 2017, premiera anunțată de presa vremii urmînd să aibă loc în 2018.

De ce s-a anulat premiera și de ce s-a așteptat cinci ani pînă la lansare, caz fără precedent?

Dar, cel mai important: de ce acțiunea filmului a fost schimbată radical, mergînd pînă la refacerea totală a principalului fir epic?

Pentru că, stimați cititori, în versiunea inițială a filmului, subiectul filmului era băiatul care și-a dorit să devină preot, dar s-a lovit de corupția și aranjamentele din biserică.

Nici pomeneală de o tînără procuroare generală, de secretar de stat american, de șefa CE șamd. Și, evident, nici pomeneală de pandemie, care izbucnea trei ani mai tîrziu.

În noiembrie 2017, după terminarea filmărilor, preotul regizor Ciprian Mega vorbea în ”Adevărul” despre producție:

”Deși povestea e mai complexă și, dincolo de primul ei strat, privește până în profunzimile societății românești din acea vreme, filmul se dezvoltă pe dorința unui adolescent de a urma Seminarul Teologic. Numai că dorința băiatului deschide un drum greu, marcat de inevitabile compromisuri, pentru familia lui. Încă de la începutul poveștii, simți dilema morală din sufletul mamei. Bolnavă de cancer și suferindă de tulburare bipolară, mama ține cont de sfaturile părintelui Alexie, un preot pensionar, marginalizat de șefii lui, dar foarte iubit de credincioși. Filmul va fi lansat anul următor”.

 Filmul nu a mai fost difuzat anul următor, ci abia peste aproape 6 ani.

Doar că, surpriză, inclusiv pentru actorii din versiunea inițială: în februarie anul trecut, presa de la noi relata venirea la Oradea a faimosului Mickey Rourke, a lui Anthony Delon și a Elisabettei Pellini, pentru filmări la… filmul de mult terminat (!!!).

Contactată azi de Inpolitics, actrița Manuela Hărăbor, care a jucat în filmul original și care s-a delimitat tăios de peliculă zilele trecute, pe Facebook, a confirmat că filmul inițial a fost finalizat în 2017 și că subiectul era cu totul altul decît cel actual.

Ea spune că a fost surprinsă că producția a fost îngropată la acel moment, dar că nu și-a bătut capul să afle motivele.

”Acțiunea inițială era centrată pe tînărul care dorea să devină preot, nu exista personajul procuroarei generale, nici oficialii străini, și nu erau implicați decît actori români. Am citit anul trecut în presă că vin actori străini să filmeze la aceeași peliculă, semn clar că ceva se schimbase, venise vreun ordin de zi pe unitate sau așa ceva. În forma de acum filmul e efectiv de neînțeles, pentru că s-au preluat bucăți din versiunea originală și s-au amestecat cu noile cerințe, s-au amestecat perioadele – de la personajul lui Dorel Vișan aflăm ceva care trimite cu gîndul la o perioadă de 17 ani în acțiunea filmului -, s-a băgat și pandemia, efectiv eu nu am mai înțeles nimic din acțiune. Nu știu cine și de ce a luat decizia refacerii filmului și nici nu mă mai interesează, eu am spus ce am avut de spus despre producție și asta e tot. A ieșit un film slab și dezlînat”.

În octombrie 2017, trebuie spus, actrița Nuami Dinescu posta pe Facebook fotografii cu actorii din echipă, la finalul producției:

Istoria cinematografiei mondiale cunoaște un caz celebru: în anii 70, o echipă de producători a filmat ”Caligula”, despre viața împăratului roman, cu actori de mare calibru precum Peter O’Toole, Helen Mirren sau John Gielgud. După ce s-a finalizat producția, la filmul original au fost adăugate zeci de minute de secvențe erotice neprevăzute inițial, iar ”Caligula” s-a transformat dintr-un film istoric serios într-o producție pornografică de două ore și jumătate, generînd unul dintre cele mai mari scandaluri hollywoodiene.

Ceva oarecum asemănător s-a petrecut și cu filmul ”21 de rubini”, deturnat complet de la povestea unui tînăr sărac și dornic să devină preot, la povestea unui tinere femei procuror general și la lupta ei contra corupției, în pofida imenselor presiuni – inclusiv internaționale – care se exercită asupra ei.

O figură despre care noi am opinat ieri că aduce mult – inclusiv fizic – cu cea a Laurei Kovesi, încă în cărțile pentru Cotroceni, în acest an.

Un film care, voit sau nu, suflă vînt în pînzele posibilei candidate.

Poate ar fi momentul, în concluzie, ca preotul Ciprian Mega, realizatorul bizarului film, să lămurească public el însuși dedesubturile realizării producției (cu sprijin consistent de la Consiliul Județean Bihor (trecut greșit Oradea pe generic), condus de Ilie Bolojan, vezi foto sus) și motivul pentru care acțiunea a fost complet schimbată, cu accentul pe cu totul altceva decît în scenariul inițial.

Altfel, s-ar putea naște impresia că filmul original era atît de slab încît nu a acceptat nimeni să-l difuzeze și a rămas o producție de sertar. Pînă într-o zi cînd cineva sau ceva l-a vizitat pe realizator cu o ofertă nouă, generos susținută financiar, pentru că marele Mickey Rourke nu joacă pe nasturi și corcodușe.

Parteneriat InPolitics

”21 de rubini” – cu dragoste, pentru Laura Kovesi!

Procuroarea Nina Ciofu, în film

Se aude de ceva vreme prin tîrg că există în România o grupare destul de puternică și de influentă care luptă să netezească drum către Cotroceni șefei EPPO, Laura Kovesi. Vîrfuri de lance, nume precum Florian Coldea, Dumitru Dumbravă, Emil Boc și, nu în ultimul rînd, Ilie Bolojan. Oameni despre se aude din multiple surse că merg regulat în Luxemburg și discută cu prezumtiva candidată despre oportunități, termeni, condiții șamd. De aici o întrebare inocentă: să fie controversatul film ”21 de rubini” un cadou de imagine făcut Laurei Kovesi, cu mîna pomenitului Bolojan?

Filmul ”21 de rubini”, să spunem pe scurt, e creația – oarecum ciudată – a unui preot regizor-scenarist-producător, care include numeroși actori străini și autohtoni cu greutate, de la Mickey Rourke la Dorel Vișan.

Lansat anul trecut, filmul a avut un parcurs sinuos, nefăcînd prea multe valuri, ba chiar s-a auzit că a fost boicotat prin anumite locuri, finalmente devenind inaccesibil celor interesați.

Au existat acuzații de rusofilie, de anti-ortodoxism, anti-occidentalism, anti-LGBT șamd.

Discuțiile au fost relansate recent, după ce pelicula a fost selectată pentru Festivalul de film de la Moscova. Iar regizorul Ciprian Mega a fost primit în audiență la Vladimir Putin, dovadă clară, pentru unii, că e un rusofil convins și un propagandist pro-rus.

Ieri, postul Realitatea TV a difuzat filmul în cauză, iar azi, comentariile au aprins rețetele spciale.

L-am urmărit și am propriile impresii.

Filmul e prost scris, prost regizat, prost jucat în cele mai multe situații de actorii ale căror personaje sunt insuficient dezvoltate, și are o durată dublă față de cît ar fi fost recomandat.

Ideea de rusofilie, anti-ortodoxie etc e o imensă exagerare, însă. Sunt înțepături la adresa SUA, a Bruxellesului, de acord, dar nu foc intens. Sunt devoalate practici reprobabile ale unor prelați, în schimb Patriarhul (Daniel) iese excelent, vorbește matur, înțelept, cumpătat și încă în două limbi străine.

Nu e Biserica împunsă, ci unii nevrednici fii ai săi.

Nu se înalță osanale rușilor, ba chiar Anthony Delon joacă un rus care e mai degrabă anti-rus.

Regizorul folosește tehnica planurilor temporale diferite și întrepătrunse și o face atît de prost încît lasă spectatorul confuz.

E destul de neclar și care e povestea principală, firul narativ de bază.

Practic, e genul de film pe care, dacă reziști 150 de minute, îl uiți din momentul în care te ridici de pe fotoliul cinematografului și pînă ai ajuns afară, în Sărindar.

Și totuși, există cineva foarte avantajat de peliculă.

Distinsa Laura Codruța Kovesi, a cărei imagine se suprapune suspect de mult cu cea a procuroarei din film, Nina Lucreția Ciofu.

O procuroare tînără, dar foarte eficientă, care în 14 ani de activitate nu a lăsat niciun dosar neterminat. Și care devine aleasa SUA, a UE și a președintelui (clar Băsescu) pentru postul de procuror general al României. Vorbește limbi străine, e pioasă și merge în biserică.

Condiția care i se pune e ca în anumite ocazii ”speciale” să fie dispusă să închidă ochii. Cum ar fi un dosar al unor preoți de top, care ar trebui închis, discret.

Nina nu e încîntată de cerințe, nu spune nu, dar nici da.

Pe ea se pun presiuni imense, președinte, secretar de stat al SUA, reprezentanta CE, colegi, dar nu cedează.
Are conflicte interne sfîșietoare, empatizează, suferă, e o bună colegă. Nu vrea decît să-și facă datoria în mod onest.

La un interviu radio e întrebată dacă e impresionată de lacrimile corupților, aluzie la o declarație de acum cîțiva ani a Laurei Kovesi conform căreia e amuzată de gluma că ar bea cafea cu lacrimi de corupți.

Actrița Corina Moise, din rolul curajoasei procuroare, e la primul său rol și pare că a fost alesă pentru că aduce și fizic cu Laura Kovesi. Spre lauda ei, a făcut un rol bun.

Paralela între Ciofu și Kovesi e destul de bătătoare la ochi. Șefa EPPO e suprapusă imagologic eroinei din ”21 de rubini”, deși în mod real nu are prea multe în comun cu femeia din film, am spune chiar dimpotrivă.

Dar, nu ăsta e rolul unor cărți sau filme, acela de a umaniza, cînd e cazul, anumite personaje?

De ce i-ar face Mega, prin filmul său, un asemenea serviciu fostei procuroare generale a României?

Poate că el, personal, nu.

Dar alții, poate că da.

”21 de rubini” e un mare eșec financiar, adunînd vreo 50.000 de dolari, deși în mod cert a costat cîteva sute de mii de euro. Cineva a pierdut bani grei cu acest film.

Cine?

Aflăm din presă, chiar de la regizorul Ciprian Mega: pelicula a fost integral finanțată de un om de afaceri de mare calibru din județul lui Ilie Bolojan, anume Gabriel Ciordaș, un mogul din domeniul IT, ambițios, cu afaceri de zeci de milioane și care nu se sfiește să lupte cu Adobe.

Ciordaș e un apropiat al lui Bolojan, care l-a implicat încă de acum cîțiva ani, cînd era primarul Oradiei, în proiectul de dezvoltare IT a municipiului. „In cinci ani, Oradea va concura cu cele mai mari orase in domeniul IT. Noi cei din sfera IT, nu vom fi doar niste arbitri, vom participa si noi cu fonduri proprii si in plus vom oferi mentorat” anunța Ciordaș la un eveniment organizat de Boloja, în 2018.

Bolojan, stînga, și Ciordaș, dreapta, foto Bihoreanul

Filmul a fost turnat integral la Oradea, deși acțiunea se petrece la București. (Unele cadre interioare, ca o picanterie, au fost trase în biroul somptuos al avocatului lui Cătălin Cherecheș, adică Răzvan Doseanu). Ciordaș era invitat de Bolojan și la evenimente precum vizita în Oradea a ministrului Sebastian Burduja etc. Una peste alta, ”21 de rubini” e integral o afacere orădeană.

Din acest punct, parcă legătura între Kovesi din film și cea din Luxemburg nu mai pare atît de neplauzibilă.
Nici nu ar fi prima oară cînd se recurge la filme artistice întru atingerea unor scopuri politice în anii electorali.

În 2014, era programată premiera unui film, ”De ce eu?”, regizat de un membru PNL de calibru, Tudor Giurgiu, care relata povestea tragică a unui procuror apropiat de Victor Ponta, care s-a sinucis din cauza presiunilor.

Filmul ar fi urmat să afecteze negativ imaginea contra-candidatului lui Klaus Iohannis. Pînă la urmă, pe fondul unor dezbateri aprinse, s-a decis amînarea lansării pînă după alegeri.

Nu e exclus, deci, ca boicotul la adresa filmului la care s-a recurs ici-colo, anul trecut, să nu fi fost opera unora deranjați de atacurile la biserică.

Ci de unii neîncîntați de posibila candidatură a Laurei Kovesi la președinție.

De ieri, grație Realității TV, filmul a țîșnit pe piață, a ajuns instantaneu pe torente și, grație controverselor și acuzațiilor, va ajunge la tot mai mulți români. Pînă la prezidențiale e timp destul.

Sigur, vorbim aici de simple speculații. Dar unele susținute destul de mult de elemente cît se poate de concrete. ”21 de rubini” – un film subțire, dar care nu și-a încheiat ”cariera”.

Parteneriat InPolitics