ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


ACTUALIZARE - Nota Redacției: Într-o conversație telefonică purtată de pr. Ciprian Mega, regizor și scriitor apreciat, cu redactorul șef al ActiveNews, Victor Roncea, părintele Mega a dezmințit orice legătură cu gruparea Vulcănescu-Chirilă sau Șoșoacă - Lazarus, afirmând că aceștia au venit ca spectatori la premiera filmului său "21 de rubini". În legătură cu maestrul Dorel Vișan și ereziile sale, pr. Mega a afirmat că este legat de acesta printr-o prietenie veche și că este "un om bătrân". Noi credem însă că tocmai de aceea ar trebui ajutat, pentru că își riscă propria mântuire și periclitează mântuirea altora prin atragerea naivilor în curentul satanist New Age. Noi am apreciat lupta părintelui orădean cu Mafia Homosexuală din Biserică, după cum se vede în arhiva ActiveNews, și vom continua să o reflectăm dar nu putem modifica întru totul afirmațiile colaboratorului nostru, autorul articolului de față. Ii punem la dispoziție pr. Ciprian Mega oricând dorește un spațiu similar pentru un Drept la Replică argumentat, care chiar ne-ar interesa din punct de vedere publicistic. Urmează articolul:
 
Controversatul ex-preot Matei Vulcănescu a afirmat, recent, că părintele Arsenie Boca „a fost înșelat, vrăjitor, filoyoghin, rudolfsteiner-ian și a avut multe năbădăi”. Nu este prima dată când fostul preot Vulcănescu se lansează în atacuri furibunde la adresa părintelui Arsenie, propunându-și să-i „scape” pe credincioșii români de „înșelările” îndrăgitului duhovnic de la Sâmbăta... Fără argumente solide, toate aceste atacuri repetate nu fac nici cât o ceapă degerată și nu depășesc cadrul unei publicații de scandal, unde atacurile la persoană sunt la ordinea zilei. Aceleași acuzații lipsite de temei se regăsesc, de altfel, și în broșura „Fenomenul Arsenie Boca”, scrisă de pr. Gheorghe Anițulesei, publicație foarte răspândită în țară, încă de acum câțiva ani, când a început campania de denigrare a Părintelui Arsenie, cuvios mărturisitor care ar trebui canonizat în 2025 alături de alți mari duhovnici ai Bisericii Ortodoxe Române.
 
 
Afirmația potrivit căreia părintele Arsenie ar fi fost filoyoghin e cel puțin ridicolă. Dacă ex-părintele Vulcănescu ar fi fost interesat să afle adevărul, ar fi putut citi următoarele rânduri scrise chiar de părintele Arsenie, în care acesta combate vehement credința în reîncarnare:

„Dacă doctrina aceasta [a reîncarnării] ar exprima adevărul, toată iconomia mântuirii omului, descoperită nouă prin Hristos, ar fi inutilă. Dacă doctrina aceasta [a reîncarnării] ar exprima adevărul… mântuirea era automată. Însăși venirea lui Iisus n-ar mai fi avut rost. Dar, fiindcă a venit Iisus și a pus cu adevărat problema mântuirii omului, reîncarnarea – „mântuirea” automată – nu are nici o bază în Revelație.” (Cuvinte vii, Ed. Charisma, Deva, 2006)
 
La fel de ridicolă ni se pare acuzația legată de faptul că părintele Arsenie Boca citea cărți despre hipnoză sau despre Rudolf Steiner. Este de la sine înțeles faptul că nu poți combate un fenomen (credința în reîncarnare, ocultismul, practicile ezoterice etc.), până nu îl cunoști în profunzime. Așa cum arată și părintele Mihai Andrei Aldea(1) „sfinți ca Vasile cel Mare, Ioan Gură de Aur, Grigorie de Nisa, Grigorie de Nazianz și mulți alții au citit lucrări păgâne ale vremii lor, inclusiv despre practici magice, aducere de jertfe, citirea viitorului în măruntaiele jertfelor etc., etc. De la Ioan Damaschinul sau Epifanie de Salamina și până la Serafim Rose sau Iustin Popovici nenumărați sunt sfinții care au citit și lucrări păgâne sau eretice. Uneori dându-le răspunsuri sau replici directe, alteori nu. Uneori folosind părți din ele spre bine – ca Sfântul Apostol Pavel în Areopag – alteori părând că le ignoră cu totul.”
 
Potrivit logicii ex-pr. Vulcănescu, asocierea sa cu Diana Șoșoacă, căreia îi adresează laude pe contul său de facebook(2), l-ar putea califica drept „șoșocar”, așa cum asocierea pe care și-o face singur cu pr. Ciprian Mega l-ar putea înscrie pe linia misionarilor New Age care s-au pozat împreună la premiera filmulului preotului și regizorului Mega, respectiv Șoșoacă – Vișan - Lazarus, pe care se pare că îi leagă un scop comun: atacurile repetate la adresa credinței ortodoxe și a conducerii BOR(3), prin care cei amintiți se pare că vor să pună în practică spusele Mântuitorului: „Bate-voi păstorul și se vor risipi oile turmei". (Mat.26:31).
 

În treacăt fie spus, nici relația foarte apropiată dintre Ciprian Mega și Dorel Vișan nu e un secret, deși în ultima perioadă aceasta s-a păstrat doar în ascuns. Preotului Mega nu îi sunt deloc străine învățăturile anti-ortodoxe ale actorului Vișan, preferând, cu toate acestea, să-l protejeze în foarte multe situații. Dorel Vișan a predicat în biserica lui Mega din Oradea chiar la începutul anului trecut, conform propriilor declarații(4), între ei fiind o relație foarte apropiată. 
 

Revenind la ex-pr. Matei Vulcănescu, ne miră ușurința cu care acesta îl etichetează pe părintele Arsenie Boca drept „vrăjitor”, în timp ce pr. Ciprian Mega este numit, cu aceeași ușurință, „un fel de Ioan Gură de Aur”(5), cu atât mai mult cu cât Sf. Ioan Hrisostom înfiera participarea la spectacolele de teatru păgâne și orgiastice:

„Dacă desfrâul este un rău, apoi este un rău și prezentarea lui pe scenă. Nu mai spun cât de desfrânați sunt actorii care joacă astfel de piese, care reprezintă desfrâul și adulterul pe scenă! Nu mai spun cât de neînfrânați și de nerușinați îi fac pe spectatori! Nu este privire mai desfrânată și mai neînfrânată decât privirea celui care dorește să vadă astfel de spectacole. În ce te privește, n-ai dori să-ți vezi nevasta umblând în pielea goală prin oraș; dar, mai bine spus, nici în casă, ci ai socoti asta o ocară. Dar te duci la teatru ca să faci de ocară și pe bărbați și pe femei, ca să-ți faci de rușine proprii tăi ochi”. (Omilii la Matei omilia VI, VII, în col. PSB, voi. 23, pp. 87-88). 

Ne întrebăm, ce părere ar fi avut Sf. Ioan Gură de Aur despre un film care, cel puțin la nivel declarativ, combate corupția din societate și din Biserică, dar în care preotul-regizor include și scene în care femeile se sărută pasional pe gură? Ar aprecia aceste scene ca fiind o simplă metodă de combatere a fenomenului LGBT sau ar considera că lupta duhovnicească împotriva păcatului nu presupune afișarea acestuia în lumina reflectoarelor?

În ceea ce privește calificarea părintelui Arsenie drept „vrăjitor”, comentariile noastre sunt de prisos. Să îi dăm cuvântul părintelui Justin Pârvu, care spunea că „vrăjmașul urlă la mormântul Părintelui”: 

„Socotim că frumusețea artei scrise și pictate de Părintele Arsenie Boca este de toată vrednicia… Rolul mare pe care l-a avut Părintele Arsenie, ca trimis al lui Dumnezeu, este tocmai această mare lucrare de o deosebită adâncime duhovnicească pe care el a lăsat-o, iar noi, ca urmași ai lui, trebuie să ne hrănim dintr-însa și să ne ostenim cu toată râvna să o ducem mai departe ca binecuvântare pentru nepoții și strănepoții noștri. Aceasta a fost și este misiunea Părintelui Arsenie Boca, și el nu e mic înaintea lui Dumnezeu… Vrăjmașul urlă la mormântul Părintelui". (Părintele Arhimandrit Justin Pârvu – „Despre îndumnezeirea omului prin Har", vol. I, pag. 240, Ed. Credința Strămoșească, 2005).    

În concluzie, credem că între blasfemiile lui Matei Vulcănescu și blasfemia regizorului Alexandru Solomon, realizator al documentarului „Arsenie. Viața de apoi”, nu este nicio diferență, deoarece ambii construiesc o minciună prezentată cu nerușinare ca adevăr, așa cum sesiza regizorul Nicolae Mărgineanu, iar credincioșii români au datoria de a lua atitudine în fața tuturor acestor fenomene străine de credința ortodoxă și de etosul românesc. 

Cine se aseamănă, lesne se adună...

Ar fi necesar să reflectăm și asupra altui aspect important, legat de grupările dubioase din care face parte fostul preot Vulcănescu. În lupta sa de instigare a preoților și credincioșilor români împotriva ierarhiei BOR, Matei Vulcănescu s-a folosit, pentru a câștiga credibilitate, de numele mitropolitului Serafim de Pireu sau de alte personalități cunoscute din Biserica Greciei. Am aflat că, ulterior, IPS Serafim i-a pus în vedere lui Vulcănescu să plece din cuprinsul mitropoliei sale, nu doar pentru că a realizat că acesta se folosea în mod abuziv de numele său, ci și pentru comiterea unor ilegalități care l-au atras pe mitropolit în procese penale, fără ca acesta să fi știut de multe dintre cele făcute de dl. ex-pr. Vulcănescu. 

În cadrul grupării „nemaipomenitorilor” din care Vulcănescu face parte, îl găsim și pe etnofiletistul ex-sovietic Mihai Silviu Chirilă, care face propagandă religioasă pro-rusă și anti-românească în Republica Moldova, îndemnând oamenii să susțină Mitropolia „Chișinăului și a întregii Moldove” aparținătoare Patriarhiei Moscovei (foto în deschidere).
 
Acesta a umblat prin eparhiile subordonate Bisericii Ruse instigând credincioșii moldoveni împotriva BOR, fiind prezentat (în mod fals) de către reprezentanții BORu ca fiind „cel mai mare teolog din România”. În realitate, smintitul gurist Chirilă nu reprezintă câtuși de puțin o voce influentă și credibilă în țara noastră, fiind promovat strict în unele cercuri ale grupării nepomenitorilor.

În contextul luptelor pe care le dă Mitropolia „Întregii Moldove” cu Mitropolia Basarabiei și preoții români care revin la Biserica-Mamă, misiunea unui Chirilă este străvezie.

Potrivit propagandistului filo-BORusă Mihai Silviu Chirilă, preoții caterisiți de BOR pot sluji în continuare, caterisirea acestora nefiind validă, însă regula nu se aplică și preoților caterisiți de către Biserica Rusiei. Odată caterisiți, aceștia din urmă nu ar mai avea dreptul să slujească, deoarece, în opinia domnului Chirilă, doar caterisirea făcută de ruși ar fi validă. Spre edificarea cititorilor, iată doar o mică mostră din discursul antinațional și pro rus al domnului Chirilă, susținut în data de 20 februarie 2024 în Republica Moldova, în orașul Bălți, în cadrul Conferinței „Mântuire sufletească în unitatea bisericească”, organizată de episcopul Marchel Mihăescu: „Din păcate, în România se crede că dumneavoastră sunteți un fel de dependință a României și că sunteți un fel de provincie pierdută a României și că opinia dumneavoastră despre ce credeți că trebuie să faceți cu această țară nici nu contează, pentru că a hotărât altcineva ce trebuie să faceți cu această țară. Au hotărât cei care spun: Basarabia este a României și nu se mai pune în discuție.”(6)

De remarcat faptul că Marchel Mihăescu a fost el însuși un fervent contestatar al reînființării, de către Sf. Sinod al BOR, în 2007, a Mitropoliei Autonome a Basarabiei, protestând vehement față de „amestecul obraznic și ignorant al părții române în teritoriul suveran și canonic al Mitropoliei Moldovei.”

Desigur că Mihai Silviu Chirilă știe foarte bine că Marchel Mihăescu  este unul dintre cei mai agresivi ierarhi ai Moscovei împotriva României, românilor, limbii române și Bisericii Ortodoxe Române, la fel cum știe și că acesta a participat la asaltul Episcopiei de Bălți din 14 septembrie 1992, însoțit de 20 de persoane înarmate aduse de la Rîbnița și conduse de Igor Haidukevici și Aleksandr Tomazenko, cu binecuvântarea IPS Vladimir și cu acordul liderilor separatiști de la Tiraspol, cu scopul de a-l scoate din reședința episcopală pe PS Petru Păduraru, episcopul de Bălți și viitor Mitropolit al Basarabiei. Nu în ultim rând, domnul Chirilă știe, de bună seamă, că, după alungarea episcopului Petru din reședința episcopală, PS Marchel s-a instalat acolo ca protopop al raionului Bălți din cadrul Eparhiei de Centru.(7)

Faptul că Mihai Silviu Chirilă a ajuns să fredoneze tot mai des refrenul impus de serviciile secrete ex-sovietice demonstrează disperarea ierarhilor din Mitropolia Chișinăului și a „Întregii Moldove”, precum și metodele lor de tip KGB-ist de manipulare. În scopul mistificării adevărului istoric, oameni precum Marchel Mihăescu apelează la tot felul de instigatori din România, care sunt dispuși să vorbească împotriva propriului popor și a bisericii care i-a botezat și cununat. Pe câți arginți?

Ținta: destabilizarea Bisericii Ortodoxe Române

Revenind la Matei Vulcănescu, surse din cadrul Bisericii Antiohiene (diaspora Anglia) ne informează că acesta nu a oprit pomenirea ierarhilor în 2016, imediat după Sinodul din Creta, ci doar opt ani mai târziu, în urma unor avertismente din partea ierarhului său, care i-a atras atenția asupra unor abateri disciplinare, în caz de nesupunere punându-i-se în vedere caterisirea. Văzând că nu mai este primit nicăieri, a decis să oprească pomenirea ierarhului, pentru a da impresia că motivul ar fi „Sinodul „tâhăresc” din Creta”.

Susținerea reciprocă dintre Matei Vulcănescu, Diana ex-Șoșoacă și Ciprian Mega nu este un secret. De altfel, cei doi (Vulcănescu și ex-Șoșo) au fost prezenți la lansarea filmului „21 de rubini”, promovând masiv un film care instigă la neîncredere în BOR, rezultatul scontat fiind crearea unei falii adânci între credincioșii BOR și ierarhie. Sigur că homosexualismul și erezia prin co-slujire cu alte rituri a unor fețe bisericești trebuie combătute dar vorba strămoșească spune că „rufele murdare se spală în familie” nu se dispun la uscat pe ecrane largi, în prim plan cu „modele” publice ca Loredana Groza, a cărei deschidere spre „comunitatea” LGBT este ultra-cunoscută (https://www.google.com/search?q=loredana+groza+lgbt). 
  
 
Revenind la Diana Iovanovici ex-Șoșoacă, se observă că are misiunea clară de a duce o luptă directă împotriva Mitropolitului Irineu al Olteniei, deoarece acesta a zădărnicit activitățile propagandistice ale „Bisericii Ortodoxe Valahe” (BOV) cu care senatoarea este în legături foarte strânse. Despre „Biserica Valahă” (BOV), în urmă cu câteva decenii presa din România scria că are legături cu unele structurii ale serviciilor de informații rusești care acționau în Ucraina și Republica Moldova. Din acest motiv, presa românească a numit-o și „Biserica KGB”. În prezent, „BOV” funcționează în România ca o asociație religioasă înființată de așa-zisul Mitropolit Ioan Preoteasa (decedat în urmă cu un an și jumătate). În strânsă legătură cu această structură religioasă se află, între alții, personaje ca Vasilică Militaru sau Adrian Singurov, pe care îi întâlnim și în structurile de conducere ale partidului SOS.
 
Pentru a înțelege mai bine cine sunt susținătorii SOS și ai Dianei Șoșoacă, mai amintim faptul că, în 2018, „teologul” Vasilică Militaru, președintele Asociației Neamul Românesc, a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva Patriarhului Daniel și a membrilor Sfântului Sinod, acuzându-i de... concepții rasiste și xenofobe, care sunt prezentate în Biblie! Spre exemplu, Militaru era nemulțumit de textele biblice care conțin idei în care se prezintă explicit crime săvârșite de către sfinți, proroci, respectiv Moise și Ilie. „Am rămas stupefiat când am descoperit că Patriarhul Daniel a elogiat public personalitatea acestui criminal care a omorât prin înjunghiere 450 de oameni. (...) Criminalul acesta este Sfântul Ilie”, afirma, la data respectivă, Vasilică Militaru (8).

Atât Matei Vulcănescu, cât și – din păcate – pr. Ciprian Mega, alături de Mihai Silviu Chirilă sau Diana Șoșoacă și, pe un alt palier, gruparea VC Bănescu - pr. Radu Preda – Teodor Anatol Baconschi – Adrian Papahagi (observăm asemănarea personajelor care evoluează la paralele), par să acționeze din mai multe direcții, dar spre aceeași țintă: ruperea dreptcredincioșilor de la sânul BOR, torpilarea Ierarhilor mărturisitori și destabilizarea Bisericii Ortodoxe Române. Cui prodest?