Dr. David Martin, în cadrul Conferinței Covid din Parlamentul European (vedeți transmisia din 3 mai aici: VIDEO), a dezvăluit fapte care ar trebui să șocheaze întreaga lume. Pentru o  mai bună cunoaștere a acestora, ActiveNews publică, grației distinsei traducătoare Gizela Bodor, și extrasul video subtitrat în română și engleză (mai sus) cât și transcrierea intervenției extraordinare a reputatului analist internațional (mai jos). De asemenea, după cum ne-a informat un cititor, diapozitivele sale pot fi vizionate aici:

       „Este o ocazie specială pentru mine să stau astăzi aici, având în vedere că acum zece ani am stat chiar în acest scaun, chiar aici în Parlamentul Uniunii Europene. La acea dată am avertizat lumea despre ce anume avea să urmeze. În timpul acelei conversații care a fost găzduită la momentul respectiv de către Grupul Verzilor, EFA și de alte câteva partide din Uniunea Europeană, reprezentate divers, am dezbătut dacă Europa ar trebui să adopte sau nu politica Statelor Unite de a permite brevetarea produselor biologice derivate.

       La acea dată am avertizat această organizație și i-am avertizat pe oamenii din întreaga lume, că transformarea naturii într-o armă împotriva umanității a avut consecințe groaznice.

       În mod tragic, stau astăzi aici cu această replica nefericită pe care nu vreau să o spun:  ''V-am spus eu!''

       Dar motivul pentru care suntem aici nu este condamnarea deciziilor din trecut. Suntem aici pentru a pune încă o dată în discuție problema condiției umane și a pune întrebarea: ''Cine vrem să fim?'' ''Cum vrem să arate umanitatea?'' Și mai degrabă decât să vedem în aceasta doar un exercițiu fără reușită, ceea ce este foarte ușor uneori, când ești în situația mea, eu văd nu un exercițiu fără succes, eu văd una dintre marile oportunități care ne stă în față pentru că acum purtăm o discuție publică ce este acum în centrul atenției oamenilor. Când aceasta era o conversație ezoterică despre brevetele biologice, nu-i păsa nimănui. Dar când această conversație a intrat în casele noastre, atunci a devenit ceva de care oamenilor le pasă.

       Așa încât sunt recunoscător pentru aceasta oportunitate. Le mulțumesc membrilor Parlamentului pentru găzduire. Le mulțumesc tuturor traducătorilor cărora le cer scuze în avans. Voi folosi o terminologie care este probabil foarte greu de tradus, așa că vă rog să mă scuzați.

       Îmi place să recunosc faptul că mulți dintre dumneavoastră cunosc implicarea mea în această problemă, în mare parte datorită contribuției excepționale a minunatei mele soții, Kim Martin, care m-a încurajat încă din primele zile ale acestei pandemii, să vin în fața camerelor și să vorbesc despre toate informațiile pe care le împărtășeam în cadrul unor grupuri mici din întreaga lume. Încurajarea ei m-a adus în poziția din care mulți dintre voi ați auzit ce aveam de spus.

       În mod ironic, lumea din care am provenit și în care eram foarte popular, prezentările mele CNBC și Bloomberg care erau televizate și prezentate de media în întreaga lume, a fost o audiență pe care am pierdut-o. Pot să spun cu certitudine că acest covid a afectat renumele meu. Dar pot de asemenea să spun cu certitudine că aș prefera mai degrabă să stau printre oamenii între care stau astăzi, decât între oricare dintre cei care făceau parte din cercul anterior. Aici este un loc mult mai bun de a fi.

       Rolul meu astăzi este de a plasa aceasta conversație într-un context istoric, pentru că această problemă nu a apărut în ultimii trei ani. Nu a apărut în ultimii cinci sau șase ani. Aceasta este o problemă în curs de desfășurare care a început probabil aici, în Europa, pe la jumătatea secolului douăzeci, dar cu siguranță, această conversație a început până în 1913, 1914, chiar aici în Europa Centrală.

       Pandemia despre care am pretins că s-a derulat în ultimii câțiva ani, nu s-a produs nici ea peste noapte. De fapt, o pandemie specifică folosind coronavirusul a început într-un cu totul alt moment de timp. O să încercăm să derulăm slide-urile cu una din chestiile astea. Am reușit.

       Cei mai mulți dintre dumneavoastră nu știu că virusul corona, ca model de patogen, a fost izolat în 1965. Coronavirusul a fost identificat în 1965 ca fiind unul dintre primele modele infecțioase virale replicabile care poate fi folosit pentru a influența o serie de alte aspecte din patologia umană. A fost izolat și asociat cu răceala obișnuită. Dar ceea ce este în particular interesant în legătură cu izolarea sa în 1965, este că a fost imediat identificat ca un patogen care poate fi folosit și modificat pentru o întreagă gamă de scopuri. Și m-ați auzit bine, s-a întâmplat în 1965 și apropo, aceste slide-uri sunt publice. Sunteți invitați să vă uitați la toate referințele. Fiecare comentariu pe care l-am făcut este bazat pe materiale publicate așa că asigurați-vă că studiați acele referințe.

       Dar în 1966, primul model coronavirus a fost folosit într-un experiment biologic transatlantic de manipulare umană. Și ați auzit data: 1966. Sper că înțelegeți ce vreau să spun. Această situație nu este ceva apărut peste noapte. Este ceva ce a apărut acum mult timp. Cu un an înainte de a mă naște, am avut primul experiment transatlantic cu un coronavirus, un experiment la care au colaborat Statele Unite și Marea Britanie.

       În 1967, anul în care m-am născut, am făcut prima încercare umană de inoculare a oamenilor cu un coronavirus modificat. Nu-i așa că este uimitor? Cu 56 de ani în urmă; succesul peste noapte al unui patogen care a fost modificat timp de 56 de ani. Cred că ne vom îngrozi cu toții. Unde am fost când am permis încălcarea tratatelor privind armele biologice și chimice? Unde am fost, ca civilizație umană, când ne-am gândit că este acceptabil să luăm un patogen din Statele Unite și să infectăm lumea cu el? Unde a existat acea conversație și ce ar fi trebuit să fie acea conversație în 1967? Acea conversație nu a existat.

       Ironic dar răceala obișnuită a fost transformată într-o himeră în anii 70. În 1975, 1976 și 1977 am început să ne dăm seama că am putea să modificăm coronavirusul inoculându-l la diverse animale, porci și câini. Deloc surprinzător, până să ajungem în anul 1990, am catalogat coronavirusul ca fiind un agent infecțios problematic pentru două industrii primare: cea care se ocupă cu creșterea câinilor și cea care se ocupă cu creșterea porcilor. Crescătorii de câini și porci au aflat că virusul corona determină afecțiuni gastro-intestinale și această situație a devenit baza pentru înregistrarea brevetului pentru primul vaccin Pfizer cu proteină spike. Sunteți pregătiți pentru ce urmează? În 1990. Ați auzit ce tocmai am spus? 1990. Operațiunea ''viteza luminii?'' Îmi pare rău, unde este viteza luminii? Pfizer, 1990. Primul vaccin cu proteina spike pentru coronavirus. Nu-i așa că este fascinant? Nu este fascinant că ni s-a spus că proteina spike este ceva nou? Tocmai am aflat care este problema.

       Nu, de fapt, nu numai că nu am aflat acum care este problema. Am aflat în 1990 și am înregistrat primul brevet pentru un vaccin în 1990, pentru proteina spike a coronavirusului. Și cine s-ar fi gândit? Pfizer. Cu siguranță, organizația inocentă care nu face altceva decât să promoveze sănătatea oamenilor. Cu certitudine, Pfizer, organizația care nu a cumpărat voturi în acest Parlament și în parlamentele tuturor guvernelor din lume. Nu acel Pfizer. Cu siguranță că ei nu au nimic de-a face cu această situație. Dar ooo...... da, au de-a face.

       În 1990 au aflat că este o problemă cu vaccinurile. Nu funcționau. Știți de ce nu funcționau? Se pare că virusul corona este un model foarte maleabil. Se transformă , se schimbă și suferă mutații de-a lungul timpului. De fapt, toate publicațiile pe tema vaccinurilor pentru coronavirus, din 1990 până în 2018, toate publicațiile au concluzionat că virusul corona scapă de sub influența vaccinului deoarece se modifică și suferă mutații prea repede și înainte ca vaccinul să devină eficient. Aceste date științifice au fost publicate între 1990-2018, doamnelor și domnilor, Această abordare înseamnă să te ghidezi după știință. Ghidarea după știința propriilor lor programe indică faptul că nu funcționează. Există mii de articole publicate despre acest subiect, nu doar câteva sute și nu au fost plătite de companiile farmaceutice. Acestea sunt articole despre cercetări științifice independente care arată, inechivoc, inclusiv eforturile de manipulare genetică virală făcute de Ralph Barrick la Universitatea Chapel Hill din Carolina de Nord, toate acestea arată că vaccinurile nu funcționează în cazul coronavirusului. Aceasta este știința. Această știință nu a fost niciodată pusă la îndoială.

       Am avut apoi o evoluție interesantă în 2002 și această dată este foarte importantă pentru că în 2002, Universitatea Chapel Hill din Carolina de Nord a brevetat, citez: ''o clonă infecțioasă defectiv replicativă a coronavirusului.'’ Ascultați aceste cuvinte: infecțioasă defectiv replicativă (nu se poate reproduce singură). Ce înseamnă de fapt aceste cuvinte? Pentru cei care nu sunteți familiarizați cu acești termeni, dați-mi voie să vă explic. Virusul infecțios defectiv replicativ este o armă. Este menit să vizeze un anumit individ dar fără să producă daune colaterale altor indivizi. Exact asta înseamnă un virus infecțios defectiv replicativ. Acest brevet a fost înregistrat în 2002 ca urmare a activității finanțate de organizația NIAID a lui Anthony Fauci între 1999 și 2002.

       Această activitate brevetată la Universitatea Chapel Hill din Carolina de Nord a precedat misterios apariția SARS 1.0, cu un an. Dave, sugerezi cumva că SARS 1.0 nu provine dintr-o piață din Wuhan? Sugerezi că ar fi putut să provină dintr-un laborator al Universității Chapel Hill din Carolina de Nord? Nu, nu sugerez nimic. Îți spun că așa stau lucrurile. Am creat SARS. SARS nu este un fenomen apărut natural. Un fenomen apărut pe cale naturală este răceala, este gripa, este gastroenterita. Acesta este coronavirusul apărut pe cale naturală. SARS este rezultatul cercetării umane care a înarmat un model de sistem viu pentru a ataca oameni. L-au brevetat în 2002.

       În 2003, surpriză uriașă! CDC a depus brevetul pentru coronavirusul izolat de la oameni, încălcând, încă o dată, tratatul despre armele biologice și chimice precum și legile pe care le avem în America. Sunt foarte exact în această privință. Statelor Unite le place să vorbească despre drepturile lor și despre orice altceva, despre domnia legii și despre toate absurditățile despre care ne place să vorbim dar noi nu ratificăm tratate despre, să spunem, apărarea oamenilor. În mod evident, ocolim acest aspect. Avem un bogat palmares în susținerea drepturilor omului și apoi în negarea lor atunci când efectiv se pune problema de a face parte din comunitatea internațională, ceea ce este o atitudine ușor problematică. Să clarificăm un lucru. Când CDC, în aprilie 2003, a înregistrat brevetul coronavirus SARS izolat la oameni, ce au făcut de fapt? Au descărcat o secvență din China și au înregistrat în Statele Unite un brevet despre ea.

       Oricine dintre dumneavoastră care este familiarizat cu noțiunea de tratat despre armele biologice și chimice, știe că aceasta este o încălcare. Este o crimă. Nu este un ''ups'' inocent. Este o crimă. Oficiul pentru Brevete al Statelor Unite a mers atât de departe încât a respins de două ori această aplicație pentru brevetare, până când CDC a decis să mituiască biroul de brevetare, să treacă peste decizia examinatorului de brevete și până la urmă să elibereze în 2007 brevetul pentru coronavirusul SARS.

        Să nu scăpăm din vedere acest lucru deoarece s-a dovedit că RTPCR-ul care este testul despre care ni s-a spus că va fi folosit pentru a identifica riscul asociat cu coronavirusul, a fost identificat drept amenințare bioteroristă de către mine, la evenimentele sponsorizate de Uniunea Europeană în 2002 și 2003, acum 20 de ani. S-a întâmplat aici în Brussels și în Europa.

       În 2005, acest patogen a fost în mod specific etichetat drept bioterorism și tehnologie cu armă biologică, fiind definit exact așa. Nu este terminologia mea cea pe care am folosit-o. A fost descris ca fiind o tehnologie cu armă biologică în 2005 și începând din 2005 a fost un factor de declanșare a unui război biologic. Este vorba de catalogarea oficială începând cu 2005.

       Nu știu dacă toate acestea vă par a ține de sănătatea publică. Par a fi? Tehnologie pentru susținerea unui război biologic. Nu pare a fi vorba de sănătate publică, nu pare a fi vorba de medicină. Pare a fi o armă creată pentru a distruge omenirea. Exact asta pare. Și pare așa pentru că tocmai asta și este.

       Am fost ademeniți să credem că EcoHealth Alliance, DARPA și toate aceste organizații sunt cele spre care trebuie să ne uităm. Dar ni s-a cerut în mod explicit să ignorăm realitatea conform căreia peste 10 miliarde de dolari au fost dirijate spre activități clandestine, sub controlul lui Anthony Fauci, precum și existența a două registre, unul de bilanț al NIAID, celălalt fiind un registru de bilanț pentru biosecuritate, echivalente dolar la dolar, de care nimeni din media nu vorbește. Și lucrurile merg astfel din 2005.

       Moratoriul pentru modificarea genetică a unor microorganisme, pe care ar fi trebuit să-l blocăm, la fel ca și pe orice încercare de a face cercetări pentru îmbunătățire genetică. În mod convenabil, în toamna lui 2014, Universitatea Chapel Hill din Carolina de Nord a primit o scrisoare din partea NIAID, în care se solicita suspendarea moratoriului privind cercetarea pentru îmbunătățirea genetică in vivo a coronavirusului. Pentru că primiseră deja fonduri pentru cercetare, au beneficiat de o excepție. Ați auzit ce tocmai am spus? Un laborator de cercetare a armelor biologice din cadrul Universității Chapel Hill din Carolina de Nord a primit o dispensă în legătură cu moratoriul pentru cercetarea de modificare genetică, așa încât până în 2016, s-au putut publica articole în care se arăta că virusul SARS-corona este capabil să infecteze omul. În 2016.

       - Dave, ai putea întreba, a fost coronavirusul pregătit pentru a infecta omul? A fost WIV- Institutul de Virusologie Wuhan capabil să infecteze omul, în 2016 - în publicația oficială a Academiei Naționale de Stiință, astfel încât până în 2017, 2018, următoarea afirmație a intrat în limbajul comun: ''Va urma o eliberarea accidentală sau intențională a unui patogen respirator.''? Cuvântul cheie din acest enunț este, evident, ''eliberare''.

       Pare a fi vorba de o ''scurgere''? Pare că este vorba despre un liliac sau un pangolin care intră într-un bar din piața din Wuhan unde își pierde timpul și face sex și apoi, priviți și minunați-vă, avem SARS CoV 2? Nu. ''Eliberare accidentală sau intențională a unui patogen respirator'' este terminologia folosită de patru ori în aprilie 2019, cu șapte luni înainte de declarațiile primului pacient.

       Patru cereri de brevet din partea companiei Moderna au fost modificate pentru a include termenul ''eliberare accidentală sau intențională a unui patogen respirator'', ca o justificare pentru crearea unui vaccin pentru ceva ce nu exista.

       Mergem mai departe. Dacă nu ați procedat astfel, vă rog, asigurați-vă că în orice investigație veți ține cont de natura premeditată a acestei probleme, pentru că în septembrie 2019 a fost lumea informată că urmează să aibă loc o eliberare accidentală sau intențională a unui patogen respirator, așa încât până în septembrie 2020, va exista o acceptare în întreaga lume a ideii de vaccin universal. Sunt cuvintele lor, chiar în fața dumneavoastră, pe ecran. Intenția a fost aceea de a determina lumea să accepte ideea de vaccin universal și să folosească virusul corona pentru a ajunge aici.

       Următorul diapozitiv. Este în continuare așa că dacă poate să mă ajute cineva... Haideți să citim pentru că trebuie să citim pentru înregistrare în toate locurile unde merg. ''Până la momentul în care o criză provocată de o boală infecțioasă devine reală și prezentă, pragul de urgență este frecvent ignorat. Pentru a susține baza de finanțare din spatele crizei'', se spune, ''trebuie să creștem gradul de înțelegere publică cu privire la necesitatea măsurile medicale de combatere cum ar fi vaccinurile anti gripale sau împotriva coronavirusurilor. Un jucător cheie este media și se va investi masiv în publicitate. Trebuie să folosim publicitatea în folosul nostru pentru a ajunge la problemele reale. Investitorii vor răspune dacă vor întrezări profit la finalul procesului.''

       Pare a fi vorba de sănătate publică? Pare a fi vorba de tot ce poate să facă mai bine umanitatea?Nu, doamnelor și domnilor, este vorba despre un terorism intern premeditat dezvoltat în Jurnalul Academiei Naționale de Stiințe, în 2015, publicat sub ochii lor. Este un act de război biologic și chimic dus împotriva rasei umane și a fost definit, în scris, ca fiind o lovitură și o fraudă financiară. ''Investitorii vor răspunde dacă vor întrezări profit la finalul procesului.''

       Dați-mi voie să închei făcând cinci foarte scurte recomandări. Ultimul diapozitiv:

       Natura a fost forțată. Toată povestea a început în 1965 atunci când am hotărât să modificăm un model natural și am început să-l prelucrăm.

       Știința a fost forțată. Când singurele întrebări pe care puteai să le adresezi erau cele autorizate sub protecția CDC, FDA, NHI și a organizațiilor echivalente lor din întreaga lume, nu aveam știință independentă. Am deturnat știința.

       Din păcate nu a existat niciun control moral asupra încălcării tuturor valorilor pe care le susținem. Nu a existat nicio comisie de revizuire independentă, dezinteresată financiar, implicată în problematica legată de covid, nici măcar o dată. Nici măcar o dată. Niciodată după 1965. Nu am avut niciodată nici măcar o singură comisie de cercetare etică, implicată vreodată în problematica legată de covid. Așa că moralitatea măsurilor medicale de combatere a fost suspendată.

       Până la urmă, umanitatea a avut de pierdut pentru că noi am decis să permitem să se întâmple astfel.

       Treaba noastră astăzi este să spunem:

        Am terminat cu cercetarea pentru îmbunătățirea funcției (gain of function)! Punem punct!

        Am terminat cu folosirea naturii ca arma! Punem punct!

        Și cel mai important, am terminat cu patronajul corporațiilor asupra științei  pentru propriul lor interes, cu excepția cazului în care își asuma 100% responsabilitatea pentru fiecare vătămare și pentru fiecare deces pe care le-au provocat.

       Vă mulțumesc foarte mult.”

Vedeți și: Dr. Ryan Cole: Adevăruri sângerânde despre cheagurile anormale apărute ca urmare a injectării Covid. VIDEO cu subtitrare: