ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!



ÎPS Teodosie și Petrică Leașcu așteaptă decizia Curții de Apel Constanța în dosarul care vizează plângerea formulată de Arhiepiscopul Tomisului împotriva ordonanței de clasare pe care au dispus-o procurorii DNA față de Petrică Leașcu.
 
Avocata Irina Stanciu a vorbit despre motivele care au stat la baza plângerii împotriva ordonanței de clasare, transmite ziarulamprenta.ro. 

Judecătorii de la Curtea de Apel au rămas în pronunțare cu privire la excepția necompetenței instanței de judecată, după ce părțile au cerut trimiterea dosarului la Tribunalul Constanța, prin prisma faptului că Petrică Leașcu, vizat de plângerea formulată de ÎPS Teodosie, nu ar avea calitatea cerută de lege pentru a atrage competența Curții de Apel.

Irina Stanciu, avocat în cadrul Baroului Galați și reprezentanta legală a ÎPS Teodosie în dosar, a făcut următoarele declarații la ieșirea din sala de judecată:

„Ședința de astăzi s-a finalizat într-un termen relativ foarte scurt, în sensul că a fost pusă în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Constanța, Secția Penală, motivat de faptul că s-ar impune o trimitere, o declinare către Tribunalul Constanța raportat la calitatea lui Petrică Leașcu pentru infracțiunea de trafic de influență. Instanța a rămas în pronunțare cu privire la această excepție".

„Eu, personal, mi-aș fi dorit să ne judecăm astăzi, astfel încât să avem un răspuns în ceea ce privește ordonanța de clasare dispusă de către Parchet, dar așteptăm răspunsul instanței. Ordonanța de clasare a fost contestată de către clientul meu pe motivarea adusă de către parchet, în sensul că, în ceea ce privește infracțiunea de trafic de influență în privința lui Leașcu Petrică, Parchetul a redus latura subiectivă a acestei infracțiuni în sensul că a analizat doar intenția directă", a spus avocata.

Motivele pentru care a fost contestată ordonanța de clasare

„În această infracțiune de corupție, traficul de influență, se săvârșește în majoritatea cazurilor sub forma intenției indirecte, intenție directă pe care Parchetul a omis-o tocmai pentru a înlătura această formă de vinovăție a lui Leașcu. Sub un alt aspect, într-un alt paragraf al ordonanței de clasare, Parchetul înlătură această formă de vinovăție atribuindu-i două calități numitului Petrică Leașcu: aceea de jurnalist, de colaborator al publicației Recorder și aceea de avertizor în interesul public. Acestea au fost motivele, pe care noi am înțeles să le contestăm, descrise în mod eronat și susținute în mod eronat de către Parchet. Concret, în opinia noastră, Parchetul a «albit» acest infractor, l-a făcut inițial martor în dosarul de care aveți cunoștință și l-a «albit» în sensul că l-a făcut jurnalist și l-a făcut avertizor în interes public", a conchis avocata Irina Stanciu. VIDEO la ziarulamprenta.ro.