• Rezultatele testelor de efciență sunt „și negative, și pozitive”, declara procurorul general Augustin Lazăr • Dan Condrea „ciupea” din cantitatea de substanță activă a dezinfectantului • Testele arată că, la o concentrație mai mică, exista eficiență, după un timp de reacție mai mare 

„S-a finalizat efectuarea testelor de eficiență pe unul dintre loturile care au fost supuse analizei. (...) Rezultatele sunt de ambele tipuri: și negative, și pozitive. Doar în final se va putea stabili în ce măsură ele sunt relevante. (...) Urmează alte teste de eficiență, pe un alt lot care va fi trimis acestui institut (n.r. – Institutul Cantacuzino) și va fi un ansamblu de loturi în final, care vor da tonul final al procentajului”, declara procurorul general al României, Augustin Lazăr.

„Procurorul general a întors spatele realității și s-a aliat cu literatura Science Fiction”, s-a grăbit să scrie Cătălin Tolontan. „Augustin Lazăr a fost atât de confuz încît multă lume a priceput că diluarea dezinfectanților Hexi Pharma a fost o chestie așa, o glumă de autobază, și că rezultatele de la Institutul Cantacuzino arată că diluarea se încadrează în norme legale.”

Ca-n bancul cu rabinul, amândoi au dreptate. Tolontan, atunci când spune că dezinfectanții fuseseră „diluați”. Dar și procurorul general, atunci când susține că unele biocide au trecut testele de eficiență. Cum e posibil asta?

Conform Regulamentului UE nr.528/2012 privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide, „produs biocid” înseamnă orice substanță sau amestec, în forma în care este furnizată utilizatorului, care este compus din, conține sau generează una sau mai multe substanțe active, având scopul de a distruge, de a împiedica, de a face inofensive organismele dăunătoare, de a preveni acțiunea acestora sau de a exercita un efect de control asupra acestora în orice alt mod decât prin simpla acțiune fizică sau mecanică.

Dezinfectanții, produse biocide, devin eficienți în lupta cu bacteriile, virusurile și fungii datorită substanțelor active pe care le conțin. Analizele de laborator efectuate la ICECHIM au arătat că dezinfectanții de la HEXI PHARMA conțineau o cantitate mai mică de substanțe active decât cea menționată pe etichetă. Nu de 4000 de ori, nu de 2000 de ori, așa cum apocaliptic anunța presa, ci de maxim 10 ori, în cazul SUPRASEPT. Acolo unde cifra indică de câte ori a fost redusă cantitatea unei singure substanțe active, și nu totalul de substanță activă existent. 

La 12 aprilie a.c., jurnaliștii de la Gazeta Sporturilor au dus la ICECHIM primele probe de dezinfectanți: un bidon de SUPRASEPT concentrat, lot nr. 01720815 (fabricat în august 2015). Rezultatele analizelor de la ICECHIM, care au fost gata la 27 aprilie, au stabilit că în cazul clorurii de didecildimetilamoniu concentrația era de 4,99%, față de 7%, valoarea declarată pe etichetă, iar în cazul glutaralului (glutaraldehidă) – 1,17% față de 12%. Clorura didecildimetilamoniu și aldehida glutarică sunt două substanțe active cu spectru larg.  

 

FOTO: Tolo.ro

SUPRASEPT era folosit „pentru dezinfecția instrumentarului, echipamentelor medicale, suprafețelor și microaeroflorei” și fusese avizat de Comisia Națională pentru Biocide în iunie 2010, „în parametrii de concentrație specificați pe etichetă”. 

Pe eticheta bidonului dus la ICECHIM pentru analiză scrie că, „pentru instrumentar, echipamente medicale și suprafețe și pavimente de orice tip din blocurile operatorii, secții de arși, ATI, secții de boli contagioase etc, substanța este eficientă dacă se folosește o diluție de 0,5%, timpul de contact fiind de 30 de minute”. Matematic, dacă în substanța de bază glutaralul avea o concentrație de 10 ori mai mică, în diluția de 0,5% va exista o concentrație de 0,05%. Apă de ploaie, se vor grăbi unii să spună. Greșit, arată chiar raportul de avizare emis de Comisia Națională pentru Biocide .

Astfel, conform testelor de eficacitate realizate în 2010, în ceea ce privește activitatea bactericidă, SUPRASEPT era eficient și la o concentrație de 0,05% pentru bacterii de tipul Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa sau Enterococcus hirae, timpii de acțiune variind de la 30 de minute minute (în condiții de curățenie), la 60 de minute (în condiții de murdărie). La o concentrație de 0,05% însă, în cazul bacteriei Escherichia coli eficiența dispărea, iar în cazul fungilor Aspergillus niger era diminuată. Și nu există nicio informație despre eficiența dezinfectantului cu concentrația de 0,05% în cazul virusurilor. 

La concentrația de 0,05% ajungem însă pornind de la ipoteza că SUPRASEPT fusese „diluat” de zece ori. O ipoteză exagerată, pentru că dezinfectantul conținea și o a doua substanță activă (clorura de didecildimetilamoniu), concentrația ei determinată fiind de 4,99%, iar cea declarată de 7%.

„Conținutul diminuat de substanță activă din produsul dezinfectant nu demonstrează ineficiența biocidă a acestuia, iar conformitatea eficacității biocide nu anulează neconformitatea chimică”, precizează chiar ICECHIM, într-un drept la replică trimis recent postului Antena 1 .

VA URMA: Cum au dispărut substanțe active ale dezinfectanților din rezultatele analizelor de la ICECHIM