ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Președintele Comisiei de Administrație din Camera Reprezentanților, Bryan Steil (R-Wis.), a declarat că un procuror districtual din New York care conduce ancheta pentru o eventuală arestare a fostului președinte Donald Trump se confruntă cu un termen limită pentru a răspunde la întrebări în fața a trei comisii ale Congresului, scrie TheEpochTimes.

„I-am dat termen până joi să se prezinte", a declarat Steil pentru Breitbart News într-un interviu exclusiv despre demersul de a cere răspunsuri de la procurorul districtului Manhattan, Alvin Bragg. „Așteptăm cu nerăbdare răspunsul său".

Se pare că Bragg plănuiește să-l aresteze pe Trump pentru o presupusă „mită”  în timpul alegerilor din 2016. Fostul președinte este acuzat că a furnizat bani actriței de divertisment pentru adulți Stormy Daniels pentru a ascunde acuzațiile privind o aventură între cei doi, pe care Trump o neagă.

Steil este unul dintre cei trei președinți de comisii republicane din Camera Reprezentanților care cer informații într-o scrisoare comună (pdf) despre raționamentul lui Bragg în cadrul acuzării iminente. Lui i s-au alăturat în formularea scrisorii președintele Comisiei juridice din Camera Reprezentanților, Jim Jordan (R-Ohio) și președintele Comisiei de supraveghere din Camera Reprezentanților, James Comer (R-Ky.).

„Cred că întrebarea la care trebuie să se răspundă este: Este aceasta o mișcare politică? Când te uiți la faptul că procurorii anteriori au analizat acest lucru și, în cele din urmă, au luat decizia de a nu intenta urmărirea penală, iar el a luat o decizie anterioară că nu va merge mai departe și acum merge mai departe, ce s-a schimbat? Singurul lucru care s-a schimbat este că președintele Trump a anunțat că va candida pentru realegere", a declarat Steil.

„Cred că, în general, pentru poporul american, suntem îngrijorați de politizarea sistemului nostru judiciar și, atunci când ne uităm la acest caz, există întrebări clare la care cred că trebuie să se răspundă dacă există o utilizare abuzivă a fondurilor federale care sunt destinate să facă de fapt lucruri precum reducerea criminalității și care sunt de fapt reorientate în scopuri politice."

Bragg nu a fost încă de acord să se prezinte în fața comisiei din Congres pentru un interviu transcris, iar Steil a declarat că, dacă procurorul districtual refuză să coopereze cu ancheta, se va consulta cu alți membri ai comisiei pentru a decide dacă îl va cita pe Bragg pentru a-l obliga să se prezinte.

„Vom lua decizii și ne vom consulta cu Jim Jordan și Jamie Comer dacă nu răspunde", a spus Steil, adăugând că speră că Bragg va răspunde solicitării.

Urmărire penală motivată politic

În perioada în care a fost procuror districtual, republicanii susțin că Bragg a redus în mod regulat acuzațiile de infracțiuni, inclusiv infracțiuni violente, la infracțiuni minore, un bilanț despre care președintele Camerei Kevin McCarthy (R-Calif.) a spus că a fost considerat „o chestiune de mândrie" de către Bragg.

„Decizia dvs. de a continua o astfel de urmărire penală motivată politic - în timp ce adoptați politici progresiste în domeniul justiției penale care permit „infractorilor de carieră [să] conducă străzile" din Manhattan - necesită un control al Congresului cu privire la modul în care fondurile de siguranță publică alocate de Congres sunt implementate de agențiile locale de aplicare a legii", a scris Jordan în scrisoarea comună.

În afară de politicile blânde față de infracționalitate despre care se spune că Bragg ar fi avut grijă, republicanii au pus la îndoială faptul că procurorul districtual a folosit fonduri federale - care au fost furnizate biroului său pentru a combate o creștere a criminalității în New York - pentru a-l viza politic pe Trump în potențiala punere sub acuzare.

„Așadar, aceasta este întrebarea mai largă care stă la baza acestui lucru, și anume dacă există resurse federale care sunt utilizate în scopuri politice, iar aceasta este, cred, o întrebare cu adevărat potrivită... pentru ca guvernul vostru federal să o pună procurorilor locali", a declarat Steil.

Luni, biroul procurorului din Manhattan a emis un răspuns la cererile republicanilor din Camera Reprezentanților de a-l chema pe Bragg să depună mărturie, spunând: „Nu ne vom lăsa intimidați de încercările de a submina procesul de justiție".

„Au fost lansate multe afirmații false, așa că haideți să lămurim lucrurile", a declarat un purtător de cuvânt al lui Bragg pentru agențiile de presă, în primul răspuns public la solicitările legate de ancheta Trump. „New York rămâne unul dintre cele mai sigure orașe mari din SUA".

Niciun președinte american nu s-a confruntat cu acuzații penale în timpul mandatului sau ulterior. Dacă va fi pus sub acuzare în zilele următoare, Trump va fi probabil adus la New York pentru proces, inclusiv pentru amprentare și pentru îndeplinirea documentelor standard, iar ulterior va fi pus sub acuzare în fața unui judecător magistrat. Trump a declarat că va continua campania electorală chiar dacă va fi acuzat de o infracțiune și se așteaptă ca el să organizeze un miting mai târziu în luna martie în Waco, Texas.

Steil a declarat că potențiala punere sub acuzare va fi un „moment foarte important" în istoria americană, menționând că, dacă aceste acuzații vor fi aduse, există o preocupare reală cu privire la precedentul pe care l-ar crea.

„Trăim în cea mai mare democrație pe care lumea a văzut-o vreodată în Statele Unite ale Americii și ceea ce nu putem permite este o militarizare a sistemului nostru judiciar în scopuri politice", a spus el.

Criticii arestării lui Trump susțin că pe lângă faptul că au depășit termenul de prescripție, acuzațiile împotriva lui Trump se bazează pe acuzații pe care alți procurori le-au respins. Jordan a acuzat biroul lui Bragg că a petrecut ani de zile „căutând o bază - orice bază - pe care să aducă acuzații" împotriva fostului președinte.

El a precizat că până și The Washington Post - o publicație care se opune vehement lui Trump și aliaților săi - consideră acuzațiile „neobișnuite", având în vedere faptul că „procurorii au examinat în mod repetat detaliile stabilite de mult timp, dar au decis să nu continue acuzațiile". Baza legală a cazului, a spus Jordan, se bazează în mare măsură pe mărturia fostului avocat al lui Trump, Michael Cohen, care a fost condamnat în trecut pentru sperjur.

„Cohen a fost vocal în legătură cu animozitatea sa profund personală față de președintele Trump", a spus el. În aceste circumstanțe, nu există niciun scenariu în care Cohen ar putea fi considerat în mod corect un martor imparțial și credibil". Mai degrabă decât respectul pentru statul de drept, a sugerat Jordan, ancheta a fost „motivată de calcule politice" de către Bragg.