Încă de azi dimineață a circulat în presă zvonul că dl. Vasile Bănescu suferă de noul virus, după vaccinarea cu a doua doză de ser ARNm. Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei ar fi avut simptome de infectare cu Covid după injectarea cu vaccinul Pfizer.

La începutul săptămânii, dl. Vasile Bănescu a surprins presa și credincioșii cu știrea oficială că s-a vaccinat. Sursele ActiveNews din Dealul Patriarhiei ne-au transmis că nu numai credincioșii și ziariștii au fost surprinși de anunț ci și însuși Patriarhul României, Prea Fericitul Părinte Daniel, Întâi Stătătorul Bisericii Ortodoxe Române.

Potrivit zvonului care circula, în prezent purtătorul de cuvânt al Patriarhiei nu se află în stare gravă de boală ci medie și nu era clar dacă este vorba de reacții adverse la vaccinul modificator de ARN sau a pățit ca jurnalistul Mirel Curea, care s-a îmbolnăvit de Covid deși, la fel, se vaccinase și cu a doua doză.

În timpul zilei, dl. Vasile Bănescu nu a fost disponibil telefonic pentru confirmare sau infirmare, la momentele apelurilor noastre.

Potrivit Institutului Național pentru Sănătate Publice și coordonatorului injectării în masă cu seruri experimentale a românilor, colonelul Valeriu Gheorghiță, mai multe mii de români s-au îmbolnăvit de Covid-19 după prima doză dar și după rapel. Doamna doctor Monica Pop a criticat public Ministerul Sănătății, care susținea într-un material de propagandă că nu există astfel de cazuri, și a difuzat cifrele de 13.400 de testați pozitiv după primul vaccin și peste 1850 după rapel. În cazul purtătorului de cuvânt al Patriarhiei se zvonea că s-ar încadra în categoria celor suferinzi după rapel.

UPDATE Ora 22! Dl Vasile Bănescu a avut amabilitatea să ne răspundă la întrebarea legată de sănătatea sa cu următoarea declarație:

„Cred ca as putea sa confirm eu însumi câte ceva, mulțumindu-va pentru gând. Cu ajutorul lui Dumnezeu sunt foarte bine. Din fericire apucasem sa fac prima doza de vaccin, dar m-am contaminat miercurea trecută de la un coleg chiar cu o zi inainte de rapel. M-am pozitivat ulterior, dar in acest context am facut o forma foarte usoara. La gradul meu de oboseala și stres ar fi putut fi altfel dacă nu as fi fost vaccinat. Sa fiți/ sa fim cu toții ocrotiți alaturi de cei dragi! Speranta pusă in Dumnezeu ne va ajuta mereu.” - Vasile Bănescu

ActiveNews îi urează dlui Bănescu multă sănătate! Bine că n-a fost mai rău!

Dl. Vasile Bănescu declarase la începutul săptămânii că în cazul campaniei de vaccinare „ajutorul Bisericii există și se traduce prin transmiterea din partea clericilor spre credincioși a informațiilor cuprinse in Broșura „Vaccinarea împotriva COVID-19 în România. Gratuită. Voluntară. Sigură”.

Părintele Profesor Dr. Vasile Mihoc, tată a 13 copii și bunic a 36 de nepoți, unul dintre cei mai respectați preoți ai Bisericii Ortodoxe Române și președinte al Federația Organizațiilor Ortodoxe Pro Vita din România, atrăgea atenția recent, în această calitate, asupra riscurilor acestor vaccinuri Covid insuficient testate.

De asemenea, cu privire directă la broșura în cauză, Părintele Vasile Mihoc semna și transmitea următorul Semnal de Alarmă:

Ce nu se spune în discursul oficial despre vaccinurile anti-Covid

Comitetul național de coordonare a activităților privind vaccinarea împotriva Covid-19 în România a emis o broșură publicitar-informativă, cu multe probleme pe această temă. Ca și întreg discursul public oficial, această broșură¹ conține informații incomplete, face o informare selectivă, omite riscurile, nu este onestă și se constituie ca instrument tendențios de influențare a deciziei, de a smulge fraudulos consimțământul populației, încălcând acte normative, etica și deontologia medicală și jurnalistică. Să luăm pe rând câteva aspecte.

Nu se spune în broșură că aceste vaccinuri sunt experimentale, incomplet testate. Studiile clinice pentru evaluarea vaccinurilor mARN create de Pfizer au fost aprobate să includă 43.931 participanți, iar studiile sunt programate să continue până în 2023. Descrierea studiilor clinice este publică pe pagina oficială ClinicalTrials.gov². Ele au primit autorizații de utilizare de urgență sau condiționată atât în SUA, cât și în Europa, pe baza rezultatelor preliminare obținute după doar câteva luni de la începerea studiilor.

Este foarte important de precizat că autorizația de utilizare de urgență sau condiționată nu înseamnă că vaccinurile au fost aprobate pentru utilizare pe scară largă; aprobarea definitivă a vaccinurilor se poate face numai la completarea studiilor, în 2023. Fără aprobare, vaccinurile sunt încă în studiu, deci experimentale.

Nu se spune în broșură că acest vaccin NU împiedică transmiterea de la om la om, nu a fost gândit sau cercetat pentru acest scop, după cum scrie in descrierea oficială³ emisă de EMA (European Medicines Agency).

Rețineți! Acest vaccin NU are efect de oprire a epidemiei la nivelul societății, vizează DOAR protecția individuală, deci miza epidemiologică și de sănătate publică a lui este nulă. Nu va eradica virusul, nu va opri epidemia, nu va duce la întoarcerea la normal a societății.

Nu se spune în broșură că nu s-au efectuat studii de genotoxicitate (capacitatea de a cauza daune materialului genetic, de a genera mutații genetice), nici de carcinogenitate (capacitatea de a induce cancer), după cum se menționează în prospectul oficial (la pagina 9), deși acest vaccin introduce în corpul uman un fragment modificat de ARN străin, crescând riscul unor mutații⁴ genotoxice sau carcinogene.

Nu se spune în broșură faptul că nu știm dacă aceste vaccinuri vor salva vieți. Testele clinice nu sunt făcute ca să calculeze reducerea numărului de internări, de decese și a cazurilor cu complicații care ajung în secțiile de ATI, parametri care ar interesa maximal. Găsim în British Medical Journal o foarte bună analiză critică a designului studiilor clinice, în articolul Will Covid-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us⁵, semnat de Peter Doshi, editor asociat BMJ. O altă critică a studiilor clinice privind siguranța și eficiența vaccinurilor Covid o găsim la Dr. William Haseltine, profesor de Sănătate publică la Harvard. Într-un articol din Forbes⁶, Dr. Haseltine constată că designul studiilor este conceput după standarde minore, făcute tocmai pentru a fi trecute de noile vaccinuri.

Nu se spune în broșură faptul că acest vaccin utilizează în faza de testare celule obținute de la embrioni umani avortați. Acest fapt concret este menționat și în Raportul oficial⁷ al Institutului European de Bioetică din noiembrie 2020. Sunt date și fapte concrete din surse publice, recunoscute și de firmele producătoare.

Nu se spune în broșură că au existat obiecții și semnale de alarmă emise de oameni de știință⁸ de talie mondială privind riscurile acestui vaccin. Petiția⁹ către EMA inițiată de Dr. Michael Yeadon¹⁰ și Dr. Wolfgang Wodarg¹¹ cerea suspendarea imediată a studiilor pe oameni a vaccinului Pfizer. Riscurile menționate in această petiție sunt suficient de grave și de bine documentate pentru a fi puse în balanță cu presupusele beneficii ale vaccinului: riscul celor vaccinați de a dezvolta o formă mai gravă de Covid, amplificată de anticorpii existenți (ADE), riscul reacțiilor autoimune postvaccinale care ar putea duce la infertilitatea femeilor vaccinate¹² și alte riscuri.

Nu se spune în broșură faptul că firma colos Pfizer are o istorie plină de fraude, experimente medicale finalizate cu morți și oameni schilodiți ¹³. În 2001, firma Pfizer a fost găsită vinovată de cea mai mare fraudă din istoria asistenței medicale americane și a primit cea mai mare amendă penală impusă vreodată, 2.3 miliarde de dolari¹⁴.

Nu se spune în broșură dacă producătorii își asumă răspunderea pentru viitoarele reacții adverse. Nu se spune nici faptul că aceste companii farmaceutice chiar au cerut explicit să fie exonerate de culpabilitate și de obligația despăgubirilor.

Broșura încalcă Normele pentru evaluarea și avizarea publicității la medicamente de uz uman reglementate de Ordinul Ministerului Sănătății Nr. 194 din 23 februarie 2015. Acest Ordin¹⁵ prevede la Articolul 52, pct. 8: „Este interzisă difuzarea de materiale publicitare pentru medicamente sau tratamente prezentate sau recomandate de profesioniști în domeniul sănătății, organizații academice, științifice, fundații, de personalități ale vieții publice, culturale, științifice, sportive sau de alte persoane care, datorită celebrității lor, pot încuraja consumul acestor medicamente sau folosirea tratamentelor respective.”

Nu se spune în broșură că acest vaccin are o rată neobișnuit de mare de reacții adverse. După prima doză, din cele 112.807 persoane vaccinate, 6 au avut șocuri anafilactice și 3150 de persoane (2,79%) au raportat reacții adverse. Datele sunt raportate de CDC intr-un document oficial¹⁶, disponibil pe site-ul guvernamental american.

Broșura se poate încadra la publicitate înșelătoare, sancționată prin același Ordin 194 al Ministerului Sănătății, cât și prin Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conținutului audiovizual. Broșura afirmă că vaccinarea este sigură, fără să numească nicio reacție adversă, deși in prospectul oficial¹⁷ sunt menționate 13 tipuri de reacții adverse, de la febră la paralizie de nerv facial și șoc anafilactic. Dar, datorită testărilor insuficiente, acest vaccin este supus monitorizării suplimentare pentru a identifica viitoarele reacții adverse, nemenționate in acest prospect ințial și provizoriu.

Din toate aceste motive credem că se impune oprirea circulației acestei publicații înșelătoare. Se impune de asemenea limpezirea discursului public oficial prin menționarea și a aspectelor negative sau riscante legate de vaccinarea anti Covid-19. Altfel considerăm că discursul oficial vizează manipularea populației și nu informarea completă și imparțială (cu bune și rele), având alte interese decât cele ce țin de sănătatea publică, iar cei care răspândesc astfel de informații trunchiate și înșelătoare au partea lor de responsabilitate în asumarea consecințelor produse de reacțiile adverse postvaccinale la oamenii induși în eroare de acest tip de discurs.

Faptul că se uzează de reclamă și propagandă pentru a convinge populația să opteze pentru vaccinuri insuficient testate, punându-se presiune și asupra cultelor din România, ridică mari semne de întrebare și nenumărate suspiciuni. În cadrul interdicțiilor de factură teologică și liturgică din perioada stării de urgență, Biserica a suferit multe îngrădiri și umilințe, neavând dreptul să se pronunțe asupra oficierii Sfintelor Slujbe, în special a Sfintei Împărtășanii. Acum, Bisericii i se cere să se pronunțe într-o chestiune atât de controversată, cum este vaccinarea. Când au dat dovadă de onestitate autoritățile: atunci sau acum?

Această atitudine a autorităților demonstrează că miza este una exclusiv politică, iar faptul că membrii Sinodului B.O.R. sunt atât de insistent invitați să se pronunțe într-o problemă de importanță capitală denotă o criză de autoritate gravă, plasându-se orientarea și deciziile la discreția oricui din spațiul civil, medical și bisericesc, fără a se concentra toți factorii de răspundere cu interes comun spre o soluție viabilă și spre rezolvarea problemei.

În concluzie, cine își poate asuma riscurile unui experiment medical, cu implicații genetice? Unde este împreună sfătuirea, unde este consensul științific, bioetic, civic, teologic și bisericesc? Oare vom putea suporta toate consecințele unui astfel de experiment, atunci când vor apărea semnele evidente ale unei erori?

FEDERAȚIA ORGANIZAȚIILOR ORTODOXE PRO VITA DIN ROMÂNIA

CONSILIUL DIRECTOR

Se alătură demersului următoarele organizații:

Medici pentru Consimțământul Informat

Platforma Civică "Împreună"

Alianța Părinților din România