De la prima Conferință a Medicilor prezint acum o altă cuvîntare de la acea conferință, cea a doamnei doctor Geanina Elena Hagimă. Dînsa și-a însoțit prezentarea cu imagini. Pregătise o prezentare în powerpoint cu 104 imagini (slaiduri), nu a fost timp ca toate imaginile să fie prezentate la conferință. Găsiți prezentarea completă care fusese pregătită aici (linc).

Cu litere cursive între paranteze drepte am adăugat subtitluri și comentarii ale mele.

Transcriere înregistrare:

Damian Baciu: Geanina Hagimă, această Ioana D’Arc a medicinei din țară, lovită mișelește de președintele Colegiului Medicilor din România, personaj care, este foarte grav, a declarat public în repetate rînduri că este favorabil și propune retragerea dreptului de practică medicală pentru medicii care se opun experimentului medical pe adulți și copii. Experiment care este cu final, anul acesta, în luna august. Iosef Mengele a devenit mic copil.

[Sîntem într-un război spiritual]

Geanina Hagimă: Mulțumesc foarte mult. Sînt bucuroasă că mă aflu aici și cu atîția oameni treziți. Acum sîntem într-un război spiritual, așa cum spiunea și domnul profesor Zăgrean. Este dincolo de această problemă medicală. De aceea, fiind medic și văzînd anomaliile medicale am considerat că este o datorie, este normal să vorbesc, să citesc și să mă informez și să expiun, să trimit petiții. Văzînd că aceste petiții nu au primit răspuns am continuat cu acțiuni în stradă, participări la emisiuni TV în care am încercat să îmi exprim punctul de vedere și să sesizez aceste anomalii. M-am bucurat că am găsit în această perioadă oameni cărora să mă alătur. Am găsit asociația „Medici pentru consimțămînt informat” și doamna doctor Nițulescu care de multă vreme luptă pentru păstrarea consimțămîntului informat în acțiunile medicale. M-am bucurat să îi am alături pe domnul doctor Baciu, pe doamna doctor Secară, domnul doctor Constantinescu. Așa vocea noastră a devenit mai puternică. Și vedem cum România, în acest moment, este un lot control. Facem parte parțial din acest experiment.

Primul slaid. Astăzi este și o zi specială pentru că sînt 104 ani de cînd s-a născut părintele Iustin Pîrvu, care a vorbit în 2009 despre vacinocipare și a atras atenția asupra problemelor care vor urma. Practic a prezis toate aceste probleme și a oferit și soluții. Și merită să-l citim, să-i ascultăm mărturiile. Următorul [slaid din prezentarea powerpoint]. Am citit un articol din 2016 în care un profesor, Aurel Romila, spunea: „Psihopații au ocupat toate posturile cheie în țară. Performanța se măsoară astăzi doar în putere, bani și sex. Trăiesc tragic această soartă a poporului român”. Da, sîntem într-o situație tragică, dar începem să ne trezim și acesta este un prim pas către normalizare. Faptul că am reușit să vorbim astăzi aici. Și felicit atît medicii, activiștii civici cît și persoanele care au acceptat să vorbească și să lupte, persoane afectate de acest experiment. Este important ca cît mai mulți români să înceapă să vorbească și să ia atitudine. Asta este singura soluție de a reuși să ajungem la o normalitate și să avem un viitor acceptabil pentru copiii noștri.

[Au fost respinse tratamente ieftine și eficiente cu hidroxiclorochină și ivermectină pentru a promova vaccinurile]

Următorul. În Convenția de la Oviedo se prevede că nu se poate întreprinde nici o cercetare pe o persoană dacă există metode alternative de terapie și dacă riscurile la care e supusă persoana în respectivul experiment sînt mai mari decît beneficiile. În această perioadă am văzut cum au fost respinse tratamentele cu hidroxiclorochină, cu ivermectină, medicamente pentru care exista o experiență îndelungată și care erau și ieftine și eficiente. În schimb au fost promovate aceste produse experimentale numite vaccinuri. Agenția Națională a Medicamentului ne-a răspuns într-o petiție că hidroxiclorochina și ivermectina nu sînt autorizate pentru tratamentul covidului în România și că nu s-a depus nici o cerere de autorizare în România pentru aceste produse. Iar protocoalele nu intră în responsabilitatea Agenției Naționale a Medicamentului ci în responsabilitatea comisiilor de specialitate din cadrul Ministerului Sănătății.

Următorul diapozitiv. Profesorul McCullough afirma că prin protocolul cu ivermectină sau hidroxiclorochină asociat cu azitromicină și zinc s-ar fi prevenit 85% din decesele prin covid.

Următorul. Hidroxiclorochina a fost denigrată în această perioadă. S-au făcut studii false, cu doze mari de medicament. Deși hidroxiclorochina este folosită în tratament cronic pentru anumite afecțiuni autoimune și pentru tratamentul malariei, pentru tratamentul covidului această hidroxiclorochină se folosea în doze uzuale pe o perioadă de 5 zile și a fost considerată un tratament toxic. Ulterior, studiul respectiv din „Lancet” a fost retras, dar OMS-ul nu a mai revenit la decizia de a nu folosi hidroxiclorochina [Despre înșelătoria cu studiul fals care ponegrea hidroxiclorochina, retras pînă la urmă de revista „The Lancet” care-l publicase, am scris pe acest blog. Vedeți: James Todaro (doctor în medicină): 21 miliarde de motive de a discredita hidroxiclorochina ca tratament pentru covid (linc) și Fost ministru al sănătății francez despre mafia industriei farmaceutice în contextul covid: „Unii se gîndesc la mortalitate, la suferință, alții la dolari” (video – linc)]. Următorul diapozitiv. Ivermectina este dovedită în mai multe studii a fi eficientă, atît în prevenție cît și în tratament. Deasemenea, studiile clinice care au fost întreprinse au fost întrerupte pe motive hilare, și anume că nu aveau suficientă ivermectină pentru administrare – în studiul Oxford, de exemplu. A fost întrerupt prematur.

[Petiții trimise la diferite instituții]

Următorul diapozitiv. Aici sînt o parte din petițiile trimise către Colegiul Medicilor, referitoare la risc, referitoare la vaccinarea copiilor, referitoare la intervențiile domnului doctor Craiu într-o emisiune televizată la Nașul TV în care a vorbit ca reprezentant al Colegiului Medicilor, și ulterior Colegiul Medicilor a considerat că de fapt a vorbit în nume personal. Am trimis petiții referitoare la un chestionar de vaccinare pentru medici care conținea lucruri cu totul și cu totul anormale. Referitor la schimbarea codului deontologic, s-a încercat schimbarea codului deontologic al Colegiului Medicilor. În final a rămas același. Marea majoritate a acestor petiții a rămas fără răspuns. Ultima petiție a fost legată de investigația deceselor postvaccinare și Colegiul Medicilor mi-a răspuns că această instituție e un organism profesional apolitic, fără scop lucrativ, cu responsabilități delegate de autoritatea de stat în domeniul autorizării, controlului și supravegherii profesiei de medic ca profesie liberală de practică publică autorizată. Și față de atribuțiile stabilite prin Legea 95 din 2006 se constată că solicitările mele nu sînt de competența acestei organizații. Colegiul Medicilor uită că nu are în statut prevăzut doar apărarea onoarei, libertății și independenței profesionale a medicilor și apărarea medicului în exercitarea profesiei, lucru care oricum nu a fost îndeplinit, dar și faptul că trebuie să asigure respectarea de către medici a obligațiilor ce le revin față de pacienți și de sănătatea publică.

Cînd voi depăși timpul vă rog să mă atenționați. Sînt foarte multe de zis, măcar parțial să le menționez.

Pompiliu Diplan: S-a stricat cronometrul.

[Constrîngerea, promovată de la nivel european. Anchete disciplinare ale Colegiului Medicilor]

Geanina Hagimă: Au fost amenințări, constrîngeri, așa cum au afirmat și colegii mei, anterior. Dar aceste constrîngeri au pornit de la nivel european. CDC-ul avea un program „5C” prin care includea inclusiv constrîngerea în acceptarea acestor așa-zise vaccinuri. Televiziunile prezentau drept modele medici care refuzau acordarea îngrijirilor medicale pacienților care nu se vaccinau. Deci anormalul a devenit normal în această perioadă. Mulți oameni au fost mințiți și au fost induși în eroare de faptul că poporul evreu s-a vaccinat. Dar nu se știe de fapt că oamenii în această țară au fost supuși de asemenea constrîngerilor și au existat numeroase reticențe legate de vaccinare. Sînt prezentate în acest studiu. La noi au fost multe presiuni și sesizări ale Colegiului Medicilor și împotriva doctoriței Flavia Groșan, și împotriva doctorului Constantinescu, chiar și împotriva mea. Eu mă aflu la a 2-a anchetă disciplinară întreprinsă de Colegiul Medicilor pentru că am participat la o emisiune în care am vorbit despre mască, vaccinuri și reacțiile adverse. Vaccinurile covid fiind produsele experimentale covid. Atitudinea Colegiului Medicilor a fost reprobabilă în toată această perioadă, prin reprezentantul dumnealor și anume domnul Coriu. A avut o atitudine cu totul și cu totul neprofesionistă și anticolegială.

[Rezistența la presiuni. Cenzura a omorît oameni]

Dar, sigur, problemele sînt la nivel mondial și sînt voci prestigioase care au luat atitudine. Un exemplu este „Marea declarație de la Barington” [linc] care a fost semnată de circa 1 milion de cetățeni, dintre care 16000 de lucrători în domeniul sănătății publice și circa 46000 de medici. Unul dintre cei care au conceput această declarație de la Barington, care prevedea protejarea doar a persoanelor predispuse, vîrstnici și cu comorbidități și obținerea imunității naturale pentru restul populației sănătoase, fără a se impune aceste măsuri de lockdown care aveau consecințe atît imediate cît și la distanță, dezastruoase. Dumnealui, și anume Jay Bhattacharya, profesor la Standford, unul din cei care a conceput această declarație, afirmă că „cenzura omoară știința, dar în acest caz cenzura a omorît oameni”. Tot dumnealui afirmă că libertatea academică este moartă și lockdownul o politică catastrofală, cea mia dăunătoare din întreaga istorie și cea mai gravă greșeală de sănătate publică din ultimii 100 de ani.

[Minciuni oficiale]

Am văzut în această perioadă minciuni. Reprezentanta OMS, venită în România și care a dat declarație în fața studenților și rezidenților în medicină afirma alături de domnul președinte al Colegiului Medicilor că vaccinurile în România sînt aprobate, sînt validate și studiile clinice sînt finalizate. Lucru fals, pentru că aceste studii se termină la sfîrșitul acestui an și începutul anului viitor. Și alte studii se extind pînă în 2026.

De fapt este o decizie politică și nu una medicală. E foarte important ca să înțelegem această situație. Să privim în spatele problemei medicale. Să vedem afirmațiile lui Klaus Schwab, fondatorul Forumului Economic Mondial. Să vedem afirmațiile celor din Grupul de la Roma și anume a lui Denis Mateus, care a scris una dintre primele cărți ale acestui grup, „Limitele creșterii”, care afirmă că populația globului ar trebui redusă de la 8 miliarde la 1,5 maxim 2 miliarde, în mod pașnic, pentru că resursele Pămîntului sînt limitate. Deci, această problemă medicală, așa-zis medicală, este de fapt consecința unor decizii politice.

În 2021 Boris Johnson afirma că pînă la sfîrșitul anului 2022 ar trebui vaccinată întreaga populație a planetei. Și am văzut că domnul ministru de atunci, Cîțu, s-a și grăbit să dea comanda de 120 de milioane de doze pentru circa 18-19 milioane de români.

Multe studii se dorea să fie secretizate pînă în 2076. O parte din ele au fost făcute cunoscute publicului datorită deciziei unui tribunal american.

[Agenția Națională a Medicamentului nu-și asumă răspunderea pentru campania pro-vaccinare]

Cine este responsabil pentru dezinformarea, pentru campania publicitară mizerabilă care s-a făcut acestor produse experimentale? În mod normal, Agenția Națională a Medicamentului are ca atribuții evaluarea materialelor publicitare, avizarea acestora, evaluarea materialelor educaționale. Însă, așa cum afirmă într-un răspuns la o petiție pe care le-am adresat-o, ei spun că aceste campanii de informare, educare și comunicare cu privire la teme care privesc sănătatea publică trebuie să fie avizate de Ministerul Sănătății, astfel încît campania de informare și de publicitate pentru vaccinarea împotriva covid-19 nu s-a desfășurat sub supravegherea și monitorizarea ANMDMR. Deci responsabil este Ministerul Sănătății.

[Efectele adverse ale vaccinurilor nu sînt urmărite]

În autorizarea condiționată EMA [Agenția Europeană a Medicamentelor] care a fost publicată pe saitul EMA încă din decembrie 2020, atunci cînd au apărut aceste produse numite vaccinuri, se scria… Era un raport de circa 150 de pagini, în engleză, și era menționat faptul că sînt recipienți care nu au mai fost folosiți niciodată la om. Că aceste vaccinuri au fost obținute pe baza unor secvențieri obținute de chineji. Deci nu au fost obținute din secvențierea virusului de către companiile respective care au realizat vaccinurile. De asemenea se menționează că aceste produse conțin ARN impur. Fragmente de ARN din acel ARN mesager care ar fi trebuit să existe și că aceste fragmente ar putea să determine proteine aberante care ar putea avea efecte imunologice neprecizate, necunoscute. Însă se consideră că riscul este mic.

Aici este dovada că aceste produse sînt experimentale, se află în studiu clinic pînă în decembrie 2023, și chiar pînă în 2024. Se afirmă în autorizarea EMA că nu s-au realizat studii de genotoxicitate și nici de carcinogenicitate. În mod normal aceste lucruri ar fi trebuit totuși urmărite, măcar în populația generală care nu a intrat în studiu, însă INSP-ul afirmă că nu deține informații referitoare la numărul de cazuri de cancer raportate la persoanele vaccinate anticovid, întrucît raportarea cazurilor noi de cancer nu se face în funcție de statusul vaccinal. Deci nu s-a urmărit impactul acestor produse experimentale asupra sănătății umane, deși se știe că sînt în studiu.

[Nu s-a răspuns la întrebări. Studii ulterioare infirmă informațiile oficiale]

Am văzut de la început o campanie de dezinformare. Ceea ce ar fi trebuit să fie o campanie de informare a fost de fapt o campanie de dezinformare. La acea conferință din ianuarie 2021 la care am participat mai mulți medici, și doamna doctor Nițulescu a pus întrebări. Nu ni s-a răspuns la aceste întrebări, iar informațiile care ne-au fost oferite nu aveau bibliografie. În răspunsurile Agenției Naționale a Medicamentului se spune că ARN-ul mesager nu rămîne în organism, este degradat, eliminat la scurt timp după vaccinare. Lucru infirmat de actualele studii, inclusiv un studiu românesc, care constată prezența acestui ARN mesager în circulație cel puțin 15 zile de la vaccinare.

Există studii pe animale referitor la distribuția acestor nanoparticule care ajung în întreg organismul, în toate organele. Inclusiv în ovare, inclusiv în creier, în suprarenale, în ficat. Dar chiar și în prima autorizare, de urgență, Agenția Europeană a Medicamentului, se menționa că nanoparticulele ajung în ficat, splină, ovare și suprarenale. Însă sînt studii care au fost ținute secrete pînă la decizia acelui tribunal din Statele Unite, care arată că aceste nanoparticule ajung și în creier. Dar Agenția Națională a Medicamentului consideră că cantitatea care ajunge în alte organe este extrem de mică și nu se așteaptă să existe efecte ale acestor nanoparticule și ale ARN-ului mesager care ajunge în toate organele.

[Sînt multe reacții adverse raportate, dar nu există urmărire activă. Raportările sînt întîmplătoare]

Agenția Europeană a Medicamentului a avut un plan de farmacovigilență în care se spunea că aceste vaccinuri au fost realizate într-o mare viteză și că reacțiile adverse ar trebui cu mare atenție urmărite și raportate. Lucru care nu s-a realizat. Deși la nivel european au fost raportate foarte multe reacții adverse – de exemplu, pentru Pfizer, circa 1196000 de reacții adverse pînă la 28 ianuarie 2023, România a raportat foarte puține reacții adverse. Și vedem că aceste reacții adverse sînt în special în grupa de vîrstă 18-64 de ani. Deci, pentru o problemă care afecta vîrstnicii cu comorbidități, acum în urma acestui produs experimental suferă tinerii. Suferă adolescenții. Vedem 12-17 ani au un procent de 3,6% reacții adverse. Cei între 18 și 64 de ani au 76% din reacțiile adverse. Aceste reacții adverse fac parte din toate specialitățile. În principal sînt reacții adverse neurologice, dar și musculoscheletale, infecțioase. Se pare că aceste produse scad imunitatea, favorizează infecțiile. Apar probleme gastrointestinale, probleme cardiace, probleme hematologice, probleme ale organelor reproducătoare, respiratorii, cutanate.

În România, INSP-ul afirmă că s-au raportat doar 28 de decese postvaccinare, însă au constatat că niciunul nu are legătură cu vacinarea. Și am o petiție la care aștept răspuns – cum au investigat aceste cazuri?

Vedem cum reacțiile adverse s-au îmbogățit foarte mult. Din decembrie 2020, acestea erau reacții adverse recunoscute. Cît de multe au apărut și au fost recunoscute în februarie 2022. S-au adăugat miocardita, pericardita, parestezii, edeme ale membrelor, letargie, scăderea apetitului, greață, diaree. Deci o mulțime de reacții adverse, astenie. Și sînt multe persoane care au astfel de probleme cronice, nu s-au rezolvat. Iar acum, în februarie 2023, s-au adăugat problemele menstruale, hipermenoreea, și amețelile.

Deci practic asistăm la un experiment pe populație. Iar această populație nu este nici măcar cobai, pentru că nu sînt urmărite atent reacțiile adverse și sînt raportate întîmplător, așa cum  spunea și doamna doctor Nițulescu. Nu există o urmărire activă.

Se spune că aceste vaccinuri au fost autorizate printr-o procedură centralizată la nivel european și că Agenția Națională a Medicamentului nu are un rol în acest lucru. Însă vedem că în aceste comitete de aprobare există români, care fac parte din Agenția Națională a Medicamentului, cum este doamna Simona Bădoi și doamna Dana Gabriela Marin. Sînt și dumnealor responsabile pentru aprobarea acestor produse experimentale. Deasemenea, pentru urmărirea reacțiilor adverse și urmărirea riscului și beneficiului este responsabilă acest comitet, PRAC, din care fac parte încă două românce, Roxana Dondera și doamna Spornic, Alexandra Maria Spornic. Pe saitul Rovaccinare găsim următorul diapozitiv care are o siglă ce amintește de structura monoplană a grafenului. Oare să fie o coincidență? Vedem, următorul diapozitiv, sînt expuse chestionarul de triaj al adulților și formularul de consimțămînt informat. Nu au ezitat să treacă acest cuvînt – informat – de 5 ori pe acest formular, însă nu regăsim nici un linc către raportarea reacțiilor adverse, nici o mențiune pentru necesitatea raportării reacțiilor adverse. Deci, în nici un caz nu este vorba de un acord informat. Este un acord viciat.

Totuși, ei se disculpă, Agenția Națională a Medicamentului spune că au fost puse în loc vizibil informații legate de raportarea reacțiilor adverse. Însă majoritatea persoanelor pe care le-am întrebat habar nu au că aceste reacții adverse pot fi raportate pe saitul Agenției Naționale a Medicamentului, de către ei înșiși. Și anume, pe acest sait.

În 2021 începeau să fie recunoscute anumite reacții adverse și se spunea că au fost comunicate către medici și către societățile medicale, însă mulți medici nu știu de aceste comunicate.

[Din studiul Pfizer au fost excluse femeile gravide ori care alăptau și persoane imunocompormise. Totuși vaccinarea s-a promovat și în aceste cazuri]

Aici sînt criteriile de excludere din studiul Pfizer. Femeile gravide și care alăptau au fost excluse din studiu. Deasemenea, persoanele cu imunosupresie, imunocompromise, au fost excluse din studiu. Și totuși am văzut cum a fost forțată vaccinarea la aceste grupe de persoane.

Vedem concluziile care au fost expuse și în prima autorizare de urgență, din 2020. Existau numeroase incertitudini referitoare la durata protecției, la eficacitatea la anumite populații cu risc crescut de covid-19 sever, eficacitatea la persoanele infectate anterior cu SARS-CoV-2, eficacitatea viitoare a vaccinului, influențată de modificări ale virusului, eficacitatea împotriva infecției asimptomatice, eficacitatea împotriva transmiterii SARS-CoV, eficacitatea asupra efectelor pe termen lung ale covid-19, eficacitatea asupra mortalității.

Bărbat: Practic, n-au nici un Dumnezeu! N-au nimic sfînt!

[Studiile pe copii au fost bătaie de joc. Durata de urmărire a fost de 0 pînă la 3 luni. N-au existat cazuri de covid sever la copii, deci nu se poate trage vreo concluzie din studiile făcute. Studiile se vor isprăvi în 2026, dar noi să ne vaccinăm copiii acum]

Geanina Hagimă: S-au realizat studii pentru copii, încă de la început. Deci, deși era o afecțiune care afecta persoanele vîrstnice cu comorbidități, asta s-a spus în mod repetat, totuși ei au început să facă studii pe copii. Vedem, încă din februarie 2021, pentru 6 luni – 12 ani, și din ianuarie 2022 pentru cei sub 6 luni. Deci se intenționa, așa cum au spus politicienii, vaccinarea întregii planete.

Studiile pe copii au fost o bătaie de joc. Se finalizează în iulie 2024. Au număr mic de participanți. Durata medie de urmărire este de 0 pînă la 3 luni. Au spus că 57,9% mai mult de 2 luni. Unde este rigurozitatea științifică? Unde a dispărut această rigurozitate?

Pentru copii în grupa de vîrstă 5-11 ani au fost incluși 1517 copii care au fost vaccinați. Durat medie de urmărire – 2,3 luni. S-a spus că au 90% eficacitate, dar de fapt nu a existat nici un caz de covid sever. Așa cum și în grupul de adulți au existat doar 4 cazuri de covid sever, deci nu s-a putut trage o concluzie asupra covidului sever, nici pentru adulți, nici pentru copii. Acea 95% eficacitate a fost o minciună, o reducere a riscului relativ, dar nici măcar pentru covidul sever ci pentru covidul ușor și mediu. Făcături de studii, asta au fost!

Deasemenea, se afirmă că datorită numărului mic de copii incluși în studiu și perioadei scurte de urmărire nu a putut fi urmărită incidența și prevalența miocarditei în acest studiu, dar ei promiteau că vor face cel puțin 5 studii în următorii 5 ani pe această problemă. Dar noi să ne vaccinăm copiii acum, că ei vor face studii și vor avea și concluzii la ele. Studiile acestea se terminau în 2026.

Vedem cum anumite țări au avut rețineri în a vaccina copiii. În schimb, la noi, acesta este răspunsul la o petiție adresată către Ministerul Sănătății, se afirma că aceste vaccinuri sînt sigure și eficiente, că au fost efectuate pe mii de copii, studii, am văzut cîte mii de copii, și că reacțiile adverse au fost ușoare.

Un slaid foarte relevant, include numărul de decese prin covid la copii. Practic, dacă se face o comparație cu traumatisme, cu moartea prin traumatism, decesul prin covid este mult sub decesele prin traumatisme. Am făcut un calcul, pînă la 35 de ani procentul de deces prin covid a fost de 0,76% din totalitatea deceselor. Persoanele de pînă în 35 de ani au decedat prin covid în procent de 0,76%. Și atunci, de unde dorința de a vaccina copiii, adulții, adolescenții? Este un abuz fără precedent!

Și responsabilitatea. Cui aparține responsabilitatea? Agenția Națională a Medicamentului spine că deși au fost recomandate de la nivel european, totuși decizia administrării într-un stat a unui anumit vaccin covid-19 intră în atribuțiile, responsabilitățile autorităților naționale care coordonează campanile de vaccinare. Deci nu este altcineva vinovat decît autoritățile noastre naționale care au decis aceste vaccinări.

Voi merge la slaidul 62

Pompiliu Diplan: Da, trebuie să ne apropiem de concluzii.

[Vaccinurile se dezvoltau în 12,5 ani, cu rată de succes de 2%]

Geanina Hagimă: Îmi cer scuze. În mod normal, un vaccin fără precedent ca acest vaccin covid, este vorba de un studiu din 2011 sponsorizat Fundația Bill și Melinda Gates, ar fi trebuit să se dezvolte în 12,5 ani. După acest studiu, sponsorizat de ei. Și probabilitatea de succes, de a trece din studiul de fază… au șansă de 5% să treacă de studiile de fază 2 și din acel 5% o șansă de 40% să treacă prin studiile de fază 3. Deci un vaccin fără precedent va avea o probabilitate de succes de 2% în etapa unui studiu clinic de fază 3. Și noi am văzut cum majoritatea vaccinurilor compuse au fost aprobate și au depășit cu mult această rată de succes de 2%.

[S-a desființat grupul de control. Vaccinurile n-au redus mortalitatea prin covid. S-au făcut 1298 de studii despre cum să se crească acceptarea vaccinurilor în populație]

Următorul diapozitiv. Despre desființarea grupului de control s-a vorbit, după 6 luni. La evaluarea de 6 luni, slaidul 68, la evaluarea de 6 luni a vaccinului Pfizer s-a observat că nu există diferențe de mortalitate între populația vaccinată și cea nevaccinată. În grupul vaccinat a existat un deces prin covid și în grupul nevaccinat două decese prin covid. În grupul de 40000 de persoane incluse, urmărite pe o perioadă de 6 luni. Deci aceste vaccinuri, așa-zise vaccinuri, n-au nici o eficacitate asupra mortalității. Însă lucrurile acestea au uitat să fie comunicate de către autoritățile noastre, de către societățile noastre de medicină. În schimb, slaidul 69, s-au preocupat de acceptarea vaccinului. Și am căutat pe PubMed, un motor de căutare, pentru „covid vaccine acceptance”. Și am găsit 1298 de studii preocupate de cum să fie acceptat acest produs experimental. Iar New England Journal of Medicine, în octombrie 2020 publica un studiu, un ghid pentru autorități, care să faciliteze preluarea acestor vaccinuri. De la inducerea panicii pînă la presiuni. În final, aș mai prezenta slaidul 73 care reprezintă o broșură pentru medici. O broșură tot de dezinformare. Sînt nenumărate minciuni afirmate acolo. Merită de studiat și de folosit eventual în instanță.

[Ministerul Sănătății amenință fiindcă i s-au pus întrebări]

Următorul. Ajungem la 76. Este finalul unui răspuns al Ministerului Sănătății la una din petițiile mele și sună cam așa: „Promovarea mesajelor antivacciniste presupune un soi de complicitate în raport cu moartea atîtor victime, bolnavi de covid, și este total neprofesionistă negarea a sute de ani de știință. Vă informăm că ne rezervăm dreptul de a sesiza Colegiul Medicilor cu privire la afirmațiile dumneavoastră”. Deci Ministerul Sănătății a proferat amenințări pentru că puneam niște întrebări absolut normale.

Aș mai menționa 79. Vaccinarea gravidelor. A fost recomandată vaccinarea gravidelor. În ianuarie 21 se menționa că gravidele prezintă o populație cu risc înalt. Nu știu pe ce bază, pentru că practic ele sînt femei tinere și fără probleme de sănătate asociate. Și în 2021, în octombrie, Societatea Română de Obstetrică și Ginecologie prezenta într-un mod imperativ această vaccinare și începuseră să apară declarații chiar pe saiturile EMA despre reacțiile adverse. Și aceste îndemnuri sunau: „Nu amînați vaccinarea pînă după naștere. Ar putea fi prea tîrziu”.

[Autoritățile n-au făcut evaluări despre consecințele măsurilor din ultimii 3 ani. Dar mortalitatea a crescut]

Următorul. Aș merge la 89, unde am rezumat un studiu, pentru că în mod normal m-aș fi așteptat de la autorități să facă asta. Să evalueze consecințele măsurilor luate în ultimii 3 ani. Și am văzut că acest lucru nu se realizează. Am realizat eu acest studiu pe baza raportărilor Institutului Național de Statistică. Și am observat că în 2020 a existat un exces de mortalitate de 14% față de media anilor 2014-2019

Bărbat: Puneți slaidul. 89. E un slaid foarte important. Mulțumesc.

Geanina Hagimă: Iar în 2021 a existat un exces de mortalitate, în loc să scadă, datorită măsurilor luate, vaccinare, distanțare, întrerupere de activități, a fost de 28%. Da? Deci exces de mortalitate. [Excesul de mortalitate l-am comentat și eu într-o adunare de protest: 112000 de români morți ca urmare a politicii sanitare a guvernului (video – linc)] Și din aceste excese de mortalitate, jumătate au fost prin covid și jumătate au fost non-covid. Care să fie cauzele excesului de mortalitate non-covid? Sigur că acea restricționare a accesului în spitale. Sigur că posibilele reacții adverse postvaccinale.

La 94 aș mai merge. Referitor la sporul natural al populației. Este o problemă majoră că România are o populație în scădere. Este din 2014 în scădere, cu minus 52526 persoane anual, însă în 2020 a existat un spor negativ de minus 96000 de persoane iar în 2021 de minus 154000 de persoane. Deci, slaidul 94. Deci România se află într-un ritm accelerat de depopulare.

[Diferență semnificativă de mortalitate prin covid între diferite județe]

Slaidul 97. A existat o diferență semnificativă de mortalitate prin covid între diferitele județe. Tot din raportările Institutului Național de Sănătate Publică rezultă asta. Spre exemplu în 2020 în Timișoara mortalitatea era de 3,7 la suta de mii de locuitori iar în Sibiu de 140 la suta de mii de locuitori [este vorba aici strict de mortalitate raportată prin covid-19]. Un lucru inexplicabil. protocoalele au fost aceleași. Și acest lucru s-a menținut și în 2021, diferență majoră între diferite județe. Poate găsim o explicație.

[Se vrea să existe o pandemie continuă]

Se vrea, slaidul 100, să existe o pandemie continuă. Vedem cîte tulpini emerg din acest SARS-CoV-2. Pînă se va transforma în sclavi toată populația planetei. [Observații asemănătoare am făcut și eu la o adunare de protest: București, 1 februarie 2021. „Cum au făcut acum cu virusul covid-19, peste cîțiva ani o să auziți cu virusul covid-25. Au anunțat… că au apărut noi tulpini… Nu e problema că iei un vaccin și scapi, ci… o să ai poate 10 vaccinuri în fiecare an de luat” (video – linc)]

Am pus o întrebare, următorul slaid, președintelui României, dacă au fost efectuate teste toxicologice. Următorul slaid. Și nu am primit răspuns, ba mai mult, mi s-a spus că aceste informații nu pot fi furnizate de președintele României. Pentru că, poate este vorba de un virus, dar poate să fie vorba și de o substanță toxică, de arme chimice. Și lucrul acesta ar fi trebuit analizat.

În concluzie, la adăpostul plandemiei covid s-au luat măsuri grăbite și abuzive în direcția digitalizării, inclusiv prin îndesirea antenelor 5G, a supravegherii și îngrădirii oamenilor în exercitarea drepturilor lor naturale și constituționale. Evenimentele sînt dirijate spre o tiranie transhumanistă globalistă care încearcă o mare resetare a realității și societății omenești, după destructurarea omului și a naturii create de Dumnezeu. Plandemia covid a deschis drumul altor crize intenționate, planificate în detaliu și într-o sincronizare cum numai o minte diabolică putea concepe, spre sărăcirea și îmbolnăvirea majorității populației și instaurarea tiraniei de tip (neînțelegibil)-medicalo-politic. Mulțumesc și îmi cer scuze de depășirea timpului. (aplauze).

Marius Mioc

Mai citiți și: – Conferință a medicilor la Palatul Parlamentului: „Medicină bazată pe dovezi sau dictatură cu față medicală?”. Amenințări ale Colegiului Medicilor (video)