ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit.


Am elaborat un material mai lung, plin însă de date și informații, care merită aflate de toți românii, prin intermediul ActiveNews.


Măsurile de carantină au distrus mai multe vieți decât au salvat


Măsurile de carantină au distrus mai multe vieți decât au salvat, demonstrează un studiu realizat în Franța, citat de Le Figaro:https://www.lefigaro.fr/actualite-france/le-confinement-a-detruit-plus-d-annees-de-vie-qu-il-n-en-a-epargnees-20210511. Potrivit studiului, „efectele nocive ale izolării sunt evaluate în funcție de impactul restricțiilor asupra economiei și, în consecință, asupra nivelului de venit al populației. Primul element care stă la baza modelului utilizat este ideea, susținută în mod repetat de economiști și de date statistice, conform căreia speranța de viață este direct corelată cu nivelul venitului mediu.”


Decizia politică de a impune restricții stricte a provocat în 2020 cea mai gravă recesiune economică din perioada postbelică”, susține politologul Kevin Brookes, director de cercetări al GenerationLibre, care a amintit că, potrivit INSEE (L'Institut national de la statistique et des études économiques collecte), „un sfert dintre familii au declarat că situația lor financiară s-a deteriorat de la începutul izolării”. Au fost afectați mai ales pe tineri, ale căror venituri au scăzut cu 5-10% între 2019 și 2020. Potrivit studiului, în Franța 5 milioane de persoane au suferit pierderi ale veniturilor de la prima izolare, iar un milion au sărăcit, conform asociațiilor de caritate Secours Catholique.


În funcție de durata acestui declin brusc (și, prin urmare, de eficacitatea politicilor de redresare, reintegrare și ocupare a forței de muncă puse în aplicare), apar mai multe scenarii: „cel mai probabil, potrivit autorilor, este cel în care această pierdere de venit s-ar ameliora după 5 ani în medie. În consecință, ținând seama de impactul acestei schimbări asupra speranței de viață a persoanelor în cauză, aproximativ 1.200.000 de ani de viață s-ar fi pierdut, prin urmare, ca efect al încetinirii economice și al sărăcirii.”


Studiul se referă la persoanele afectate economic. Însă dacă ne gândim și la blocarea accesului la îngrijiri medicale a celor bolnavi de alte boli decât covid, la efectele pe termen lung asupra sănătății psihice, emoționale și fizice ale izolării și blocării, dar și ale panicii care a fost propagată permanent – inclusiv la efectele asupra tinerilor și copiilor –, ne putem da seama de „eficacitatea” lockdown-urilor, care nu s-au bazat pe niciun fel de studii științifice.


Spitalul Foișor, de 217 paturi, închis și gol pentru 3 pacienți! Spitalul CF Witting, de 320 de paturi, blocat pentru 8 pacienți covid!


Numai la Spitalul Foișor, transformat exclusiv – fără nicio logică – în „spital suport covid”, pe lista de așteptare pentru intervenții chirurgicale erau în total 831 de pacienți, așadar, aproape 1000 de pacienți, în cazul cărora intervențiile au fost anulate, nu amânate! Pacienți care aveau la zi contribuțiile la sănătate. Potrivit unei informări transmise de spital în data de 11 mai 2021, la acel moment, „ultimii 2 pacienți [covid au fost] externați astăzi 11.05.2021; Au ramas un număr de 3 pacienți în secția ATI în îngrijire directă, fiind internați din data de 10.04.2021, 20.04.2021 și respectiv, 24.04.2021”. Spitalul a început să se redeschidă luni, 24 mai, după ce a stat închis aproape două luni. Un întreg spital specializat, performant, de 217 paturi, a stat gol și blocat pentru doar 23 de paturi ocupate la început cu pacienți covid, care au fost externați până când spitalul a mai rămas doar cu 3 pacienți. 3 pacienți la 31 de medici și 190 de asistente (numărul medicilor de la Foișor). De pe 11 până pe 24 mai un spital întreg a stat gol doar pentru 3 pacienți covid! S-a mai întâmplat în vreo altă țară așa ceva?


Câți dintre oamenii care nu au mai avut acces la tratamente și operații, sufereau de cancer osos, au stat în dureri, unele cumplite, au suferit și încă suferă de tot felul de probleme complicate, având nevoie de intervenții care nu sufereau amânare? La fel s-a întâmplat la spitalul Colentina, ținut gol, unde probabil că zeci de mii de pacienți cu boli cronice nu au mai avut acces la cele aproape 30 de secții specializate, performante, potrivit declaratiilor managerului spitalului, aparute în presă (https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/sanatate/specialistii-de-la-colentina-iau-in-calcul-sa-plece-deoarece-spitalul-trateaza-doar-bolnavi-covid-manager-va-fi-o-mare-drama-1464171). „Spitalul Colentina merge în gol aproape fără pacienți, aproape în faliment, rechiziționat pentru Covid. Între timp «am avut nenumărate cazuri de pacienți care s-au prăpădit pentru că nu au avut tratament și supraveghere. Am pacienți care sunt la limită»”, spunea în februarie prof. univ. dr. Gheorghe Andrei Dan, șeful Secției clinice de cardiologie și al Clinicii Medicale Colentina (https://www.dw.com/ro/un-medic-dezvăluie-cum-au-murit-pacienții-din-lipsă-de-tratament-în-timp-ce-spitalul-colentina-merge-în-gol-spotmediaro/a-56545160). Și probabil că nu sunt singurele spitale care au fost în această situație.


În nicio altă țară nu a mai avut loc o astfel de situație, nu au fost închise și blocate spitale pentru a fi transformate exclusiv în „suport covid”. În alte țări s-au creat circuite în spitale, s-au rechiziționat spitale private (care nu au fost transformate, peste noapte, în „suport covid”), s-au înființat spitale temporare, izolate de spitalele de stat sau specializate. La noi s-au investit zeci de milioane de euro în spitale modulare, construite special pentru cei infectați (13 în total, potrivit doamnei dr. Monica Pop, care a spus și că spitalele de campanie au paturi ATI) și au stat goale, în general nefolosite. În timp ce spitale precum cel din Botoșani, nou-nouț, a stat închis pe perioada pandemiei din motive derizorii (neracordare la utilități)https://www.libertatea.ro/stiri/spital-botosani-nefolosit-lipsa-curent-apa-canalizare-3262989.


Deși România s-a îndatorat cu o sumă uriașă, în afară de luarea unor „măsuri” precum impunerea de restricții dure și închiderea spitalelor mari de stat – măsură inedită, aplicată doar la noi –, guvernanții noștri nu fost în stare să „copieze” nicio măsură (spitale functionale, circuite in spitale, suplimentarea paturilor ATI si a personalului, compensații în zona economică etc.) din țările occidentale de unde ne luăm lumina, chiar dacă au avut mai bine de un an la dispoziție. Au preferat să prelungească la nesfârșit starea de alertă, prin care ne-au fost încălcate drepturi și libertăți garantate de Constituție. În tot acest timp au avut loc, una după alta, tragedii în spitale, care au cutremurat o țară întreagă. Românii care au protestat au fost insultați, fiindu-le aplicate etichete stigmatizante precum „extremiști” sau „teroriști”, în condițiile în care în marile țări europene, unde sistemul medical și cel social sunt bine puse la punct, au ieșit în stradă milioane de oameni.


În timp ce în țări europene precum Germania, Franța, Italia etc., unde situația era mai gravă decât cea din România, copiii continuau să meargă la școală, România a luat decizia de a inchide școlile în totalitate. Potrivit organizației Kid’s rights, România se află pe locul 118 într-un clasament format din 182 de țări, în eșalonul țărilor cu cele mai drastice restricții care au afectat copiii în perioada pandemică. De asemenea, România a fost singura țară care a internat cu forța asimptomaticii (care, odată internați, au fost și „tratați”, deși era vorba de oameni sănătoși) și a fost pe primul loc la amendă maximă raportată la salariul mediu în UE. Toate aceste date arată că în România s-au luat cele mai abuzive măsuri.


Oare câți oameni au murit sau au suferit o agravare a condiției lor fiindcă, deși au ajuns la unitățile de urgență la spital, au fost ținuți netratați pentru că protocolul nu permitea tratament din motivul stupid că un test a ieșit pozitiv și atunci trebuiau „tratați de covid” sau că au trebuit să aștepte rezultatul testului (mai multe mărturii despre astfel cazuri – inclusiv o mărturie a reputatului medic dr. Monica Pop – circulând în presă)?


Un alt spiral blocat a fost CF Witting. Dr. Dana Drăgoescu, director medical al Spitalului CF Witting din Capitală, a spus, pentru News.ro, că au fost mulți pacienți cu boli grave care au murit pentru că nu au putut merge la controale în spital. „În total sunt 8 pacienți [covid], unul în secția de terapie intensivă, 4 cazuri cu suspiciune de Covid și trei cazuri confirmate. Spitalul are o capacitate de 320 de paturi”, declara aceasta în data de 20 mai. „Sunt foarte mulți pacienți care sunt non-Covid, care au patologie complexă, care au nevoie de ajutor medical, sunt foarte mulți, mulți și-au pierdut viața tocmai pentru că nu au venit la controale, nu și-au reevaluat starea de sănătate. … Noi am fost defavorizați, nu am avut aviz de funcționare pentru blocul operator și pentru secția chirurgie”, a declarat Dr. Dana Drăgoescu. (https://www.news.ro/social/bucuresti-singur-pacient-covid-19-e-internat-sectia-ati-spitalului-cf-witting-alti-7-sectii-peste-300-angajati-6-chirurgi-detasati-spital-medic-pierdut-5-pacienti-au-putut-intra-control-1922400120062021051920212531)


Toate aceste date ne conduc către concluzia că în țara noastră au fost afectați mult mai mulți oameni decât în alte țări, mai ales că România este pe primele locuri la mortalitatea cauzată de cancer.


După cum arăta, pe 9 decembrie 2020, Patronatul Producătorilor Industriali de Medicamente din România,citat de Hotnews, „accesul pacienților români la servicii medicale și medicamente a înregistrat scăderi dramatice, între 30% și 80% în timpul pandemiei, după transformarea spitalelor în centre COVID-19”. De asemenea, directorul Centrului Național de Cercetare Demografică, Vasile Ghețău, arăta, tot în decembrie 2020, că „mortalitatea neobișnuit de mare din luna octombrie nu a fost cauzată de pandemie. Restricțiile au împiedicat tratamentul bolnavilor cu alte boli în afară de covid” (https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/crestere-extrem-de-dura-a-numarului-de-decese-in-octombrie-cifra-neobisnuita-pentru-istoria-postbelica-nu-provine-din-covid-19-1416063).


Mai mult, reprezentanții Federației Asociațiilor Bolnavilor de Cancer, cea mai mare asociație care reprezintă pacienții oncologici din România, atrăgeau atenția, într-o scrisoare deschisă, în iunie 2020, că numărul deceselor zilnice cauzate de cancer s-a dublat sau chiar triplat în timpul pandemiei, ajungând la 300-400 pe zi în România!


Dacă înainte de pandemie, mureau zilnic 142 de pacienti din patologia oncologică (conform Globocan 2018), astazi, cu ce am semnalat anterior, această cifră s-a dublat sau triplat! Si cine raspunde de aceste decese evitabile? În România, nimeni! Cine să se ocupe de pacienții cronici, dacă Ministerul Sănătății nu mai există, ci doar Ministerul Covidului? Nimeni! Opriți acest genocid si deschideți spitalele până nu este prea târziu!” - scriau reprezentanții organizației în textul scrisorii deschise.


În 2020, doar 227 de români au murit cu diagnostic principal de Covid-19!


Știrea anului a fost însă transmisă pe 16 mai: potrivit datelor Ministerului Sănătății, în 2020, doar 227 de români au murit cu diagnostic principal de Covid-19 (fiind deci victime directe): „Remarcăm numărul extrem de redus de decese intra-spitalicești având drept diagnostic principal COVID-19 – 227 decese pentru anul 2020. Această situație relevă faptul ca la nivelul tuturor unităților spitalicești, codificarea diagnosticului la externare (principal și secundar) pentru raportarea DRG, cel puțin pentru externații decedați, reflectă într-o măsură redusă situația reală a decesului de COVID (…). O altă observație este aceea că, din totalul deceselor având drept diagnostic secundar COVID – U. 07 .1 (19.698 decese), s-a constatat o mare variabilitate a diagnosticului principal. Astfel, unele dintre diagnosticele codificate ca principale erau diagnostice acute care, conform OMS, nu pot fi asociate bolii COVID (ex. IMA, ulcer gastric acut, hernii, fracturi, traumatisme etc).” Prin urmare, doar 227 de români au fost victime directe ale Covid-19 în 2020!


Înainte de pandemie, mureau în jur de 4100 de români pe lună de cancer și nu blocam economia, pentru ca sute de mii de oameni să rămână fără muncă, nu închideam spitalele și școlile, nu opream viața socială și culturală, nu ne lăsam încălcate drepturile și libertățile garantate de Constituție! Pentru un număr uriaș de decedați de alte boli, nu am stat arestați în case, izolați, nu am desființat legăturile dintre noi și propria umanitate! Din cauza „unicei boli” covid, care a făcut 227 de victime directe, această cifră a decedaților de cancer s-a dublat sau chiar triplat!

Chiar dacă, lăsând la o parte problemele legate de procedura de încadrare a deceselor sau de refuzul (cu totul nejustificat și ilogic) al efectuării autopsiilor, INS și datele înregistrate oficial privind decesele arătau că, în octombrie și noiembrie 2020, au fost 6.080 morți covid (conform datelor de atunci, care se dovedește că nu au fost corecte), aceleași date au dezvăluit că, în aceeași perioadă de doar două luni, au fost aproape 40.000 decese din ALTE cauze (39.720). Prin urmare, au fost de peste 6,5 ori mai multe decese din alte cauze decât Covid. Mai exact, exceptând morții de/cu COVID, au fost cu 12.220 decese în plus față de medie (!) cumulate în aceste două luni (https://gandeste.org/analize-si-opinii/iulian-capsali-genocid-impotriva-poporului-roman/119039/).


Închinarea la noul idol totalitar și jertfele de pe altarul acestuia


Sunt informații apărute în presă, sunt date oficiale, semnale de alarmă din partea mai multor oameni avizați, dar se pare că pentru cei care dețin puterea, fără să ne reprezinte de fapt – fiindcă încalcă în mod flagrant și repetat Constituția –, toate acestea nici nu există! Unicul lucru care există, unicul obiectiv este îndeplinirea normei de vaccinați la hectar. Acesta este noul idol totalitar la care trebuie să ne închinăm! Indiferent câte jertfe ne cere pe altarul lui! Nu e voie să se sufle o vorbă care ar putea să clatine acest idol!


Nu contează că tocmai în prospectele vaccinurilor se menționează că e vorba de niște seruri aflate în faza de studiu, chiar producătorii recunosc că nu sunt suficient testate și nici nu au autorizare deplină, plus că refuză să-și asume vreo răspundere în cazul unor efecte adverse severe. („Durata protecției oferite de vaccin este necunoscută și este încă în curs de a fi determinată prin studii clinice aflate în desfășurare”, „Pentru a confirma eficacitatea și siguranța Comirnaty, DAPP trebuie să depună Raportul final al studiului clinic pentru studiul C4591001 randomizat”, fiind menționată „data de finalizare” decembrie 2023, „Nu s-au efectuat studii de genotoxicitate sau de carcinogenitate”; „Acest medicament a fost autorizat [doar] conform unei proceduri numite «aprobare condiționată». Aceasta înseamnă că sunt așteptate date suplimentare referitoare la acest medicament.” (https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_ro.pdf) Nu se știe ce efecte vor avea aceste vaccinuri în timp. Efecte care pot fi si ireversibile.


În loc să facă reclamă (ilegală) unui produs medical, autoritățile și medicii au obligația să informeze populația complet și corect cu privire la contraindicații și la toate reacțiile adverse, la evaluările de pe site-ul EMA privind riscurile cunoscute și necunoscute, oamenii au dreptul să știe că e vorba de vaccinuri aflate încă în faza de studiu, neomologate definitiv, într-un cuvânt, experimentale, și că nu este asumată nicio răspundere nici din partea giganților Farma, nici din partea celor care îi vaccinează. De asemenea, fiecărei persoane trebuie să îi fie analizată cu atenție starea de sănătate, pentru a se ști ce boli a avut sau are, la ce poate fi alergică etc. Nimic din toate acestea nu se întâmplă în centrele de vaccinare, instalate, ca la război, în stradă, într-un mediu septic. Niciodată vaccinarea nu poate fi făcută în masă. „Singurele acte medicale care au fost făcute în masă au fost la Auschwitz”, spunea într-un interviu Dr. Adrian Cacovean.


O altă informație foarte importantă pe care o aflăm din datele oficiale, de data aceasta din cele emise de Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile, este aceasta: „10.8% din totalul persoanelor testate în intervalul 27 decembrie 2020 – 9 mai 2021, au fost persoane vaccinate. Dintre acestea, 44.3% au avut un test pozitiv de infecție cu virusul SARS-CoV-2” (https://www.cnscbt.ro/index.php/analiza-cazuri-confirmate-covid19/2442-situatie-persoane-confirmate-dupa-vaccinare-09-05-2021/file).

Potrivit informațiilor prezentate de Aurelian Popa la Nașul TV, graficul cu rezultatele pozitive în România la testele pentru Covid-19, în intervalul 25 decembrie 2020 - 16 mai 2021, arată că media acestor rezultate pozitive este în jur de 15% din populația totală. Potrivit datelor CNSCBT, cam în același interval (27 decembrie 2020 – 9 mai 2021), cei care s-au vaccinat și au fost și testați au 44% rată de pozitivitate. Prin urmare, „cei care se vaccinează au o rată de pozitivitate de 3 ori mai mare decât media populației totale care se testează.”


De asemenea, un document oficial de la Institutul Național de Sănătate Publică (INSP) arată că, de la începutul campaniei de vaccinare până pe 9 mai 2021, 27.274 de români au făcut boala după ce s-au vaccinat împotriva covid (22.911 după prima doză și 4.363 după a doua) și că 488 de persoane vaccinate au murit (414 după prima doză și 74 după a doua) (http://www.cnscbt.ro/index.php/analiza-cazuri-confirmate-covid19/2442-situatie-persoane-confirmate-dupa-vaccinare-09-05-2021/).


Însă situația cu adevărat îngrijorătoare și tragică, reieșind tot din documente oficiale – despre care însă nu avem voie să vorbim, fiindcă vom fi imediat anatemizați și stigmatizați ca fiind „teroriști”, „extremiști”, „conspiraționiști” și persoane de mâna a doua, demne de a fi excluse de la un număr de drepturi fundamentale – este cea referitoare la sutele de decese în urma vaccinurilor covid și miile de reacții adverse severe.


Astfel, potrivit datelor oficiale publicate de Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) din America, într-un raport de 339 de pagini (https://www.activenews.ro/stiri/ActiveNews-a-descoperit-SUTE-DE-DECESE-in-urma-VACCINURILOR-anti-Covid-in-documentele-oficiale-ale-UE-si-SUA.-Peste-173-de-morti-in-Europa-si-peste-317-in-America.-16.479-de-cazuri-cu-reactii-adverse-la-Vaccinul-Pfizer-in-UE.-Majoritatea-femei.-DOVEZI-164943), date colectate până la data de 27 ianuarie 2021, au fost 317 cazuri de decese înregistrate în urma vaccinurilor anti-Covid și alte mii de efecte adverse severe. Mai mult, potrivit datelor VAERS, publicate într-un raport pe 16.04.2021, în perioada 1.01.2020-31.03.2020 (când nu exista vaccin anti-covid), au fost 36 morți în SUA în urma vaccinurilor (fiind vorba de vaccinurile convenționale). În 2021, în aceeași perioadă (1.01-31.03), numărul de morți în urma vaccinurilor (în această perioadă fiind incluse vaccinurile anti-Covid) a fost de 2.810, însemnând o creștere cu peste 6000 la sută (!) pentru aceeași perioadă.


VAERS raport 21 mai: 262.521 raportări: 4.406 decese, 34.474 prezentări la urgențe, 14.986 spitalizări, 45.006 prezentări la medic; 1.598 atacuri de cord, 511 avorturi spontane, 12.219 reacții alergice severe, 1222 cazuri de trombocitopenie/ deficit al trombocitelor

(https://www.activenews.ro/stiri/Raportarile-privind-vatamarile-provocate-de-vaccinurile-COVID-in-randul-copiilor-cu-varsta-cuprinsa-intre-12-si-17-ani-au-crescut-cu-mai-mult-de-trei-ori-in-decurs-de-o-saptamana-arata-datele-VAERS-167132;https://www.facebook.com/photo?fbid=10223185191071679&set=a.2050842344242)


Un raport oficial a fost emis și în Europa de EudraVigilance, care menționează că, până la 22 mai 2021, au fost raportate 12.184 de decese și 1.196.190 de vătămări în urma administrării a patru vaccinuri experimentale anti-COVID (https://www.activenews.ro/stiri/12.184-de-decese-post-vaccin-in-Europa-inregistrate-de-EudraVigilance-si-4.863-de-decese-inregistrate-de-CDC-in-SUA-167177).


Cităm și de pe un site de presă din Franța (francesoir.frhttps://www.francesoir.fr/politique-france/devons-nous-vacciner-nos-enfants-contre-le-covid-19), care, după consultarea rapoartelor oficiale, scrie aceste concluzii:


În Europa, EUDRAVIGILANCE, baza europeană de date de farmacovigilență (https://www.adrreports.eu/en/index.html), înregistrează un număr de reacții adverse mai mare ca niciodată. Până pe 22 mai 2021, comparația cu alte două loturi de vaccinuri împotriva gripei și difteriei este clară: vaccinurile Covid sunt cele mai agresive din istoria vaccinurilor administrate la oameni, dar și cele mai letale! Adunând decesele post-vaccinare în urma [administrării] celor patru vaccinuri, totalul depășește 12.000 de decese.


În SUA, o țară care a vaccinat 50% din populația sa adultă, VAERS, un sistem de supraveghere aflat sub responsabilitatea CDC - Centers for Disease Control - înregistrează cifre la fel de alarmante; să calculăm: în ultimii 20 de ani (până la începutul lui mai 2021), VAERS a înregistrat 4.182 de decese, [fiind vorba de] toate vaccinurile combinate [vaccinuri convenționale]. În perioada 14 decembrie 2020 - 3 mai 2021, a înregistrat exact 4.178 decese legate de vaccinurile Covid. Prin urmare, numai aceste vaccinuri reușesc să [cauzeze], în câteva luni, tot atâtea decese cât TOATE vaccinurile injectate în ultimii douăzeci de ani pe teritoriul american.”


The Lancet: „Rezultatele studiilor au fost anunțate prin comunicate de presă, lăsând multe incertitudini științifice”


Prestigioasa revistă științifică The Lancet scria, pe 21 noiembrie 2020, că „Din păcate, rezultatele studiilor au fost anunțate prin comunicate de presă, lăsând multe incertitudini științifice care vor dicta modul în care vaccinurile vor influența evoluția pandemiei. Sunt disponibile puține date în ceea ce privește siguranța. ... În primul rând, durata protecției este necunoscută ...” (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32472-7/fulltext)


Și British Medical Journal a criticat „știința prin comunicate de presă”: „De asemenea, știința prin comunicate de presă, pe baza analizelor intermediare sau ad-hoc și fără acces la date nu ne ajută în obținerea cunoștințelor despre vaccinurile candidate împotriva covid-19 (6, 7). Pacienții și publicul merită mai mult decât atât. La fel și profesioniștii din domeniul sănătății. Pandemie sau nu, deciziile trebuie să se bazeze pe examinarea datelor complete din studii care să fie independente de producătorii de medicamente și vaccinuri (8)” (https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4701).


Dr. Anca Nițulescu: În România „cei care vor dezvolta reacții severe sunt pe cont propriu”


Având în vedere datele de până acum, avem toată îndreptățirea să ne întrebăm ce se va întâmpla cu oamenii care vor dezvolta reacții adverse severe, după ce au făcut vaccinul fără a fi corect și complet informați? Nu va fi tras nimeni la răspundere? La protestul organizat în București pe 15 mai, doamna medic Anca Nițulescu a subliniat că înaintea începerii unei campanii de vaccinare în masă, este necesar să se îndeplinească două condiții: să existe un sistem infailibil de supraveghere a reacțiilor adverse post-vaccinare și un sistem funcțional de compensare a persoanelor vătămate de vaccin.


În urma unei solicitări înaintate de Asociația „Medici pentru Consimțământ Informat”, Institutul Național de Sănătate Publică a răspuns că în România nu există un sistem de supraveghere activă a reacțiilor adverse post-vaccinare. Așadar, „reacțiile adverse care se raportează pasiv de către populație pe site-ul Agenției Naționale a Medicamentelor sunt o mică parte din reacțiile adverse totale, deci de unde știu autoritățile că există puține reacții adverse? Ei nu știu câte sunt de fapt.”


Potrivit doamnei dr. Anca Nițulescu, „de asemenea, în România nu există un sistem judiciar pus la punct pentru compensarea financiară a persoanelor vătămate de vaccinuri. Deci cei care vor dezvolta reacții severe sunt pe cont propriu”.


De ce nu se fac și în România rapoarte clare privind cazurile de decese și numărul mare de reacții adverse, despre care, de altfel, am tot auzit în presă în ultima vreme? Având în vedere controversele și rezervele din lumea științifică cu privire la aceste vaccinuri, de ce nu se ia măcar această măsură: să se creeze urgent un sistem de supraveghere activă a reacțiilor adverse post-vaccinare? Oare nu avem dreptul să fim corect informați?


Într-un document (https://www.fda.gov/media/143557/download) publicat de agenția Food and Drug Administration din Statele Unite se menționează posibilele efecte adverse ale vaccinurilor anti-COVID (p. 17), printre care: decesul, accident vascular cerebral, boli autoimune, infarct miocardic acut, anafilaxie, trombocitopenie, boli agravate de vaccin etc.


Avertismentele mai multor nume grele din domeniul sănătății și menirea științei


De asemenea, mai mulți experți din domeniul sănătății din întreaga lume au avertizat cu privire la pericolele vaccinării în masă, printre numele grele care au avut curajul de a ieși în față pentru a vorbi public, cu riscul de a fi denigrați, etichetați, cenzurați, însă refuzând să fie cumpărați, sunt fostul vicepreședinte Pfizer, Dr. Michael Yeadon, conducător științific în domeniul alergiilor și bolilor respiratorii, în care a activat 32 de ani, virusologul Geert Vanden Bossche, fost angajat al Fundației Gates, care a coordonat programul de vaccinare Ebola la GAVI (Alianța Globală pentru Vaccinuri și Imunizare), prof. Dr. Christian Perronne, șef al Departamentului de Boli Infecțioase și Tropicale de la Spitalul Garches (Franța), fiind, timp de 15 ani, unul dintre principalii consilieri în domeniul sănătății publice din Franța, fiind și fost vice-președinte al Comitetului experților în vaccinuri la OMS pentru toată zona Europei, virusologul Luc Montagnier, laureat al Premiului Nobel pentru descoperirea virusului HIV, Alexandra Henrion-Caude, geneticiană, specialist în ARN, fost director de cercetări la Inserm (Institutul național francez al Sănătății și Cercetării medicale) și membră a comitetului etic pentru Île de France, Dr. Sucharit Bhakdi, specialist german în microbiologie și epidemiologia bolilor infecțioase, care, din 1991 până în 2012, a fost directorul Institutului pentru Microbiologie Medicală și Igienă al Universității Johannes Gutenberg din Mainz, unde a fost profesor până la pensionare.


O parte dintre aceștia au întocmit, împreună cu un grup de medici reputați din alte țări europene, o scrisoare deschisă către Agenția Europeană pentru Medicamente https://www.whatdotheyknow.com/cy/request/open_letter_from_doctors_and_sci?unfold=1, scrisoare în care ridică mai multe probleme, care trezesc îngrijorări, și cer ca acestea să fie adresate. „Există îngrijorări serioase, care includ, dar nu se limitează la cele evidențiate mai sus, potrivit cărora aprobarea vaccinurilor COVID-19 de către EMA a fost o măsură prematură și nechibzuită și administrarea vaccinurilor a constituit și încă constituie o «experimentare pe oameni», o practică ce a încălcat și încă încalcă Codul de la Nürnberg”, scriu aceștia în încheierea scrisorii.


Printre problemele cele mai îngrijorătoare semnalate de medicii menționați mai sus sunt:

- vaccinarea, cu un ser insuficient testat, experimental (dupa cum se menționează și în prospecte), a milioane de oameni care nu sunt în categoria de risc, care sunt sănătoși, este un nonsens și, mai mult decât atât, este foarte periculoasă: „vaccinarea aceasta ne aduce în pragul unui mare dezastru, pentru că presiunea pe care o exercităm asupra unui virus ce mutează repede prin vaccinuri este uriașă”, „cel mai dramatic lucru ar fi ca persoanele tinere să se vaccineze!”, „anticorpii produși de vaccin vor suprima această imunitate înnăscută pentru o perioadă lungă de timp” - Bossche (https://childrenshealthdefense.org/defender/virologist-huge-price-covid-mass-vaccination/); „Al doilea pericol: acest vaccin are câteva componente care pot cauza reacții alergice. Al treilea pericol constă în faptul că vaccinul poate duce la o progresie explozivă a unei reale infecții ulterioare, nu numai cu acest virus, dar și cu alți viruși, cum ar fi cei gripali. (…) Al patrulea risc este reprezentat de bolile autoimune și de urmările lor, astfel încât se pot produce disfuncții embrionare, moartea fătului, dar și sterilitatea femeii” - Dr. Sucharit Bhakdi (https://www.brighteon.com/6daa7463-cfc9-45f4-ad41-37a466a0cef9); „[programul de vaccinare în masă] este o greșeală inacceptabilă. Cărțile de istorie vor arăta asta. Pentru că vaccinarea creează variantele. ... epidemiologii știu asta. Este ceea ce numim potențarea dependentă de anticorpi, ceea ce înseamnă că anticorpii favorizează o anumită infecție. Este clar că noile tulpini sunt create prin selecție mediată de anticorpi provocată de vaccinare” - Montagnier; „Nu este absolut deloc nevoie de vaccinuri pentru încetarea pandemiei. Nu am auzit niciodată un asemenea nonsens cu privire la vaccinuri. Nu vaccinezi persoanele care nu sunt în categoria de risc privind dezvoltarea unei boli. De asemenea, nu planifici vaccinarea a milioane de persoane sănătoase cu un vaccin care nu a fost testat în măsură considerabilă pe subiecți umani”; „Este o aberație ideea de transmitere asimptomatică și faptul că neavând simptome sunteți o sursă de virus”; „utilizarea pașapoartelor de vaccinare, împreună cu o «resetare bancară», ar putea provoca un totalitarism cum lumea nu a mai văzut vreodată” - Dr. Michael Yeadon (https://rumble.com/vbfcsj-dr.-mike-yeadon-pfizers-former-vice-president-and-chief-scientist-for-aller.html).


- de asemenea, este un nonsens vaccinarea cu aceste seruri când mortalitatea a scăzut la 0,05%: „Eu n-am mai văzut în istoria medicinii să se dezvolte în regim de urgență un vaccin pentru vaccinarea a milioane, miliarde de indivizi pentru un virus care nu ucide decât persoane cu riscuri, care pot fi identificate și pe care le-am putea trata dacă le-am trata”; „când testezi pe 30.000 și treci la milioane, sunt efecte secundare care nu au fost văzute la cei 30.000 și care vor apărea. Se merge prea repede”; „[această tehnică – terapie genică cu ARN] nu a fost studiată cu adevărat nici măcar pe animal, deci omul va fi primul cobai de pe pământ pentru această tehnică”; „Se procedează invers, se pune piața economică înaintea științei și a medicinei.”; „Eu cred că există totuși niște reguli etice care sunt larg încălcate.” - Perronne (http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/profesorul-si-medicul-infectionist-christian-perronne-fost-vice-al-expertilor-oms-pentru-vaccinare-pe-europa-vaccinurile-pfizer-si-moderna-o-inselatorie-oamenii-care-promoveaza-aceste-ter/);


- se subliniază că ele sunt în faza de studiu: „e în curs un test clinic, faimoasa eficiență de 95% reprezintă doar o cifră intermediară la care s-a ajuns urmărind alt obiectiv decât cel ce se aplică studiului pe doi ani până în 2023”; „cred că este de neconceput ținând cont de versatilitatea acestei molecule de ARN, de capacitatea ei de a interacționa cu o multitudine de molecule, să fie tăiată în fragmente care la rândul lor pot să facă tot felul de lucruri, etc. A utiliza această moleculă la indivizi sănătoși, din punctul meu de vedere, este nebunie curată!”; „Suntem într-un experiment total din moment ce nu cunoaștem toate efectele secundare care pot să apară pe termen scurt, mediu și lung ale unui astfel de experiment”; „există acest fenomen de ADE (amplificare dependentă de anticorpi) completat de ERD – bolile respiratorii amplificate. Aceasta înseamnă că se știe faptul că în momentul în care vaccinăm împotriva coronavirusului există riscul de a agrava boala. Este un lucru asupra căruia oamenii de știință au atras puternic atenția, arătând că este nevoie de un consimțământ informat specific pentru vaccinul anticoronavirus” - Alexandra Henrion-Caude.http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/alexandra-henrion-caude-genetician-si-specialist-in-arn-a-utiliza-aceasta-molecula-la-indivizi-sanatosi-din-punctul-meu-de-vedere-este-nebunie-curata-despre-vaccinul-genic-exper/


Prin urmare, mai mulți oameni de știință au lansat avertismente cu privire la potențarea dependentă de anticorpi (antibody-dependent enhancement, ADE), fenomen prin care vaccinarea agravează boala ulterioară – cum au atras atenția și un grup de cercetători de la Universitatea din New York (NYU) și Tulane, la sfârșitul anului 2020 (a se vedea https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/): „Vaccinurile COVID-19 concepute pentru a provoca producerea de anticorpi cu rol neutralizant pot accentua sensibilitatea celor vaccinați la o boală [care poate deveni astfel] mai severă decât dacă nu ar fi fost vaccinați. (…) [riscul ADE] este suficient de bine ascuns în protocoalele studiilor clinice și în formularele pentru consimțământ folosite în studiile în desfășurare privind vaccinul COVID-19, încât este puțin probabilă o înțelegere adecvată de către pacient a acestui risc, ceea ce împiedică consimțământul cu adevărat informat din partea subiecților în aceste studii”, subliniază aceștia. De asemenea, recent, un grup de 28 de experți medicali suedezi au cerut, într-o scrisoare deschisă, oprirea vaccinării în masă, în special a vaccinării celor tineri și a persoanelor sănătoase (https://www.gp.se/debatt/vaccinera-endast-riskgrupper-inte-unga-och-friska-1.45879543).


Virusologul Luc Montagnier „evidențiază că așa-zisa soluție a vaccinării este în realitate (și) o mare afacere (…). Profesorul francez nu ezită să atragă atenția că vaccinurile pot fi uneori foarte nocive și subliniază că administrarea unui vaccin anti-Covid ar risca să fie mortală pentru cei care ulterior ar contracta o banală gripă sau pentru bolnavii de cancer aflați în chimioterapie. El mai spune că interferența vaccinurilor cu alte boli sau tratamente este o chestiune foarte serioasă, ce trebuie îndelung testată înainte de a lansa un vaccin care să fie diseminat populației lumii.” (https://rairfoundation.com/bombshell-nobel-prize-winner-reveals-covid-vaccine-is-creating-variants/)


De asemenea, sunt mulți medici care argumentează că mult mai eficiente sunt tratamentele antivirale specifice, existând și studii clare cu privire la eficacitatea, dar și la siguranța mai mare a acestora (din păcate, unele dintre acestea, ieftine și eficiente, nu se mai găsesc pe piață). La fel de grav este că medici care au vindecat mii de pacienți cu aceste tratamente au fost și au fost cenzurați și discreditați.


În afară de numele grele menționate, în toată lumea sunt astfel de medici, inclusiv în România, care nu fac decât să aducă aceste lucruri în dezbatere și să ridice niște întrebări, aceasta fiind până la urmă menirea științei. Într-un interviu pentru postul La Chaîne Info, profesorul Éric Caumes, șeful Departamentului de boli infecțioase de la spitalul Pitié-Salpêtrière din Franța, și-a exprimat rezervele puternice cu privire la vaccinurile dezvoltate în grabă. „Adică vorbim despre lucruri care rămân cunoscute doar prin comunicate de presă ale companiilor farmaceutice, sunt lucruri pe care nu le înțeleg”, a spus acesta, fiind unul dintre profesioniștii din domeniul sănătății care a crezut cel mai mult în pericolul SARS-coV-2 la începutul pandemiei în Franța.


Aceeași poziție o are medicul Louis Fouché, anestezist la spitalul Conception din Marsilia și membru al comitetului Réinfo Covid, medic care apare în documentarul „Hold Up”:

Nu am avut acces la aceste date, nu le putem monitoriza, nu există nicio evaluare inter pares [evaluare de către colegi experți] a rezultatelor, [evaluare] care este, în mod normal, un lucru indispensabil în știință”, a spus medicul Fouché.


Un alt medic, Tal Brosh, șeful Unității de Boli Infecțioase a Spitalului Samson Assuta Ashdod din Israel „a recunoscut că există riscuri nemaiîntâlnite și necunoscute în cazul vaccinurilor ARN-mesager, inclusiv reacții inflamatorii locale și sistemice care ar putea duce la afecțiuni autoimune. Un articol publicat de Centrul Național israelian de Informații despre Biotehnologie, o divizie din cadrul Institutelor Naționale de Sănătate, menționa printre alte riscuri biodistribuția și persistența manifestării imunogene induse; posibila dezvoltare de anticorpi auto-reactivi; și efecte toxice ale oricăror nucleotide non-native și componente ale sistemului de transport celular” (https://www.jpost.com/health-science/could-an-mrna-vaccine-be-dangerous-in-the-long-term-649253).


Recent, Institutul Salk din Statele Unite a subliniat, într-un studiuhttps://www.salk.edu/news-release/the-novel-coronavirus-spike-protein-plays-additional-key-role-in-illness/publicat pe 31 aprilie, că proteina spike deteriorează celulele endoteliale din vasele de sânge, fiind vorba, de fapt, de o boală vasculară. „Oamenii de știință care studiază alte coronavirusuri bănuiau de mult timp că proteina spike contribuie la deteriorarea celulelor endoteliale vasculare, dar aceasta este prima dată când procesul este documentat.”


, care au prezentat studiul publicat de Institutul Salk.„O întrebare fundamentală se ridică cu privire la consecințele acestei descoperiri pe care autorii o consideră esențială în explicarea apariției accidentelor cardiovasculare, atacurilor de cord, cheagurilor sau alte migrenelor suferite de unii pacienți. Într-adevăr, proteina spike din SARS-CoV-2, care se află în toate vaccinurile, ar fi cea care ar provoca efectiv aceste afecțiuni vasculare. Vaccinurile de pe piață și deținătorii unei autorizații temporare de introducere pe piață injectează proteina Spike sau declanșează producerea acesteia de către organism prin tehnologia ARN mesager. Această descoperire ar trebui, în mod categoric, luată în considerare de către autoritățile de control (Agenția Națională pentru Siguranța Medicamentelor)”, atrag atenția jurnaliștii de la francesoir.frhttps://www.francesoir.fr/societe-sante/la-proteine-de-pointe-du-nouveau-coronavirus-joue-un-role-cle


În urma apariției acestui studiu, un grup de 57 de oameni de știință, medici și experți în politici publice au publicat un raporthttps://www.francesoir.fr/societe-sante/57-scientifiques-et-medecins-demandent-larret-immediat-de-toutes-les-vaccinationscare pune la îndoială siguranța și eficacitatea vaccinurilor actuale COVID-19 și solicită încetarea imediată a tuturor programelor de vaccinare.

Există încă mult prea multe întrebări fără răspuns cu privire la siguranța, eficacitatea și necesitatea acestor terapii Covid-19. Acest studiu ... ar trebui citit de toți oamenii, indiferent de perspectiva pe care o au cu privire la terapia genică sau vaccinuri. ... Acest manuscris reprezintă un pas înainte în ceea ce privește asumarea responsabilității și circulația liberă a informațiilor cu privire la acest subiect crucial”; „Subliniem necesitatea unui dialog pluralist în cadrul politicilor de sănătate”; „Suntem convinși că omenirea merită o înțelegere mai profundă a riscurilor decât ceea ce este prezentat acum ca poziție oficială. Un dialog științific deschis este urgent și esențial pentru a împiedica erodarea încrederii populației în știință și sănătate publică și pentru a ne asigura că OMS și autoritățile naționale de sănătate protejează interesele umanității. Este o necesitate urgentă ca politicile de sănătate publică să revină la medicina bazată pe dovezi, pe baza unei evaluări atente a cercetărilor științifice relevante. Este imperativ să urmăm științei”, subliniază aceștia în raport, care poate fi citit și în engleză aici:

https://en-volve.com/2021/05/08/57-top-scientists-and-doctors-release-shocking-study-on-covid-vaccines-and-demand-immediate-stop-to-all-vaccinations/.


În ceea ce privește testele RT-PCR, există studii care arată lipsa de relevanță a diagnosticării virusului SARS-CoV-2 cu ajutorul procedurii RT-PCR (https://www.bursa.ro/panica-scopul-exagerarii-pandemiei-oms-avertizeaza-ca-aplicarea-rt-pcr-poate-conduce-la-un-numar-mare-de-cazuri-fals-pozitive-00785145). OMS a publicat, în decembrie 2020, o notificare în care admite că un număr prea mare de cicluri de amplificare duce la rezultate fals pozitive.


Maratonului vaccinării” copiilor


Însă lucrul cu adevărat absurd și revoltător este „maratonul vaccinării” și pentru copii, care a început în România în perioada 31 mai - 1 iunie. „Dacă vom avea autorizarea și pentru cei de 12-15 ani îi avem în plan și pe ei”, a spus Valeriu Gheorghiță. Pe 28 mai, EMA a autorizat vaccinarea adolescenților cu vârsta de 12-15 ani cu vaccinul Pfizer-BioNTech. România a devenit prima țară din UE care a permis vaccinarea copiilor, fiind, în momentul de față, singura care face acest lucru.


Mai mulți medici dintre cei deja menționați s-au arătat consternați și îngrijorați de o asemenea decizie și au fost exprimate rezerve de la nivel european și mondial. De pildă, Comisia permanentă de vaccinare din Germania a precizathttps://www.dw.com/ro/germania-controverse-privind-vaccinarea-copiilor/a-57711655ca „nu se va grăbi să recomande vaccinarea tuturor copiilor, ci doar a celor cu boli cronice, argumentând că datele cu privire la efectele secundare ale vaccinurilor nu sunt suficiente. Seful Colegiului Medicilor din Germania a avertizat cu privire la presiunea politică tot mai mare asupra părinților pentru ca aceștia să-și vaccineze copiii, presiuni interzise de o rezoluție europeană”.


Pe lângă aceasta, este complet imoral, dar și ilegal ca un minor să fie folosit într-o campanie în care să se încurajeze administrarea unui produs farmaceutic. „Este interzisă utilizarea în materialele publicitare de informații care să se adreseze exclusiv sau în special copiilor”, potrivit unui ordin https://www.anm.ro/_/ORDINE/ORDIN%20194.pdfal Ministerului Sănătății din 23 februarie 2015.


Este incredibil cum sunt ignorate avertizările din partea mai multor medici sau oameni de știință din lume cu privire la riscurile vaccinării copiilor. De pildă, 93 de medici israelieni au semnat, în aprilie, o scrisoare deschisă în care au avertizat că „nici măcar câțiva copii nu ar trebui să fie puși în pericol prin vaccinarea în masă împotriva unei boli care nu este periculoasă pentru ei”. Scrisoarea poate fi citită aici:https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/304124. De asemenea, un studiu publicat pe siteul childrenshealthdefense.org (https://childrenshealthdefense.org/defender/warnings-vaccinating-kids-covid-dangerous-gamble/) aduce mai multe argumente, bazate pe date oficiale, subliniind că „dovezile disponibile arată în mod precis că vaccinurile COVID sunt mult mai periculoase pentru copii decât boala” (traducerea în română a materialului poate fi citită aicihttps://www.activenews.ro/stiri/ATENTIE-PARINTI-Vaccinarea-copiilor-pentru-COVID-este-un-joc-de-noroc-periculos-O-Ruleta-Ruseasca-Avertizari-clare-din-partea-oamenilor-de-stiinta-din-intreaga-lume.-In-Romania-atentatul-a-inceput-la-Colegiul-ce-poarta-numele-lui-Mihai-Eminescu-167051). Articolul este bine documentat, făcând numeroase trimiteri importante, menționând și distincția dintre riscul relativ și cel absolut (http://www.scientia.ro/blogurile-scientia/blogul-scientia/7762-riscul-absolut-vs-riscul-relativ-intelegerea-diferentei-este-un-instrument-cheie-impotriva-manipularii.html), despre care majoritatea oamenilor nu cunoschttps://adc.bmj.com/content/90/1/54și nu sunt informați înainte de a-și da consimțământul pentru vaccinare.


Dr. Vanden Bossche sublinia că nu trebuie, sub nicio formă, vaccinați tinerii, cu atât mai puțin copiii. „Singura posibilitate de eradicare a acestor tulpini mai virulente este prin intermediul anumitor celule albe din sânge (limfocite) din sistemul imunitar înnăscut, și anume celulele ucigașe naturale (NK). Vanden Bossche demonstrează din cercetări că cei asimptomatici (cum sunt majoritatea copiilor) sunt capabili să elimine infecția într-un stadiu foarte timpuriu al acesteia prin funcția sporită a sistemului imunitar înnăscut („primul răspuns”) la suprafața mucoasei căilor respiratorii. Bossche arată că dezactivarea virusurilor are loc aproape în întregime prin acțiunea celulelor NK, care sunt polispecifice prin natura lor, deoarece elimină celulele infectate cu virusul, inclusiv toate variantele sau mutanțiile virusului” (https://childrenshealthdefense.org/defender/vanden-bossche-mass-vaccination/). De aceea, virusologul Bossche, expert în vaccinuri, a făcut mai multe apeluri să nu fie vaccinate persoanele tinere, care au un sistem imunitar înnăscut foarte puternic ce poate răspunde la provocări extrem de diverse, dar pe care vaccinarea în masă îl va suprima, cauzând rezistența variantelor la vaccinuri. „Vor exista mai multe mutații la care sistemul imunitar adaptativ oferă puțină rezistență, iar acest lucru va veni cu prețul scăderii eficacității imunității înnăscute” (Bossche).


Potrivit raportărilor oficialehttps://www.news.ro/social/cimpeanu-ultimele-raportari-indicau-270-de-elevi-infectati-cu-noul-coronavirus-din-totalul-celor-peste-2-7-milioane-care-au-putut-merge-la-scoala-1922404622152021051020214517, până pe 20 mai 2021, în România s-au infectat doar 270 de elevi din totalul celor peste 2,7 milioane care au putut merge la școală, însemnând un procent de 0,01%, ceea ce confirmă din nou faptul că numărul infectărilor în rândul copiilor și adolescenților este nesemnificativ, în plus, în general, este vorba de forme ușoare și foarte ușoare de covid sau de cazuri fără simptome.


Ne putem apleca atenția și la ce spun studii din alte țări. De exemplu, un studiuhttps://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/covid-19-ecoles-primaires-pas-transmission-importante-du-virus-entre-enfants-ou-enseignantsrealizat de Institutul Pasteur în școlile din Oise, implicând 510 copii din șase școli primare: „cazurile declarate în aceste școli înainte de vacanță nu au dat naștere la cazuri secundare, nici în rândul altor școlari, nici în rândul profesorilor”.


Cităm de pe site-ul Institutului Pasteur (v. linkul de mai sus): „Principala informație nouă furnizată de acest studiu este că copiii infectați nu au transmis virusul altor copii, profesori sau altor membri din personalul școlii. (…) Acest studiu confirmă, de asemenea, că cel mai adesea copiii, atunci când sunt infectați cu acest nou coronavirus, nu dezvoltă simptome ale bolii sau prezintă simptome minore care nu pot duce la determinarea diagnosticului. Semnele tipice constând în pierderea gustului și a mirosului nu au fost niciodată observate la copiii sub 15 ani, fiind raportate, în schimb, de jumătate dintre adulți”, a adăugat Bruno Hoen, unul dintre autorii studiului și director de cercetare medicală la Institutul Pasteur.


Relevant este și cazul unui băiat de 9 ani din Franțahttps://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/les-enfants-transmettraient-peu-le-coronavirus-apres-etude-d-un-cluster-en-haute-savoie_2124179.html, testat pozitiv pentru Covid, „care a continuat să trăiască normal (școală, club de schi, împreună cu părinții și cei doi frați ai săi etc.) fără a contamina pe niciunul dintre cele 172 de persoane care sunt în contact cu el, inclusiv 112 elevi și profesori”.


Prin urmare, de ce trebuie să fie vaccinați copiii împotriva unui virus care nu îi afectează, care nu îi îmbolnăvește și pe care nu îl transmit celor din jur? De ce se continuă cu această campanie de vaccinare și publicitate deșănțată, când a scazut atât de mult numărul de cazuri? De ce mai suntem încă în stare de alertă?


Într-o scrisoare deschisă semnată de mai mulți oameni de știință și medici din Marea Britanie, scrisoare transmisă, pe 20 mai, către Medicines and Healthcare products Regulatory Agency din UK (https://www.hartgroup.org/wp-content/uploads/2021/05/OpenLetterChildVaccination.pdf;https://www.hartgroup.org/open-letter-child-vaccination/), semnatarii își exprimă profunda îngrijorare cu privire la propunerile de a fi administrate vaccinurile COVID-19 copiilor. „Trebuie să ne asigurăm că nu se repetă nicio situație tragică din trecut, situații care au apărut mai ales atunci când vaccinurile au fost introduse rapid pe piață. De exemplu, vaccinul pentru gripa porcină Pandemrix, lansat în pandemia din 2010, a dus la peste 1000 de cazuri de narcolepsie – o leziune cerebrală devastatoare – la copii și adolescenți, înainte de a fi retras [6]. Dengvaxia, un nou vaccin împotriva febrei Dengue, a fost lansat pentru copii înaintea obținerii unor rezultate complete ale studiului și 19 copii au murit din cauza unei posibile potențări dependente de anticorpi (ADE), înainte ca vaccinul să fie retras [7].”


Ei atrag atenția cu privire la evenimentele adverse precum accidente vasculare cerebrale din cauza dezvoltării de tromboze venoase cerebrale, „un efect specific legat de producția de proteine spike”, cazurile de Trombocitopenie indusă de vaccin, dar și asupra posibilității „apariției și a altor efecte neașteptate”, precum și a unor efecte adverse cu debut tardiv (peste luni sau ani de zile).


În Israel, unde vaccinurile au fost administrate pe scară largă inclusiv tinerilor și adolescenților, vaccinul Pfizer a fost legat de mai multe cazuri de miocardită la tineri de sex masculin [25] și au fost exprimate îngrijorări cu privire la rapoarte de tulburări menstruale și sângerări anormale la femeile tinere în urma vaccinului. [26] (…). Studiile limitate pentru copii efectuate până în prezent sunt cu totul insuficiente pentru a ne face să excludem posibile reacții adverse neobișnuite și severe. În concluzie, considerăm că este iresponsabilă, neetică și realmente inutilă includerea copiilor în campania de vaccinare pentru COVID-19. De asemenea, studiile clinice cu participarea copiilor ridică uriașe probleme de etică, ținând cont de lipsa beneficiilor potențiale pentru participanții la studiu și riscurile necunoscute”, subliniază grupul de medici britanici.https://www.activenews.ro/stiri/AVERTISMENT-al-medicilor-din-Marea-Britanie-Copiii-nu-au-nevoie-de-vaccinare-pentru-a-fi-protejati-sau-pentru-sustinerea-imunitatii-colective.-Este-iresponsabila-neetica-si-realmente-inutila-includerea-copiilor-in-campania-de-vaccinare-pentru-COVID-19-167163


Cum i-au afectat lockdown-urile pe copii și tineri. „Daune ireparabile”


, publicată în octombrie 2020, și care cereau ca persoanelor care nu sunt vulnerabile să li se permită „imediat să-și reia viața normală” și „să-și dezvolte imunitatea la virus prin infecție naturală”, iar protecția să fie una „țintită” - adică să fie mai bine protejați cei care prezintă cel mai mare risc –, avertizau că vor fi „daune ireparabile” în următorii ani din cauza lockdown-urilor. Printre acestea enumerau agravarea bolilor cardiovasculare, mai puține screening-uri pentru cancer și deteriorarea sănătății mintale, ceea ce va duce la „rate mai mari de mortalitate în anii următori, clasa muncitoare și membrii mai tineri ai societății urmând să suporte cea mai grea povară”.Cei peste 14.000 de oameni de știință și peste 43.000 de medici practicieni care au semnat petiția „Great Barrington Declaration”https://gbdeclaration.org/


Extrem de multe studii, dar și organizații, medici, psihiatri și psihologi din toată lumea au avertizat cu privire la efectele devastatoare ale lockdown-urilor și izolării asupra tinerilor și copiilor (categoria cel mai puțin vulnerabilă la covid). Aceștia rămân practic afectați un timp îndelungat și după încetarea lockdown-urilor, dacă nu pentru toată viața, având în vedere că le-am furat peste un an dintr-o etapă crucială pentru dezvoltarea lor normală.


Copiii din Marea Britanie cel mai puternic afectați de pandemia de COVID-19 au înregistrat un regres la abilitățile de bază ca urmare a închiderii școlilor și a restricțiilor de circulație, potrivit unui raport, publicat pe 10 noiembrie 2020, al organizației guvernamentale de monitorizare a instituțiilor educaționale Ofsted, din Marea Britanie (https://www.gov.uk/government/news/ofsted-children-hardest-hit-by-covid-19-pandemic-are-regressing-in-basic-skills-and-learning). În septembrie și octombrie, organizația a efectuat peste 900 de vizite la furnizorii de servicii de educație și asistență socială, iar rezultatele au arătat că mai mulți copii sunt afectați din cauza lipsei programului întreg de cursuri în clasă. „Ni s-a spus despre pierderea energiei, în cazul copiilor mai mari, când este vorba de citit și scris; în cazul altora, a slăbit capacitatea fizică; iar alții manifestau semne de afecțiuni psihice, inclusiv o creștere a tulburărilor alimentare și a tendințelor de autovătămare”, a spus Amanda Spielman, inspector-șef al educației în Marea Britanie.


Vizitele la unitățile de urgență și numărul de spitalizări în cazul copiilor sub 15 ani din motive psihiatrice aproape s-au dublat de la începutul epidemiei de coronavirus, înregistrându-se o creștere de 80%, a declarat pentru France Inter (https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-7h50/l-invite-de-7h50-22-mars-2021) Angèle Consoli, psihiatru pentru copii la spitalul Pitié-Salpêtrière și membru al Consiliului științific. Potrivit specialistei, copiii și adolescenții sunt „categorii deosebit de vulnerabile”. Aceasta s-a referit, de asemenea, la „simptomele depresive” la cei mai tineri în contextul actual al epidemiei, remarcând în special o tendință spre depresie la copiii cu vârsta cuprinsă între 12 și 17 ani, manifestând „simptome de anxietate, depresie și crize suicidare”. „Și în cazul copiilor mici (0-3 ani), e necesară vigilența: am constatat o creștere a numărului de consultații pentru probleme precum întârzierea vorbirii, tulburări de somn, conflicte intra-familiale”, a mai spus ea.


La spitalul universitar de copii CHU Sainte-Justine, din Montreal, numărul consultațiilor pentru tulburări de alimentație la copiii între 12-18 ani aproape s-a dublat în 2020, comparativ cu media înregistrată până acum. Mai mult, cazurile grave sunt și ele în creștere. Potrivit specialiștilor, alte probleme frecvente sunt anxietatea și depresia (https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1766629/sante-mentale-jeunes-secondaire-universite-coronavirus-sherbrooke). „Constatăm că suferința a crescut peste tot (...). Medicii pediatri ne spun că 50% dintre solicitările pe care le au în prezent sunt legate de probleme de sănătate mintală”, a spus Catherine Serra Poirier, psiholog la Spitalul de Copii din Montreal. În acest context, ea a constatat un număr crescut de spitalizări pentru tentative de sinucidere. „Studiile arată că problemele de sănătate mintală și emoțională vor rămâne chiar și după ridicarea restricțiilor sanitare”, a spus Olivier Jamoulle, psihiatru pentru copii la CHU Sainte-Justine (https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1787346/sante-mentale-jeunes-ados-pandemie-confinement-ecole-anxiete-depression).


Potrivit unui studiu recent realizat de Ipsos pentru Federația Asociațiilor Studențești Generale (FAGE) din Franța, până la sfârșitul lunii ianuarie 2021, măsurile restrictive au afectat psihologic, emoțional sau fizic 73% din generația tânără.


Mai mult, un studiuhttps://www.activenews.ro/stiri/Lockdown-urile-nu-au-avut-niciun-efect-asupra-impiedicarii-raspandirii-coronavirusului-in-Germania-releva-un-studiu-realizat-la-Universitatea-din-M%C3%BCnchen-167260realizat de un grup de oameni de știință germani de la Universitatea din München, studiu citat de The Telegraphhttp://www.telegraph.co.uk/news/2021/06/03/german-study-finds-lockdown-had-little-effect-virus-infections/amp/pe 3 iunie, arată că lockdown-urile nu au avut niciun efect asupra reducerii ratei de infectare cu noul coronavirus în Germania. „Statisticienii de la Universitatea din München nu au descoperit «nici o legătură directă» între închiderea Germaniei și scăderea ratelor de infectare din țară.”


Linkuri spre cercetări:

Impacts of lockdown on the mental health of children and young people -https://www.mentalhealth.org.uk/publications/impacts-lockdown-mental-health-children-and-young-people

Psychological effects of the COVID-19 lockdown on children and families in the UK” - https://www.revistapcna.com/sites/default/files/008_0.pdf

All children, of all ages, and in all countries, are being affected, in particular by the socio-economic impacts and, in some cases, by mitigation measures that may inadvertently do more harm than good. For some children, the impact will be lifelong.” -https://data.unicef.org/covid-19-and-children/


Mental health effects of school closures during COVID-19 -https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(20)30109-7/fulltext

Child malnutrition and COVID-19: the time to act is now -https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31648-2/fulltext#%20

Study Finds 68% of Children Report Side Effects from Wearing Masks (Germany) -https://childrenshealthdefense.eu/eu-issues/study-finds-68-of-children-report-side-effects-from-wearing-masks-germany/

Les confinements et les écrans ont aggravé la myopie des enfantshttps://www.francesoir.fr/societe-sante/les-confinements-et-les-ecrans-ont-aggrave-la-myopie-des-enfants- „The increased use of screens caused by distance learning, and the decrease in the time spent playing outdoors, have made children more myopic. According to a study in China, the rate of myopia is three times higher in 2020 among children aged six to eight, compared to the previous five years, which is a sharp worsening of a situation that was already alarming. ... According to a US survey of 110 children aged 10 to 17, "acute eye symptoms" such as blurred vision and difficulty reading were reported in 2020.”


Pediatricians observe deteriorating health conditions and a dramatic increase in behavioral disorders.” -https://www.dw.com/en/covid-has-a-dramatic-impact-on-children/a-56459428

Revista Science: Măsurile anti-pandemie care afectează bunăstarea copiilor, cum ar fi închiderea școlilor, trebuie luate doar dacă sunt dovedit utile / Există foarte multe dovezi că astfel de măsuri mai mult dăunează celor mici –https://science.sciencemag.org/content/370/6514/286;


https://www.hartgroup.org/covid-policies-and-harms-to-children/

Parents on the impact of lockdown on children -https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2021/feb/10/its-the-isolation-parents-on-the-impact-of-lockdown-on-children("He’s become emotionally unstable and has consistent mood swings. From infancy, he has always needed to be outside all of the time, but now he would rather sit on the couch,” said Kedzuch."When we do walk-bys outside to say hi, it’s a double-edged sword because he wants to touch, and play, and hug his friends.”)

Social Isolation Is Damaging an Entire Generation of Kids” -https://fee.org/articles/social-isolation-is-damaging-an-entire-generation-of-kids/

Impact of Isolation on Childhood Development -https://www.verywellfamily.com/impact-of-isolation-on-childhood-development-4843122

Consequences of social isolation for children and adolescents -https://www.noisolation.com/global/research/consequences-of-social-isolation-for-children-and-adolescents/

Repercusiunile pandemiei [măsurile dure de lockdown] provoacă mai mult rău copiilor decât provoacă boala în sine”, a declarat luni directorul UNICEF Henrietta H. ... Fore s-a alăturat directorului Organizației Mondiale a Sănătății, Tedros Adhanom Ghebreyesus, șefului Organizației ONU pentru Alimentație și Agricultură (FAO), Qu Dongyu, și directorului Programului Alimentar Mondial, David M Beasley, în semnarea unui apel publicat în revista The Lancet, în care se precizează că strategiile de răspuns în privința Covid-19, precum „distanțarea fizică, închiderea școlilor, restricțiile comerciale și blocarea țărilor” contribuie la fenomenul malnutriției copiilor la nivel global.” (https://www.rt.com/news/496482-study-covid-hunger-children-lancet/)


Toate acestea în condițiile în care, potrivit datelor oficiale, la nivel global, din 17.687.426 cazuri active, 15.706.452 (99.4%) sunt în formă ușoară de covid, 98.192 (însemnând 0.6%) sunt forme grave și foarte grave, iar numărul de vindecați este 147.116.770 (însemnând 98%!).


Obsesia „siguranței” și principiul precauției


În peste un an de zile, principala obsesie (transformată într-o psihoză colectivă) la nivel global a fost protejarea sănătății, iar măsurile de blocare a vieții și a economiei au fost luate în numele principiului, invocat permanent și pe toate canalele, al precauției și siguranței (Să ne amintim de celebra zicere a lui Iohannis „Ești precaut sau ești prost”). Însă același principiu a fost lăsat lejer deoparte în cazul introducerii la repezeală a unor vaccinuri experimentale și înlăturării sau blocării unor medicamente ieftine, a căror eficiență împotriva covid a fost dovedită prin mai multe studii încheiate și care au o siguranță mult mai mare și dovedită în ceea ce privește reacțiile adverse.


Același principiu al precauției a fost trecut cu vederea când au fost (și încă sunt) cenzurați sau stigmatizați medici din toată lumea care au vindecat mulți pacienți cu tratamente antivirale specifice, sau medici care au cerut dezbateri și dialog libere, bazate pe argumente științifice, și nu pe propagandă dictată de interese. Într-o situație de pandemie, astfel de dezbateri libere și dialogul în care să fie implicați medici, oameni de știință și cei responsabili de politicile publice și de sănătate sunt esențiale tocmai fiindcă principala preocupare este protejarea sănătății și respectarea principiului „primum non nocere". A hotărî în grabă că o singură soluție este cea mai eficientă și „sigură”, înlăturând orice alte soluții și denigrând și cenzurând specialiști care propun și altceva – când este în joc sănătatea a milioane de oameni – nu are de-a face nici cu știința, nici cu precauția.


Or, măsurile disproporționat de dure și vaccinarea în masă pot face mult mai mult rău decât boala în sine, după cum arată datele prezentate mai sus. Politizarea științei și compromiterea ei prin conflicte de interese duce la blocarea dezbaterii libere și reale, așa cum avertizau și cei de la British Medical Journal (https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425).


De asemenea, orice îngrijorări cu privire la tehnologia 5G sunt din start respinse și discreditate, făcându-se toate demersurile pentru lansarea în grabă (ca și în cazul vaccinurilor) a acestei tehnologii, fără a se mai ține cont de niciun principiu al precauției sau al siguranței. Într-un studiu realizat de academicianul John William Frank, profesor de Medicină bazată pe dovezi la Universitatea din Edinburgh și membru al Royal Society, studiu publicat în Journal of Epidemiology & Community Health (https://scitechdaily.com/expert-stop-global-roll-out-of-5g-networks-until-safety-is-confirmed/), acesta arată că nu există suficiente dovezi că 5G este sigur. Potrivit acestui om de știință, cu reputație recunoscută, singurul motiv pentru care este grăbită lansarea acestei tehnologii (a se vedea și acest studiuhttps://www.apc-romania.ro/ro/i-romanii--cobai-pentru-multinationale/NjAzLTE.html), indiferent de îngrijorările și de problemele ridicate, sunt interesele financiare.


Prin urmare, profesorul John William Frank (https://www.ed.ac.uk/profile/john-frank%20) cere ca tehnologia 5G să fie complet oprită urgent (cel puțin temporar), pe baza aceluiași „principiu al precauției”, până când vor exista dovezi că este pe deplin sigură pentru oameni. „Îndoielile semnificative legate de siguranța unei noi expuneri umane potențial răspândite ar trebui să constituie un motiv întemeiat pentru impunerea unui moratoriu asupra acestei expuneri, în așteptarea unei investigații științifice adecvate cu privire la efectele adverse suspectate asupra sănătății”, scrie omul de știință. În studiul său, profesorului citează mai multe lucrări care arată că undele EMF ale acestei tehnologii sunt dăunătoare pentru sănătatea umană. De exemplu, în 2011, Agenția Internațională pentru Cercetarea în domeniul Cancerului a constatat că EMF-urile sunt „posibil cancerigene pentru oameni”.


Acestea fiind spuse, unde este preocuparea pentru sănătate, respectarea principiului precauției și a imperativului „primum non nocere"? Studierea punctelor de vedere ale atâtor experți care ridică probleme (fiind vorba de vârfuri din domeniul medical), refuzul de a ne lăsa captivi unui climat toxic de panică, întreținută permanent – care distruge psihicul, imunitatea, dar și umanitatea noastră –, susținerea necesității unui consimțământ informat, afirmarea dreptului la alegere și la informare liberă și corectă, toate acestea ne fac, de fapt, apărătorii cei mai fermi ai principiului „primum non nocere", ai drepturilor și umanității noastre.


Sau acest lucru – și exercitarea unui act democratic (inclusiv a dreptului de a alege, în urma unei informări complete, dacă să ne supunem sau nu corpul unui act medical) – ne „califică” pentru eticheta stigmatizantă de „conspiraționiști”? Cine a înțeles ceva din totalitarismele din trecut știe că aplicarea de etichete stigmatizante și cenzura sunt metode totalitare. Statul nu este sursa drepturilor și libertăților noastre, ci doar garantul lor.


Într-o hotărâre http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/242908emisă de Comitetul pentru Situații de Urgență (nr. 580 din 27 mai 2021), care a intrat în vigoare la 1 iunie 2021, se precizează că se permite organizarea de cursuri și workshopuri cu un număr de participanți de peste 70 de persoane în interior cu condiția ca toate persoanele să fie vaccinate (schema completă) și organizarea de conferințe cu peste 100 de persoane în interior dacă toate persoanele participante dovedesc că au finalizată schema completă de vaccinare (se menționează doar despre vaccinare, nu și despre test). De asemenea, organizarea de activități în cinematografe și sali de spectacole cu participarea publicului până la capacitatea maximă a spațiului se permite doar pentru persoanele care sunt vaccinate „pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare”. În cazul nunților, botezurilor, meselor festive etc. se permite participarea unui număr de persoane „până la capacitatea maximă a spațiului în exterior sau în interior în județele/localitățile unde incidența cumulată la 14 zile este mai mică sau egală cu 3/1.000 de locuitori, cu asigurarea unei suprafețe de minimum 4 mp pentru fiecare persoană, dacă toate persoanele sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare”.


Să ne amintim și de hotărârea ilegală și neconstituțională a UMF Iași de a condiționa participarea studenților la examene în sesiune de vaccinare sau de prezentarea unui rezultat negativ la test. După demersurile Ligii Studenților din Iași, s-a obținut scutirea studenților de plata pentru teste. Însă, în afară de studenții de la Medicină din Iași, oamenii trebuie să dea bani, pe teste în general foarte scumpe, ca să beneficieze de drepturi garantate de Constituție!


Prin urmare, vaccinarea este transformată, dintr-un un act voluntar, pentru care omul își poate da sau nu consimțământul după ce este bine informat, într-un instrument de discriminare, de împărțire și antagonizare a societății. Drepturile nu pot fi condiționate de un act medical. Impunerea cu orice preț a vaccinării în masă, prin vicierea consimțământului și prin ignorarea avertismentelor din partea mai multor reprezentanți de seamă ai comunității științifice, realizarea normei de vaccinați prin stimulente, „bonusuri”, șantaj și prin alte mijloace cu totul neetice, inclusiv prin presiuni (am auzit de mai multe cazuri de oameni care au fost obligați sau determinați să se vaccineze ca să poată merge în continuare la locul de muncă) și prin crearea fricii că fără vaccin oamenii nu vor mai beneficia de anumite drepturi, realizarea de reclame (în care sunt folosiți inclusiv copii) în care se face publicitate unor produse medicale fără a se oferi o informare completă și imparțială cu privire la acestea – toate aceste metode nu sunt compatibile cu știința, nici cu ideea respectării drepturilor pacientului, nici cu democrația.


Timp de un an s-a încercat suprimarea libertății noastre (interioare și exterioare) dăruite de Dumnezeu, a credinței și echilibrului interior prin propagarea permanentă a panicii, prin aducerea noastră în stare de izolare unii de ceilalți și dezbinare între noi. Pe aceeași strategie s-au bazat totalitarismele din trecut, pentru a menține omul într-o condiție de robie sufletească! În orice criză, indiferent cât de gravă ar fi (și datele de mai sus arată cât de „gravă” a fost, de fapt, această pandemie), important este în primul rând să rămânem oameni! Toți murim biologic, e o certitudine de care nu putem fugi (cum s-a întâmplat în vremurile ante-pandemie, când ne-am lăsat confiscați de divertisment și consumerism, ceea ce a însemnat tot o fugă de sine și de propria noastră condiție), însă mai important decât orice este să nu murim sufletește, să nu cădem de pe verticala demnității noastre de ființe nobile create după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, pe orizontala nivelatoare a robiei sufletești și fricii care ne suprimă umanitatea.

 

 

IRINA BAZON