Miocardita vaccinală nu este banală, ușoară sau „rară”. La bărbații tineri, riscul este mult mai mare decât spitalizarea și decesul de Covid, scrie jurnalistul Rav Arora într-o analiză a acestui caz, postată pe blogul său, analiză semnalată și de dr. Robert Malone. Prima parte a analizei, despre cazul adolescentului de 14 ani, Aiden, care a dezvoltat miocardită după a doua doză de vaccin, poate fi citită AICI. Redăm mai jos partea a II-a a analizei, cu referire la noi statistici și studii:

Astăzi, întrucât marea majoritate a tinerilor americani au fost infectați anterior cu Covid o dată sau de două ori, calculul s-a schimbat. Lăsând la o parte întrebarea dacă are sens ca persoanele nevaccinate să primească seria primară care vizează variante vechi, riscul de miocardită (la bărbații tineri) chiar și în urma unei doze depășește riscul spitalizărilor în urma reinfectării. Josh Stevenson - analist de date, coautor al mai multor studii revizuite de colegi despre miocardita indusă de vaccin - a conceput următorul grafic comparând riscurile:



Faptul de a folosi statisticile legate de spitalizare pentru Covid în loc de decese constituie o comparație mai precisă, deoarece decesele de Covid sunt practic inexistente în populațiile tinere și sănătoase. Totuși, diferențele sunt masive. De exemplu, riscul de miocardită în urma primei doze la bărbații cu vârsta cuprinsă între 18 și 24 de ani este de 15 ori mai mare decât riscul spitalizării din cauza reinfectării cu Covid. Pentru doza a doua, diferența de risc este de 61 de ori mai mare.

Cu excepția cazului în care un bărbat tânăr este imunocompromis, obez sau suferă de alte afecțiuni grave de sănătate, administrarea oricărui vaccin ARNm Covid prezintă mult mai multe riscuri decât beneficii. Cele mai valide date confirmă acest fapt ca real - deși acest lucru nu este luat în considerare de mass-media mainstream.

***

Cazuri precum cel al lui Aidan au determinat multe voci oneste din comunitatea sănătății publice să conteste recomandările CDC privind vaccinurile anti-Covid. Dr. Anish Koka – un cardiolog renumit, cu propria clinică în Philadelphia – consideră că experții medicali ar fi trebuit să fie „de la bun început mai prudenți în ceea ce privește recomandarea [acestor vaccinuri] pacienților cu risc scăzut”.

După cum a explicat acesta într-un mail, „miocardita clinică nu este niciodată ușoară — un studiu recent despre miocardita la tineri cu vârste între 12 și 29 de ani a constatat că 25% dintre pacienții cu miocardită ajung în secția de terapie intensivă și un pacient a avut nevoie să fie conectat la ECMO (o mașină pulmonară modificată pentru inimă) ca să rămână în viață.”


„Efectele pe termen lung ale cicatricilor persistente care sunt evidente în investigația cardiacă IRM ulterioară sunt, de asemenea, necunoscute”, a adăugat acesta.

Koka consideră că „a fost evident din aprilie (2021) că exista un semnal real de avertizare privind siguranță” și se întreabă de ce autoritățile din sănătatea publică „nu au luat decizii începând de atunci pentru ca măcar să informeze publicul cu privire la acest potențial efect secundar în acel moment.”

În loc să atenueze riscurile prin distanțarea suplimentară a dozelor de vaccin administrate și în loc să fie sincere cu privire la riscurile aproape zero de forme severe în grupurile mai tinere și sănătoase, Big Pharma, în colaborare cu guvernul, a optat imprudent și irațional pentru decrete universale de impunere a vaccinului.

Privind în urmă la neglijența și imprudența CDC și a Food and Drug Administration (FDA), Khoka a declarat că prejudiciul comis este „de neconceput”.

Tot mai mulți profesioniști medicali vorbesc acum despre probabilitatea serioasă ca miocardita indusă de vaccin să apară într-un ritm care depășește cu mult decesele și spitalizările la bărbații sănătoși, imunizați în mod natural, sub 40 de ani. Profesorul de sănătate publică la Johns Hopkins, Marty Makary, a scris recent într-o postare pe Twitter:  

„Anul trecut, NEJM (New England Journal of Medicine) a descris cazul unui tânăr de 22 de ani care a murit din cauza miocarditei induse de vax și am auzit de multe alte cazuri. Nu am auzit niciodată de o persoană tânără sănătoasă, cu imunitate naturală, care să moară din cauza Covid. Medicii noștri guvernamentali nu au fost sinceri cu privire la [raportul] riscuri:beneficii pentru tinerii sănătoși.”

 

Am ezitat sincer să fac o astfel de afirmație, deoarece nu este riguroasă din punct de vedere științific, dar din moment ce acest subiect devine tot mai puțin tabu, o voi spune acum: am auzit (fără să caut în mod deliberat) de mai multe cazuri de miocardită indusă de vaccin la tineri sănătoși, dar am auzit de zero spitalizări și decese în această categorie.

Această observație este în conformitate cu statisticile reale. Potrivit datelor din Marea Britanie înainte de Omicron, când virusul era mai letal, rata mortalității cauzate de COVID-19 a fost puțin peste 0,001% la persoanele de 30 de ani nevaccinate. Pentru persoanele nevaccinate în vârstă de 20 de ani, riscul a fost mai degrabă de 0,0001%. Cifrele legate de spitalizare (de, nu cu COVID-19) sunt, la fel, extrem de scăzute. Comparați aceste cifre cu un risc de miocardită indusă de vaccin de 0,03% la bărbații tineri.

Nu are deloc sens de ce bărbaților tineri nu numai că li s-a permis și recomandat să primească seria de doze de vaccinuri ARNm, dar au fost și obligați de stat. Această nedreptate este și mai izbitoare acum când știm că vaccinurile oferă puțină sau nicio protecție pe termen lung împotriva infecțiilor.

Mama lui Aidan a dat recent peste un nou studiu științific care arată o „eficacitate” jalnică a vaccinului la adolescenți și a postat pe Twitter următoarele:

Dându-mi seama de faptul că Aidan a suferit de miocardită pentru o eficacitate tranzitorie de 30,6% îmi creează multă indignare... Acest vaccin Pfizer a fost vândut inițial ca fiind eficient în proporție de 95%. Schimbare mare!

Astăzi, Aidan este departe de condiția fizică pe care o avea înainte de a fi dublu vaccinat. După ce l-a sfătuit să nu meargă nici măcar la o plimbare în primele patru luni după vaccinare – și, în cele din urmă, permițându-i să se întoarcă la exerciții fizice după șase luni – cardiologul lui Aidan i-a permis orice activitate fizică. Cu toate acestea, „obosește mai ușor și are rezistență mai mică”, a spus Emily.

„Obișnuia să alerge și să se joace ore întregi... acum, după 20-30 de minute, se simte epuizat”, a adăugat ea.

După mai bine de un an, Aidan încă se recuperează, în urma unui vaccin care nu i-a oferit nimic benefic. Deși unii au criticat-o pe Emily pentru că și-a vaccinat fiul, ea nu este de vină pentru încrederea pe care a avut-o în agențiile de sănătate finanțate de contribuabili, al căror unic rol este să mențină populația sănătoasă și în siguranță.

Având în vedere eforturile revoltătoare ale FDA și CDC de a vaccina toată populația cu noul rapel „bivalent” – în ciuda riscurilor explicit „necunoscute” de miocardită –, sperăm că tot mai mulți oameni se vor trezi și își vor reevalua încrederea oarbă în instituțiile care și-au abandonat de mult misiunea declarată de a ne menține în siguranță și sănătoși.

Pentru că suntem cenzurați pe Facebook ne puteți găsi și pe Telegram și GoogleNews