ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Prezent la o „dezbatere” HotNews monocromă - cu o singură excepție - despre „cum se poziționează cultele religioase din România față de vaccinare”, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române Vasile Bănescu a afirmat că Biserica susține vaccinarea la nivel oficial central și că nu este cazul să fie luate în considerare mesajele neoficiale, „razna”, care contestă injectarea cu seruri experimentale Covid bazate pe terapii genetice și pe linii celulare provenite din fetuși avortați. Deși aceasta o poate face doar Patriarhul BOR, Preafericitul Părinte Daniel, Vasile Bănescu, civilul de la Patriarhie, a vorbit în numele Bisericii Ortodoxe Române ca și cum aceasta ar susține „total” vaccinarea, ba s-a mai făcut - fără să fie mandatat pentru asta - și purtătorul de cuvânt al „tuturor” cultelor din România care ar susține vaccinarea Covid, lucru infirmat ulterior de cel puțin unul dintre reprezentanți care l-a contrazis direct. „Papa” Bănescu, supranumit și Avocatul Diavolului admite că calitatea lui e de nespecialist dar recomandă vaccinarea cu toată necalitatea lui.

Bănescu, Papa Basilico I

„Toate cultele religioase din România și-au exprimat, mai apăsat sau mai puțin, poziția total favorabilă vaccinării. Biserica Ortodoxă Română nu a fost niciodată poziționată contrar actului profilactic de vaccinare. Nici în cazul vaccinului care a apărut recent și a cărui apariție a fost salutată public, prin comunicate de presă, de Patriarhia Română. Așadar, nu este vorba de vreo poziționare defavorabilă a vreunui cult religios din România față de vaccinare și față de vaccinarea actuală, în mod concret. Ceea ce poate fi discutat este gradul de implicare reală la nivel infracomunitar, la nivelul prezent în parohii, în episcopii, acolo unde mesajul central al instituției în mod sigur a ajuns, pentru că este public, pentru că nu doar Biserica Ortodoxă Română, dar aș spune că în special ea are o vizibilitate publică reflectată de presă, toate comunicatele Patriarhiei Române sunt preluate abundent (sic!, n.r.), nu se poate spune deci că mesajul Bisericii Ortodoxe Române OFICIAL a ajuns și, firește, a fost preluat și tradus, în grade diferite de implicare, de preoți, de episcopi”, a spus Vasile Bănescu în abundentul său discurs de la HotNews.
 
Conform Secretariatului de Stat pentru Culte, în România există 18 CULTE RELIGIOASE recunoscute oficial, potrivit prevederilor Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioas. „Așadar”, acestea sunt cultele în numele cărora a vorbit Bănescu când reprezentanții majorității acestora nu erau de față: Biserica Ortodoxă Română, Episcopia Ortodoxă Sârbă de Timișoara, Biserica Romano-Catolică, Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică, Arhiepiscopia Bisericii Armene, Biserica Ortodoxă de Rit Vechi din România, Biserica Reformată din România, Biserica Evanghelică C.A. din România. Biserica Evanghelică Lutherană din România, Biserica Unitariană Maghiară, Cultul Creștin Baptist- Uniunea Bisericilor Creștine Baptiste din România, Biserica Creștină După Evanghelie din România, Biserica Evanghelică Română, Cultul Creștin Penticostal – Biserica lui Dumnezeu Apostolică din România, Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea din România, Federația Comunităților Evreiești din România- Cultul Mozaic, Cultul Musulman, Organizația Religioasă "Martorii lui Iehova”. Ne miră că lipsește BAHAI.
 
Întrebat de moderator despre mesajele împotriva injectării Covid în anumite comunități religioase, Vasile Bănescu a spus că acele mesaje nu reprezintă Biserica în ansamblul ei și au fost sancționate.

„Acele mesaje nu erau mesaje oficiale, ele n-au făcut bine, autorii lor - cunoscuți sau necunoscuți, aș spune că minoritari și, totuși, recognoscibili, unii în spațiul public - au fost mustrați, nu doar prin comunicate de presă sau prin precizări ale biroului de presă al Patriarhiei Române ci, recent, inclusiv de Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române - e vorba de o scrisoare recentă pe care cred că aproape toată presa a preluat-o - după ce a apărut „pe surse” iată, auto-demascate, la G4 Media, o altă tribună anticreștină (n.n.) -, e vorba de o mustrare a celor care, clerici fiind, și-au asumat poziții total inadecvate, neinspirate în mod cert, critice față de vaccinare, adică față de antidotul cel mai eficace în acest moment (?) împotriva acestui virus care trimite la moarte sute de oameni pe zi.

Așadar, poziția cultelor religioase, poziția Bisericii Ortodoxe Române a fost și rămâne una profund favorabilă vaccinării. (?) Ceea ce se mai poate adăuga ca nuanță este că există o graniță între campania de vaccinare în sine, care  nu poate fi eficace decât dacă este validată de oameni cu acoperire profesională, și actul de informare cu privire la vaccinare în general, cu care toți suntem datori (?) și față de noi înșine, să ne informăm, și față de ceilalți, să îi informăm cu ce am aflat noi înșine din surse valide și sigure. 

Așadar, granița aceasta trebuie respectată. A reproșa unui cult religios că nu face campanie ofensivă pro vaccinare înseamnă a nu-i sesiza gradul de răspundere morală, pentru că nu poți invita in corpore o masă întreagă să meargă la vaccinare de vreme ce noi, în calitatea noastră de nespecialiști, nu avem acces la profilul medical particular al fiecărei persoane. De aceea sfatul de a merge urgent la medic, de a consulta un medic dacă ai îndoieli cred că este cel mai înțelept în acest caz și, din câte știu, a fost preluat de toate cultele religioase din România”, a susținut purtătorul de cuvânt al Patriarhiei. 

Dacă ar fi să-i aplicăm lui Bănescu argumentația folosită de Arafat pentru a ajunge la concluzia suspendării unor medici cu opinii diferite, am putea conchide că Bănescu întrunește toate condițiile pentru suspendare: este un formator de opinie, părerea lui are greutate și îi poate induce pe oamenii simpli în eroare, iar răspunderea în cazul în care oamenii se duc și fac ceea ce „specialistul” propovăduiește și apoi se trezesc cu grave probleme de sănătate se răsfrânge asupra întregului corp eclezial. Dar noi nu suntem Raed Arafat, iar Vasile Bănescu nu este un antivaccinist.
 
„În legătură cu campania de vaccinare și ispita pe care unii o au în legătură fie cu poziția anti-vaccinistă - și pentru aceștia am următorul mesaj: cei care au confundat planurile, uitând că e foarte periculoasă confuzia și a duhurilor și a planurilor în viața noastră, vreau să precizez acest lucru: nu există, nu poate exista o poziționare creștină în sine față de vaccin și vaccinare, cum au încercat să argumenteze inclusiv cei vizați de discursul d-lui Ionuț Mavrichi. 

Evident că nu există o asemenea poziție creștină față de vaccin și vaccinare, așa cum nu poate exista o poziție creștină față de plombe, față de anestezia generală sau locală, față de intervenția laparoscopică, față de injecția subcutanată ș.a.m.d.

Obiectul credinței creștine este Dumnezeu întrupat în Cristos (sic, n.r.) și nimic altceva! Orice deviație a credinței spre altceva, spre alte planuri, spre altcineva este idolatrie, este cel mai grav lucru posibil în plan religios idolatrizarea a ceva.

Așadar, aceasta este, cred, atitudinea firească pe care trebuie să o împărtășim în legătură cu discursurile antivacciniste, în mod abuziv justificate religios.”, a mai spus Bănescu care a evitat să discute despre ceea ce 50 de medici români au atras atenția ca probleme de etică și conștiință religioasă: Toate vaccinurile anti-Covid distribuite în România au folosit fie în etapele de producere, fie în testarea eficacității lor linii celulare de la COPII AVORTAȚI

„Asocierea unui act medical cu mititeii, cu berea, a contribuit la o demonetizare în mentalul public a unui act atât de curat cum este un vaccin în sine”, a mai spus apoteotic Bănescu.

În afară de purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, la dezbaterea moderată de jurnalistul Dan Popa despre „cum se poziționează cultele religioase din România față de vaccinare” au mai participat imamul Iusuf Murat- muftiu al Cultului Musulman din România (care a introdus certificatul verde pentru acces la muftiat), pastorul Viorel Iuga - Cultul Creștin Baptist (care militează pentru libertate), Rafael Shaffer - Prim Rabin al Comunităților Evreiești din România (care a afirmat că numai după ce ne-am vaccinat și am respectat măsurile avem dreptul să ne rugăm), Cristian Barta, decanul Facultății de Teologie Greco-Catolică din cadrul UBB Cluj, Cătălin Raiu- expert libertate religioasă în cadrul OSCE (care a recunoscut la TVR1 că este triplu vaccinat dar se poziționează împotriva discriminării nevaccinaților), epidemiologul Ștefan Dascălu, cercetător părtinitor la Universitatea Oxford, cea care a realizat vaccinul cu mii de decese pe plan mondial vândut de AstraZeneca și sociologul Ionuț Mavrichi (preot, vaccinist și vaccinat, fost candidat PMP pentru un loc în colegiul director CNCD)
 
DECLARAȚIA REPREZENTANTULUI CULTULUI BAPTIST DIN ROMÂNIA:

Eu nu m-am vaccinat pentru că vreau să fiu aproape de cei discriminați. Poziția noastră rămâne Pro-Libertate

Viorel Iuga, pastor al cultului baptist, i-a dat o replică lui Vasile Bănescu, demontând fake news-ul că toate cultele ar fi adepte necondiționate ale vaccinării:

„Dacă vorbim de cultul creștin baptist din România, noi nu avem o poziție pro- sau anti-vaccinare, ci poziția noastră a fost și va rămâne pro-libertate. Noi credem în libertatea fiecărei persoane de a gândi, de a alege, de a decide. Nu putem vorbi din partea cultului, noi ca să vorbim din partea cultului ar trebui fie să avem scris ceva foarte clar în Sfânta Scriptură pe un subiect, fie să avem în mărturisirea noastră de credință - ceea ce, normal, nu avem -, sau să fi avut o dezbatere în cult pe subiectul acesta și, atunci, am putea vorbi la modul sincer dacă am vorbi statistic: adică, tehnic vorbind, am putea avea o întâlnire, indiferent la ce nivel vorbim, ar fi voturi pro și contra, cum se obișnuiește, câștigă majoritatea, dar ar trebui să fim cinstiți și să spunem că 51% au votat într-o direcție și 49% au votat în altă direcție. Asta ar însemna realitatea, nu dacă m-aș exprima eu sau altcineva.

Noi am spus-o în multe rânduri și o să repet și aici: când este vorba de lucruri ce țin de domeniul societății și nu sunt lucruri absolut strict religioase, noi nu ne considerăm o categorie aparte, deci noi ne privim ca cetățeni ai României - nici cetățeni superiori, nici cetățeni inferiori, ci cetățeni care au drepturi și obligații în această țară și încearcă să le respecte și pe unele și pe celelalte. Și asta nu este doar vizavi de vaccin, ci și de multe alte subiecte care pot fi luate în discuție. (...)

De aceea, noi nu am luat o atitudine pro sau contra ci, dintotdeauna, baptiștii au fost pro-libertate, cum am spus, gândire - analiză - alegere - acțiune, pentru că așa vedem noi relația omului personală cu Dumnezeu și responsabilitatea tot personală înaintea Lui. (...) 

Până la ora aceasta nu m-am vaccinat, dar nu din motive teologice, nu din motive doctrinare, ci din motive pro-alegere și, dacă vreți așa, un pic exagerat, văzând cât de mult se insistă împotriva libertății de alegere, am avut o reacție să fiu lângă cei care, pe motivele lor, au dreptul să aleagă „să nu” sau „să nu, deocamdată”. 

Dar mi se pare absolut normal ca să se respecte dreptul fiecărui cetățean și să nu se folosească tot felul de mijloace de constrângere, ci să folosim mijloacele democratice de a convinge oamenii prin specialiști, argumente, ș.cl. Altfel, mi se pare mie că, dacă astăzi acceptăm în societate constrângeri pe un domeniu, la fel de ușor se poate vorbi mâine de constrângeri în alt domeniu și nu știu cine va trage vreodată linia unde avem voie să decidem și unde suntem obligați să nu gândim, să nu alegem, ci să facem doar ce ni se spune. Eu am trăit într-un sistem în care ni s-a spus ce să trebuie să facem și nici atuncea nu am făcut tot ce mi s-a cerut”, a afirmat pastorul Viorel Iuga din partea federației comunităților baptiste din România. 

VIDEO cu toată „dezbaterea”, mai jos.