ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


„Există aici un indiciu important cu privire la originea woke. Deși a fost lansată inițial ca o mișcare anti-albi, acesta este, la cel mai profund nivel, un război religios. Ridiculizează creștinismul pentru că vrea să-l înlocuiască și să-l distrugă. Nu este întâmplător faptul că mândria a fost considerată păcatul cel mai de moarte”, scrie bloggerul Chris Waldburger,, într-o analiză despre ideologia woke și impunerea ei de sus în jos de către un regim managerial. Redăm mai jos un rezumat al analizei sale.

În întreaga lume, oamenii reacționează fiindcă le sunt băgate pe gât idei precum „privilegiile albilor” și „afirmarea transgender”.

În general, majoritatea oamenilor urăsc ideologia woke sau, cel puțin, se opun acesteia.

Cu toate acestea, mișcarea continuă să fie promovată, fiind susținută în școli, de către corporații și guverne.

Câteva exemple de promovare globală:

Target, un lanț de magazine de îmbrăcăminte din SUA, a lansat în această lună costume de baie pentru transgenderi pentru „Luna Mândriei”, în care băieții au un spațiu în îmbrăcăminte pentru a-și ascunde organele genitale.

În mod șocant, noua lor linie Pride prezintă haine de la un designer britanic, Abprallen, care îmbrățișează deschis simbolismul lui Satan:


Observați culorile „pentru copii” folosite.

La începutul „lunii Mândriei”, CEO-ul Target, Brian Cornell, a declarat că firma se angajează să ofere servicii pentru „toate familiile” care fac cumpărături la Target și și-a apărat inițiativele privind diversitatea, echitatea și incluziunea ca fiind „doar lucrurile potrivite pentru afacerea noastră astăzi.” Ce fel de afacere este aceasta, atunci?

Dincolo de Atlantic, în acest weekend, locul tradițional al rugby-ului, Twickenham, din Londra, va arbora steagul LGBT, ca răspuns la echipa World XV care joacă în acest weekend, fiind selectat jucătorul creștin declarat, Israel Folau. Antrenorul care l-a ales, fostul campion mondial al Noii Zeelande, Steve Hansen, susține decizia.

O altă echipă sportivă, echipa de baseball Los Angeles Dodgers, marchează festivitățile Mândriei, invitând la jocurile lor gruparea LGBT anti-creștină „Sisters of Perpetual Indulgence”.


Rețineți că un bărbat a primit recent 15 ani de închisoare în SUA pentru că a ars un steag Pride. 

(Există aici un indiciu important cu privire la originea „woke”. Deși a fost lansată inițial ca o mișcare anti-albi, acesta este, la cel mai profund nivel, un război religios. Ridiculizează creștinismul pentru că vrea să-l înlocuiască și să-l distrugă. Nu este întâmplător faptul că „mândria” a fost considerată păcatul cel mai de moarte. „Societatea deschisă” atinge un punct culminant în care distincțiile dintre bărbați și femei, corect și greșit, adevărat și fals și granițele înseși sunt cu toate șterse.

Este implicat un element de „marxism”? Desigur, mai ales în plan cultural. Dar susținerea intensă din partea corporațiilor sugerează că depășește cu mult orice fel de război de modă veche între clase. Această revoluție a depășit marxismul, dar a făcut-o prin accesarea acelorași rădăcini ale marxismului care au fost ascunse mult timp: o ură generală și resentimente față de Dumnezeu, față de ierarhie, patriarhat și întreaga civilizație europeană.)

Fundația oficială Black Lives Matter este practic ruinată. Înseamnă că acesta este sfârșitul BLM în școli, guvern și afaceri? Desigur că nu. De ce? Pentru că nu trăim în vreo formă de socialism sau capitalism, ci în „managerialism”, în care managerii controlează sectorul public și cel privat, perpetuând în același timp ideologia liberală oficială și câștigând bani.

Acești manageri, „mandarinii” Big Tech, Blackrock, Vanguard, cele câteva case de presă semnificative, marile bănci, NATO și OMS, își recrutează „soldații” din drojdia societății, „activiștii” de mai sus, într-o „alianță de sus în jos”, care nu ține cont de familiile normale și clasa de mijloc, pentru oricine ar putea avea interese opuse sau independente față de regim. Aceiași manageri sunt adesea și în guvern, sau cel puțin finanțează campanii politice.

Clasa managerială nu trebuie să „respecte” piața sau pe reprezentanții „poporului”. Ei creează piața și condiționează oamenii.

După cum arată Neema Parvini în cartea sa, The Populist Delusion, societățile deschise nu au și nici nu au nevoie de comisari sovietici. Ele au, în schimb, „armate de ofițeri de resurse umane, «țari» ai diversității și miniștri ai egalității” în interiorul și în afara guvernului.

Parvini dă exemplul lui Larry Fink, CEO-ul Blackrock. Unul dintre clienții lui Fink este Rezerva Federală a SUA. Fink vorbește încontinuu despre „parteneriat public-privat”, despre faptul că directorii executivi trebuie să vorbească cu o singură voce despre problemele climatice, sociale și de sănătate. Dacă nu o fac, vor fi „lăsați în urmă”.

În teorie, „piața” decide, dar, în practică, decid personalități precum Larry Fink. O companie poate fi acum falimentată, indiferent de succesul său real cu consumatorii, pur și simplu prin activismul investitorilor. De asemenea, produsele care nu au cerere pe piață, cum ar fi Beyond Meat, pot fi aruncate pe rafturi, în ciuda faptului că nu se vând; cifrele groaznice ale vânzărilor nu au împiedicat corporații masive precum McDonalds și KFC să promoveze «burgerii din plante» Beyond Meat în centrul meniurilor, folosind toată puterea bugetelor lor de publicitate.

Piețele sunt create și oamenii sunt condiționați.

Să ne gândim la Marea Recesiune. În timp ce filmele și cărțile au pus vina pentru criză asupra directorilor lacomi ai băncilor, poate fi mai plauzibil ca vina să aparțină „acțiunii afirmative” în politica de creditare bancară.

În mod ciudat, aceste politici radicale nu au fost promovate de democrații din SUA, ci de George W. Bush, considerat cândva drept un imperialist creștin de extrema dreapta.

Iată ce a spus Bush la o conferință la Casa Albă în 2002: 

Din ce în ce mai mulți oameni au casele lor în America astăzi. Două treimi dintre toți americanii își dețin casele. Totuși, avem o problemă aici, în America, deoarece mai puțin de jumătate dintre hispanici și jumătate dintre afro-americani își dețin propriile case... Mi-am stabilit un obiectiv ambițios. Pe care cred că îl putem realiza. Este un obiectiv clar, ca până la sfârșitul acestui deceniu să creștem numărul proprietarilor minoritari de case cu cel puțin 5,5 milioane de familii... În privința deținerii de locuințe, există câteva bariere și vreau să vorbesc despre patru care trebuie depășite... În primul rând, avansurile – o mulțime de oameni nu pot oferi un avans. Dar ei pot fi calificați. S-ar putea să-și dorească să cumpere o casă, dar nu au bani pentru a depune un avans... Dacă lucrăm la acest aspect, cumpărătorul de prima casă, cumpărătorul cu venituri mici poate avea o casă la fel de frumoasă ca oricine altcineva.

[Se poate ca] acțiunea afirmativă să fi fost cauza Marii Recesiuni. Unele instituții financiare s-ar prăbuși, desigur, dar cea mai mare parte a problemelor ar afecta clasa de mijloc din întreaga lume.

Totuși, chiar dacă provoacă distrugeri, chiar dacă masele se opun, chiar dacă există opoziție chiar din partea oamenilor importanți, [ideologia woke] devine mai puternică, deoarece ea nu există într-o piață de idei și nu este supusă controlului popular. Este impusă de sus în jos, nu introdusă de oamenii obișnuiți; este religia „elitelor”. Ea nu va muri din cauze naturale.

După cum se știe de multă vreme, conceptul modern al diversității este dăunător pentru societate. Robert Putnam, profesorul liberal de la Harvard, care a lucrat pentru președintele democrat Jimmy Carter, a scris o carte faimoasă în 2000 intitulată Bowling Alone, în care a subliniat că știința socială este fără echivoc în ceea ce privește faptul că diversitatea dăunează comunităților:

În prezența diversității [etnice], ne ghemuim. Ne comportăm ca țestoasele. Efectul diversității este mai rău decât s-a imaginat. Și nu este vorba doar de faptul că nu avem încredere în oamenii care nu sunt ca noi. În comunitățile diverse, nu avem încredere în oamenii care arată ca noi.

Desigur, Putnam și-a cerut scuze pentru descoperirile sale. A întârziat publicarea, încercând să „echilibreze” datele. El a concluzionat că soluția nu este de a pune sub semnul întrebării diversitatea, ci de a genera prin magie o nouă identitate „universală”.

Adevărul rămâne acesta: că un liberal de la Harvard știe și a subliniat că ideologia woke este dăunătoare în mod activ pentru propriul său popor, totuși, regimul diversității nu se va prăbuși, iar a pune la îndoială doctrina „diversitatea este puterea noastră” rămâne o erezie.

Evident, nu sugerez că regimurile noastre woke sunt stabile.

Insistența pentru purtarea măștilor, pentru vaccinuri, BLM și schimbarea sexului copiilor trădează o adevărată disperare. Managerii știu că zelul lor de a răsturna toate normele se lovește de o mare parte a clasei de mijloc care pune preț în mare măsură pe realitățile vieții obișnuite și care nu cer sau nu vor ca guvernul să fie pătura lor de securitate.

Ceea ce sugerez este că forțele pieței sau politica electorală nu vor fi suficiente pentru a exploata această opoziție, această instabilitate narativă.

Există un motiv pentru care populismul din 2016 a eșuat în Marea Britanie și SUA. Există un motiv pentru care protestele împotriva lockdown-urilor nu au avut succes.

Da, mulți oameni din întreaga lume suntem acum conștienți că împăratul este gol. Mai mult decât atât, mulți dintre noi suntem acum conștienți că el este și un pedofil irațional, pervers. Dar asta nu este suficient. Însăși structurile sistemului nu sunt neutre. Ele favorizează regimul woke.

Ceea ce este necesar, așadar, nu sunt atât existența unui număr tot mai mare de alegători și consumatori conștienți, cât „leii” care îi vor putea răsturna pe managerii degradați și vor distruge rețelele și sistemele lor corupte.