Moartea generalului Soleimani, considerat cea mai glorioasă figură a Iranului, care a dus la escaladarea tensiunilor din Orientul Mijlociu și modul în care vor evolua lucrurile provoacă, inevitabil, un șir de întrebări. O fac în aceste zile comentatorii politici, jurnaliști, geo-strategi și lideri politici. Poate fi considerată asasinarea generalului Soleimani un moment comparabil cu cea a lui Franz Ferdinand, scânteia care a declanșat Primul Război Mondial? - este doar una dintre întrebări. O altă nedumerire este cum de administrația actuală de la Washington se încrede în tot ce îi suflă în ureche comunitatea de informații privind „amenințarea iraniană”, în condițiile în care aceiași oameni din intelligence au creat scandalul RussiaGate și l-au făcut pe Trump agent rus.

Jurnalistul Tucker Carlson de la Fox News a criticat, nuanțat, escaladarea conflictului cu Iranul de către administrația Trump, întrebându-se de ce unii dintre oficialii care înainte aveau încredere în agențiile de informații „deep state”, cum s-a întâmplat în cazul amestecului Rusiei în alegerile din SUA, acum le privesc cu scepticism. „Dacă ați fost într-un aeroport în acest weekend, poate ați văzut trupele americane în mișcare, luându-și rămas bun de la familii, în timp ce plecau spre Orientul Mijlociu. În urmă cu doar o lună, nici măcar unul din 100 de americani nu se gândea la Iran. Acum, dintr-odată, suntem în pragul războiului!. La Washington, așa ceva este considerat un upgrade, chiar o îmbunătățire masivă. E mult mai greu să te îmbogățești și să fii puternic la Washington pe timp de pace, iar liderii noștri au o înclinație nativă pentru război. Și așa se face că au descins în weekend în ​​studiourile de televiziune, pentru a descrie în detaliu modul violent în care sunt pregătiți să devasteze o țară despre care foarte puțini dintre ei știu ceva”, a spus Tucker. 
 
Jurnalistul Fox News a vorbit și despre modul în care politicienii americani vedeau amenințarea iraniană până mai ieri, și cum, peste noapte, au început să vadă altfel lucrurile. „Săptămâna trecută, majoritatea oamenilor nu considera Iranul o amenințare iminentă. Sabotatorii iranieni nu comiteau acte de teroare în orașele noastre. Dar iată că, acum, liderii noștri ne spun că eram la un pas de dezastru și de aceea noi am lovit primii”. Potrivit jurnalistului, cei care acum înclină urechea, dând crezare agențiilor de informații, sunt exact aceiași care considerau că aceste agenții sunt „politizate și suspecte”.

„Rețineți: tot ei sunt cei care au inventat scuze pentru a spiona campania lui Trump, pentru că pur și simplu nu au fost de acord cu viziunile de politică externă ale președintelui. Și tot ei sunt cei care au pretins că Trump este un agent rus, pentru a-l împiedica să guverneze”, a conchis Carlson. Nu înainte de a le aminti americanilor că scandalul „Rusiagate” este tot creația „prietenilor noștri din comunitatea intelligence”.  „Și, apropo: ei sunt aceiași oameni care au mințit despre presupusele arme de distrugere în masă ale irakienilor, în 2002 și, făcând acest lucru, ne-au târât într-un război absolut inutil care a slăbit dramatic America”.

”În urmă cu aproximativ 20 de minute îi denunțam pe acești oameni ca făcând parte din „deep state” și ne angajam să nu mai avem încredere în ei fără a verfica informațiile. Dar acum, din anumite motive, pare că ne încredem din nou în ei pe deplin și total”.

 Dacă v-a plăcut războiul din Irak, revenim cu partea a doua: războiul din Iran”

Într-o intervenție la Fox News, jurnalistul Curt Mills, senior editor la ”The American Conservative”, comentând uciderea generalului iranian Soleimani a spus că președintele Donald Trump nu ar trebui să facă aceleași erori pe care le-au făcut predecesorii săi în Orientul Mijlociu și s-a întrebat dacă nu cumva moartea generalului iranian poate reprezenta „momentul Franz Ferdinand”.

„Președintele Trump nu trebuie să facă aceleași greșeli ca foștii președinți americani în Orientul Mijlociu. „Dacă v-a plăcut războiul din Irak, revenim cu partea a doua: războiul din Iran”, a declarat Mills pentru „Tucker Carlson Tonight”.

„Poate fi considerată moartea lui Soleimani un „moment Franz Ferdinand”? a continuat jurnalistul, episodul cel mai important al istoriei secolului trecut, asasinarea moștenitorului la tronul imperiului austro-ungar, care a declanșat Primul Război Mondial.  „Este aceasta o situație în care o mare putere se implică cu o putere de nivel mediu și poate arunca lumea într-un Război Mondial?” s-a întrebat, din nou. Mills. „Iranul este o problemă pentru SUA și aliații săi din regiune, dar nu este o amenințare existențială precum China sau Rusia”, a adăugat el, subliniind că atât Moscova, cât și Beijingul, ar dori să vadă America implicată într-un alt conflict militar în Orientul Mijlociu.
„Președintele ar trebui să prevină influența iraniană în regiune. Trebuie să evităm, cu orice preț, un război fierbinte spre care ne îndreptăm”, consideră jurnalistul.
 
Moartea diplomației

Unul dintre cei care au criticat atacul american care a dus la uciderea generalului Soleimani a fost senatorul republican Rand Paul, șeful comisiei de Afaceri Externe . Acesta crede că asasinarea generalului iranian va duce la ruperea „pe viață” a oricăror legături diplomatice ale SUA cu Iranul și s-a întrebat: „Sunt acum, după ce Soleimani a dispărut, mai mult sau mai puțin probabile atacurile iraniene?” 

„Persoana care l-a înlocuit a fost adjunctul lui Soleimani timp de 22 de ani. Face parte din linia dură, iar acum tot Iranul este dornic de răzbunare. Deci, dacă vă întrebați dacă vor exista atacuri asupra Americii, cred că există mai multe șanse de a fi atacați, după moartea sa”, a spus senatorul republican.
„De asemenea, trebuie să vă întrebați, dacă cineva crede că există șanse ca diplomația să funcționeze, cum poate funcționa atunci când îl omori pe generalul unei alte țări? Cred că ceea ce am făcut a fost să scoatem diplomația din joc, iar de-acum urmează escaladarea militară”.

„Cred că aceasta este moartea diplomației și nu văd nicio cale de a o readuce la viață”, a subliniat Rand Paul.
 

Ceea ce e corect nu este întotdeauna înțelept

Un alt republican, Pat Buchanan, considerat aliat al lui Donald Trump, fost consilier al președinților Gerald Ford și Ronald Reagan, comentator politic la Fox News, a scris pe site-ul său un text privind încleștarea americano-iraniană, care nu e de ieri, de azi, având rădăcini mult mai adânci.  Amintind întreg contextul, un factor-cheie avându-l războiul declanșat de americani în Irak, în 2002, Buchanan spune că Iranul nu vrea război cu Statele Unite. Și nici Trump nu vrea război cu Iranul.
„În ciuda furiei din Iran după uciderea lui Soleimani, imperativele politice care au existat înaintea atacului cu drone, de vineri, rămân. Presupunând că, întrucât Trump nu dorea război va da înapoi, Soleimani a crezut că îi poate ucide pe americani cu impunitate, atâta timp cât amprentele sale nu erau pe arma crimei. Uciderea lui Soleimani a fost justă. Dar ceea ce este corect și simplu nu este întotdeauna înțelept. Cu toate acestea, uciderea generalului restabilește credibilitatea lui Trump, ca un Jacksonian care evită războaie, dar care, rănit, îl va înjunghia pe inamicul care l-a tăiat”, scrie Buchanan. Cât despre mesajul pe care conducătorii Iranului ar fi trebuit să-l primească după uciderea lui Soleimani, Buchanan susține că este unul clar: „Dacă vor riposta pentru moartea lui Soleimani, ucigând soldați, diplomați sau civili americani, folosind fie trupe iraniene, fie miliții fidele, Trump se va răzbuna împotriva Iranului însuși.