ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!




Curtea Supremă a SUA (tribunalul constituțional) a decis zilele trecute că legea din California care obligă centrele de asistență pentru criza de sarcină să îndrume clientele spre locurile unde pot face un avort, este neconstituțională, scrie site-ul Culturavietii.ro

Astfel, cu 5 voturi contra 4, instanța a găsit că legea intitulată „California Reproductive Freedom, Accountability, Comprehensive Care, and Transparency Act (FACT Act)” violează Primul Amendament al Constituției SUA, care garantează libertatea de expresie și conștiință.

Avocații afirmă că decizia confirmă faptul că guvernul nu poate obliga cetățenii să promoveze idei cu care nu sunt de acord, în special pe subiecte atât de sensibile precum avortul.

Cauza centrelor pro-viață a fost apărată de organizația juridică Alliance Defending Freedom (Alianța pentru Apărarea Libertății) – „ruda americană” a ADF International, implicată în pregătirea referendumului pentru căsătorie din România (vezi nota de final*).

„În acest caz, guvernul s-a folosit de puterea sa pentru a forța centrele pro-viață să facă publicitate gratuită pentru avort”, arată Michael Farris, președintele ADF și unul dintre avocații care au reprezentat cauza în fața Curții Supreme.

În redactarea opiniei majorității, judecătorul Clarence Thomas notează că statul (California) a pus o povară nejustificată pe libertatea de expresie, iar în opinia concurentă, judecătorul Anthony Kennedy a arătat că „guvernului nu trebuie să i se permită să forțeze persoanele să exprime mesaje care contravin celor mai profunde convingeri ale lor” (…) „Libertatea de expresie asigură libertatea de gândire și de credință. Această lege pune în pericol aceste libertăți”.

Împreună cu Thomas și Kennedy au votat John Roberts (Judecătorul-șef), Samuel Alito și Neil Gorsuch, numit în funcție de președintele Trump. Minoritatea a fost alcătuită din judecătorii „liberali” Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor și Elena Kagan.

Cauza, intitulată National Institute of Family and Life Advocates (NIFLA) v. Becerra, a contestat o lege adoptată în statul California în 2015 care cere „centrelor medicale licențiate care oferă ajutor gratuit, pro-viață pentru ajutorarea femeilor însărcinate să afișeze faptul că [statul] California oferă servicii de avort și contracepție gratuite sau ieftine,” conform notelor de caz furnizate de Alliance Defending Freedom.

NIFLA, Institutul Național de Advocacy pentru Familie și Viață, oferă consiliere juridică pentru mai mult de 1.400 de centre pro-viață din toată țara.

Într-un interviu anterior pentru The Daily Signal, Christine Vatuone, președintele centrului Informed Choices (Alegeri Informate), clinică medicală din Gilroy, California, afirma că centrul va trebui să-și închidă porțile dacă Curtea Supremă va menține legea californiană.

Ulterior, d-na Vatuone a salutat decizia Curții Supreme:

În numele centrului pe care îl conduc și al tuturor centrelor pro-viață dedicate femeilor însărcinate din California și din toată națiunea noastră, doresc să mulțumesc Curții Supreme pentru protejarea libertății noastre.”

Tony Perkins, președintele Family Research Council (Consiliul pentru Cercetări Familiale), declară că decizia Curții este „de bun simț”.

„Curtea Supremă a SUA a decis că statul California a greșit în mod clar în acest caz și toți americanii, fie că sunt pro-viață sau nu, ar trebui să se simtă ușurați de decizia Curții. Ce-ar fi dacă guvernul ar obliga măcelariile să afișeze postere de reclamă pentru [stilul de viață] vegetarian? Toată lumea ar fi de acord că nu este corect. Acest caz nu e diferit și din fericire Curtea a recunoscut-o.”

* Nu întâmplător organizația juridică creștină Alliance Defending Freedom este atacată constant de extrema stângă, vezi articolul „Monetizarea urii” – o afacere extrem de profitabilă. Cazul Southern Poverty Law Center (SPLC). ADF dispune de avocați și consilieri redutabili, așa cum s-a arătat în această cauză dar și în recentul dosar al cofetarului creștin Jack Philips, care și-a susținut cu succes, cu sprijinul ADF, în fața Curții Supreme refuzul de a servi produse pentru o „nuntă” de homosexuali. Vezi articolul La desert: De ce decizia în cazul cofetarului american este importantă pentru noi toți.

Mai notăm și că aceste 2 decizii par a marca un viraj spre normalitate al instanței supreme federale, odată cu numirea de către președintele Trump a lui Neil Gorsuch. În cazul în care „The Donald” va obține al doilea mandat, este aproape sigur că fie Bader Ginsburg (85 de ani), fie Breyer (80 de ani) sau ezitantul Kennedy (83 de ani), omul care a dat votul decisiv pentru legalizarea „căsătoriilor” unisex, își vor depune mandatul și vor lăsa loc unui alt magistrat conservator la Curtea Supremă, instanță ale cărei puteri le depășesc chiar și pe cele ale Congresului. Este un alt aspect, mai puțin cunoscut dar extrem de important, al războiului declanșat de Stânga americană contra președinției Trump.