- Tratatul de trădare națională negociat de personajul în cauză și semnat „ca primarele” în 1997 de fostul președinte Constantinescu, nu a fost și nu este în interesul României. Atunci - ca și astăzi - au primat interesele altora;

- Deși personajul în discuție afirmă: „Dacă prin teritorii cedate aveți în minte cumva Bucovina de Nord și Basarabia de Sud, acelea erau pierdute prin tratatul de pace de la Paris, în 1946, după ce, în prealabil pierduserăm războiul. Când pierzi războaie, se întâmplă să pierzi și teritorii”, precizarea din Tratat: „România renunță «pe veci» la teritoriile românești…” - cu referire la nordul Bucovinei, sudul Basarabiei, dar și Ținutul Herța, pe care negociatorul l-a omis, este un act criminal, pe care niciunul din semnatarii părții române (? - s.n.) nu avea dreptul să o facă.

- Dacă după 1990, la cârma României s-ar fi aflat români patrioți, nu alogeni trădători, dacă nu ni se dădea brânci să intrăm în U.E. și N.A.T.O., astăzi mai puteam fi Țară Suverană, nu Colonie Corporatistă sub Ocupație Militară Străină (C.C.O.M.S.-România); nu am fi fost tratați ca cetățeni de rangul al VII-lea al U.E., neprimiți în „Spațiul Schengen” nici după 14 ani de la aderarea la U.E. Poate doar acum după ce prim-ministrul „Zât!” le-a făcut „pohta ce-au pohtit” olandezilor, vânzându-le Portul Constanța. Altă nemernică trădare de țară!

- Cui folosește astăzi acel teritoriu din Marea Neagră, „câștigat” nu de binomul semnatar al Tratatului cu Ucraina (incorect menționat că ar fi fost câștigat prin negocierea de dinaintea semnării actului), ci prin acțiune juridică internațională, post tratat? Prin sabotaj condamnabil acceptat, România primește doar 5% din drepturile de jure.

- Rezultatul aderării la U.E. și N.A.T.O. - C.C.O.M.S.- România este azi un teritoriu-sclavizat al U.E. și S.U.A.

 - Afirmația personajului: „Astăzi, poate, pentru unii, calitatea de membru NATO și UE, nu mai este atât de importantă. În 1997, însă, intrarea în NATO și UE forma obiectul unui consens național. Chiar și în lipsa acestuia, o bună politică externă nu ne permitea să ne rupem de statele grupului de la Viszegrad și să rămânem singuri și izolați, ca stat-tampon între lumea euro-atlantică și cea euro-asiatică”. Păi tocmai suntem rupți, deși România a fost invitată să adere la grupul de la Viszegrad, dar conducătorii C.C.O.M.S.- România au refuzat, acum fiind izolați și tratați incorect de cretini ca escrocul Timmerman, ca bețivul Juncker, ca scorpia Christine Lagard & Asociații.

- Dacă privim spre Polonia și Ungaria, țări conduse de etnici patrioți, vom vedea o luptă pentru interesele popoarelor lor, în comparație cu haita de hiene anti-românești, cățărată la conducerea unei Românii tot mai anemice (din care personajul face încă parte „la modul-timpul trecut”.

- Afirmă cu tupeu, semnatarul tratatului trădător de țară: „Ambasadorul S.U.A. (Moses) mi-a spus clar: «Vreți teritorii? Dacă vreți, declarați război Ucrainei și atunci veți fi în război cu noi toți»”. De ce nu ați spus asta cu voce tare, atunci, nu acum? Încă nu eram sub ocupație militară, deci ați comis un act de slugărnicie, nu de patriotism.

- La a afirmația eronată a personajului: „Înțeleg că această tentație o avem astăzi, când cineva ne bagă în cap că ar fi cazul să participăm la amputarea  omului bolnav al Europei orientale» care, fără îndoială, este Ucraina”, eu aș răspunde: Da, Ucraina este un stat artificial și, după cum a dovedit în repetate rânduri, inamic al României, mai distructiv și mai parșiv chiar decât Federația Rusă, și al românilor pe care-i discriminează. Cârmacii (a se citi cârpacii ticăloși) României tac și acceptă abuzurile Ucrainei împotriva etnicilor români și a limbii române, fără a riposta.

------------------------------------------------

Art-Emis

[1] https://www.art-emis.ro/analize/ucraina-un-stat-esuat-la-frontiera-de-est-a-romaniei - 7 martie 2021