Un doctor de la urgențe primește pe masa de operație un criminal rănit grav adus de poliție. Potrivit codului său deontologic, el trebuie să facă tot ce poate omenește să-l salveze. Dar dacă doctorul concentrat asupra operației se gândește la binele umanității și constată că ar fi mai moral pentru societate să-l lase să moară?

Poate comparație vi se pare exagerată dar exact această situație a distrus iremediabil încrederea în mass-media și ziariști (uităm acum de factorul financiar, de cumpărarea ziariștilor).

Când a fost descoperit lap-topul lui Hunter Biden, ziariștii au tăcut fiind convinși că a spune adevărul l-ar fi făcut pe Trump președinte iar ei erau patrioți. Minciuna sau omisiunea și-au explicat-o în fața constiințelor lor printr-un înalt spirit patriotic. În acel moment (ca și în alte sute de 7 ani încoace) ei au devenit medici care și-au ucis pacienții prin pasivitate. Sau ziariști care au uitat de meseria de ziarist. Mănați, chipurile, de un înalt spirit civic și de propriile convingeri, ei și-au ucis meseria.

Tucker Carlson i-a luat deja un interviu lui Putin. Reacțiile presei aliniate și patriotice (ca și ale politicienilor progresiști) au fost previzibile. Deși nu mai are o platformă de mărimea Fox News, Carlson face audiențe pe X atât de mari încăt CNN și toată armata lor de patrioți de serviciu par un post sătesc. E evident că-i calcă pe nervi. Unii au cerut interzicerea lui, alții au recomandat retragerea cetățeniei. Iar alții, să spunem favorabili altor opinii decăt cele oficiale, au căzut și ei în capcană. Ideea că Tucker nu ar face decăt să transmită de la sursă propaganda lui Putin este greșită. Cum ziceam mai sus, doctorul trebuie să opereze iar ziaristul să informeze.

Carlson a înțeles asta bine. Menirea lui nu este să pună în balanță ideea că l-ar legitimiza pe Putin și dictatura lui vs informarea publicului. E absolut irelevant pentru meseria de ziarist de ce Putin l-a acceptat pe el și nu pe ceilalți. Și Oliver Stone a făcut un documentar cu rusul. Asta nu-l transformă pe Carlson într-o goarnă putinistă. Lumea are nevoie să asculte și cealaltă parte. Depinde de el și de ingeniozitatea lui de ziarist să obțină căt mai multe informații. Dar nu înseamnă că interlocutorul trebui să-i și răspundă.

Un prieten zicea că nu vom afla chestii extraordinare din interviu, și sunt de acord cu asta. Dar în niciun caz nu pot să-l acuz pe Carlson că a căzut într-o cursă iar rușii îl folosesc. E datoria lui de ziarist să facă interviuri cu oricine. Ziaristul trebuie să informeze cu onestitate, fără a ține seama de context, și nu poate legitima pe nimeni. El nu dă legitimații și nici lecții de patriotism. Trebuie să fie liber de constrăngeri și răspunzător numai în fața publicului.

Vom vedea interviul și-l vom judeca pe criterii profesionale și nu politice sau de conjunctură.

Deși mulți dintre cei care sunt la butoanele propagandei au senzația că publicul este tâmpit și trebui să-i dai bolul de informații mestecat în prealabil, eu cred că în final, mai devreme sau mai târziu, nu-l poți păcăli.

Pentru o lume sănătoasă este mai bine ca doctorul să opereze fără să știe cine-i pacientul iar ziaristul să aducă la lumină adevărul indiferent câte victime ar face acesta.

Vedeți și: Tucker Carlson a făcut anunțul: Interviul cu Putin va fi difuzat joi seară, la ora 1, ora României

Explicațiile lui Tucker Carlson despre interviul lui - VIDEO: