Un editorial de James Gorrie de la The Epoch Times pe care l-am tradus pentru cititorii ActiveNews.

*

S-a terminat cu America așa cum o știam? Ne aflăm în mijlocul – sau poate la sfârșitul? – tranziției de la o republică națională către un regim cu partid unic, care guvernează prin decrete, nu prin legi?

Dacă privim la ce s-a petrecut în două cazuri foarte mediatizate, răspunsul este departe de a fi liniștitor.

Este foarte greu să te prefaci a nu vedea că sistemul juridic american a devenit un braț politic al Partidului Democrat.

Națiunile sunt întemeiate fie pe domnia legii, fie pe reguli dictate de cei puternici.

Prima variantă urmărește să restrângă, ba chiar să elimine posibilitatea celei de-a doua.

Însă, așa cum am văzut în cazul persecuției politice fără sfârșit asupra fostului președinte Donald Trump și, mai recent, asupra lui Elon Musk, legile nu funcționează decât atunci când sunt aplicate și respectate echitabil.

Nu a fost cazul nici cu Trump, nici cu Musk.

Președintele Trump a fost găsit vinovat de fraudă de către un judecător de stânga, care a luat decizia neținând seama – sau sfidând – dovezile care indicau contrariul.

Procuroarea Generală a New Yorkului, Letitia James l-a acuzat pe președintele Trump că și-ar fi supraevaluat bunurile imobiliare pentru a obține credite.

Ca o coincidență, James a candidat la postul de Procuror General în 2018 cupromisiunea electorală de a-l „vâna” pe Trump, manifestând o evidentă ostilitate politică față de președintele de atunci.

Mai mult, judecătorul Arthur Engoron a fost acuzat de către congresmena de New York, Elise Stefanik, de încălcarea „normelor politice în vigoare privind donațiile, contribuind financiar pentru Democrați nu mai departe de 2018”, potrivit NBC News.

James l-a pus sub acuzare pe Trump într-un proces civil, în mod intenționat: cazurile care se dezbat în tribunalele penale necesită un proces în fața unui juriu și dovezi dincolo de orice dubiu rezonabil.

Cumva, Deutsche Bank ar fi fost „escrocată” de către președintele Trump, căruia i-a acordat un credit de sute de milioane de dolari pentru o proprietate, căreia banca i-a determinat valoarea prin propria sa evaluare.

Asta, apropo de „afaceri dubioase”...

După o perioadă, fostul președinte a avut îndrăzneala să vândă proprietatea cu un profit de peste 130 de milioane de dolari și apoi să restituie băncii împrumutul cu dobândă cu tot.

În ciuda tuturor acestor dovezi de nevinovăție, care demonstrau că nu a existat nici fraudă, nici pierderi de bani, nici alte daune determinabile, judecătorul a refuzat să îi permită președintelui Trump să își prezinte pledoaria finală în apărare sa și l-a găsit vinovat de fraudă, l-a amendat cu 354 de milioane de dolari plus dobânda și l-a obligat să renunțe la profitul pe care l-a obținut din afacerea cu Deutsche Bank.

De asemenea, Trump a fost obligat să plătească 111.000 de dolari pe zi, reprezentând dobânzi.

Sancțiunea financiară este excesivă, potrivit celui de-Al Optulea Amendament, care interzice „amenzile excesive”, ceea ce se întâmplă în cazul Trump, deoarece nu reflectă valoarea „daunelor” – care este Zero – și nici profiturile pe care le-a realizat.

Mai mult, lui Trump i s-a interzis să facă afaceri sau să ia credite în New York timp de trei ani, iar doi dintre copiii săi au de asemenea interdicție să-și exercite funcțiile executive în cadrul Trump Organization timp de doi ani.

Toate acestea, pentru că Donald Trump a restituit creditele pe care banca le-a acordat de bună voie, pentru proprietăți evaluate de bancă, și de pe urma cărora banca a obținut profit.

Între timp, un judecător din Delaware (fieful lui Joe Biden – n.tr.) a anulat o plată de 56 de miliarde de dolari făcută de Tesla în beneficiul lui Elon Musk.

În mod arbitrar, judecătorul a stabilit că indemnizația record acordată de consiliul de administrație al Tesla era o sumă „irațională” și „nedreaptă” pentru acționari.

Plata era rezultatul unui plan de remunerare pe 10 ani pe care consiliul l-a convenit cu Musk în 2018.

Elon Musk nu este doar un antreprenor extraordinar, ci și un fan al Americii și al dreptului nostru constituțional la libera exprimare.

El și-a atras mânia Stângii atunci când a cumpărat Twitter (redenumit X) și a făcut din el un bastion al libertății de exprimare pentru conservatorii care erau cenzurați anterior de Twitter și de alte rețele sociale.

Pe scurt, Musk a spart de unul singur monopolul sufocant asupra exprimării și controlului gândirii pe care, înainte de achiziție, Stânga îl avea în strânsă coordonare cu guvernul federal.

Motivul hotărârii ilegale a judecătorului a fost că consiliul de administrație ar fi fost cumva „controlat” de Elon Musk.

Kathaleen McCormick de la tribunalul din Chancery, Delaware, a speculat că planul de plată era necesar pentru a-l menține pe Musk implicat la Tesla și pentru ca Tesla să-și atingă obiectivele de afaceri.

În această logică, întreaga piață de vehicule electrice este „controlată” de Musk, dat fiind că acesta este omul cel mai influent din întreaga ramură industrială.

Nu există nici un indiciu că judecătorul are un loc în consiliul de administrație al Tesla sau că are expertiză în ceea ce privește modelul de afaceri sau strategiile de investiții ale Tesla.

Până în prezent, reacția lui Elon Musk a fost că a început să își mute companiile din Delaware în Texas și Nevada, state mai prietenoase cu mediul de afaceri.

Nedrepte și antiamericane, aceste două urmăriri penale indică o evoluție de fond a guvernului nostru federal, și anume dărâmarea incontestabilă a zidurilor care separă puterile executivă, juridică și cea legislativă.

Separație pe care a fost întemeiată republica noastră.

Evident, acestea nu sunt singurele exemple de comportament anti-constituțional al Stângii.

Administrația Biden încă ține în închisoare fără judecată cetățeni americani, de la evenimentele din 6 ianuarie 2021, și a arestat un ziarist pentru că a fost prezent și a relatat un incident într-un mod diferit de versiunea Departamentului de Justiție.

Din păcate, domnia arbitrariului devine ceva tot mai obișnuit în Statele Unite. La fel și celebrarea ei în presa corporatistă.

Persecutarea inamicilor politici prin folosirea aparatului de justiție și prin confiscarea ilegală a bunurilor este caracteristica regimurilor comuniste, a dictaturilor, a republicilor bananiere... și, se pare, a Statelor Unite.

„CINE URMEAZĂ ?”