ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Iar se pricepe toată lumea la de toate, iar noua specialitate este politica Sud-Americană și criza din Venezuela. Din discuția polarizantă (A) susținători ai intervenției SUA vs. (B) condamnatori ai ei mi-a sărit în vedere o eroare logică legată de aspectul economic/fiscal. Nu vreau să dezbat cele două poziții, în altă parte vreau să ajung.
Să analizăm silogismul aparent:

premisa majoră - Nu îmi place politica externă americană.
premisa minoră - Maduro nu se alinia politicii externe americane și își apăra suveranitatea țării sale.

concluzie (falsă) - Politicile economice ale lui Maduro sunt bune. / Tot ceea ce făcea Maduro era bine.

S-a ajuns în unele medii suveraniste/conservatoare/patriotice/creștine (cu ghilimele de rigoare- n.n.) ca Nicolas Maduro să capete o aureolă de erou și să se considere că politicile sale interne și economice au fost foarte bune pentru poporul venezuelean.

Atunci de ce Venezuela, țara cu cele mai mari rezerve de petrol, a avut sub Maduro una dintre cele mai mari inflații din istorie, de ce au părăsit țara de sărăcie milioane de oameni, milioane au ajuns să facă foamea și să care banii cu roaba ca în România lui 1947?

Nu înseamnă că, de fapt, Maduro a fost un prost gospodar al economiei venezuelene? Vă invit să căutați mai multe pe subiect.

Poți fi (1) împotriva sau (2) pentru măsurile lui Maduro, fără să fie vreo aliniere legată de intervenția SUA.

Repet: Nu dezbat dacă (A) a fost bună intervenția SUA sau (B) nu a fost bună. Nu discutăm acum despre petrol, control geopolitic, strâmtori, droguri, alegeri etc.

Vreau doar să vă arăt, cu titlu de exemplu, că nu trebuie sau nu poate să existe aliniere 100% cu o temă sau un personaj politic.

Puteți fi:

A-1: În favroarea intervenției și împotriva măsurilor economice ale lui Maduro;

A-2: În favoarea întervenției și pentru măsurile economice ale lui Maduro;

SAU

B-1: Împotriva intervenției și împotriva măsurilor economice ale lui Maduro.

B-2: Împotriva intervenției și pentru măsurile economice ale lui Maduro.

Deocamdată, polarizarea este majoră, doar pe axa A1 - B2. Ori, ori. A-2 am mai văzut, dar B-1, mai deloc.

Să nu amestecăm mere cu pere!

Dacă s-ar discuta mai mult aspectul intern al dosarului Venezuelean s-ar înțelege și de ce există falii majore în societate, probleme economice etc. și de ce nu este un model de urmat.

Mă interesează să arăt astfel de perspective de a vedea lucrurile, considerând că polarizarea nu face bine societății românești și că trebuie să recuperăm cultura dialogului serios, documentat și civilizat în spațiul public, care ne ajută să înțelegem probleme și perspective diferite, și să ieșim din imperiul impulsului, emoției și înjurăturii.

Dacă credeți că este util, scrieți-mi în comentarii.

PS. Președintele Venezuelei este șeful Executivului, adică este practic și prim-ministru, ca în SUA.