ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Două vieți s-au terminat pe un trotuar din centrul Brașovului, în urmă cu două zile. Nu pe șosea. Nu într-o mașină.Nu traversând neregulamentar.
PE TROTUAR!

Un român de 26 de ani și un cetățean german de 34 de ani au murit pe loc, după ce un Duster condus de un bărbat de 50 de ani a trecut peste zona sensului giratoriu de pe strada Mureșenilor din Brașov, a ajuns pe trotuar și a lovit trei pietoni. Un al treilea om, cetățean german de 31 de ani, a ajuns grav rănit la spital. Imaginile sunt cumplite. Le-am văzut peste tot. Am văzut mașina. Am văzut locul tragediei. Am aflat cine sunt victimele. Am aflat vârstele lor. Am aflat de unde erau. Toate aceste informații au ajuns rapid în spațiul public.

Dar despre omul aflat la volan?

Aici, brusc, parcă presa românească și-a pierdut curiozitatea. Și pe mine exact asta mă interesează: "CINE ESTE ȘOFERUL DIN DUSTER?”.

Pentru că ne-ați obișnuit altfel, dragi jurnaliști. În alte accidente grave aflăm în câteva ore cine este șoferul, unde lucrează, ce fotografii are pe Facebook, ce mașini conduce, ce făcea acum zece ani și aproape ce mânca duminica la prânz. Acum, însă, informațiile sunt surprinzător de puține. De ce?
 
Pe surse…circulă un nume: COMAN RĂDUCU FLORINEL!
 
Circulă, de asemenea, informații potrivit cărora acesta ar avea legături cu societăți importante din domeniul energetic și al instalațiilor, inclusiv Electroprecizia AG SRL și Install Generation SRL (la care este administrator).

Eu vreau ca aceste informații să fie verificate oficial. Este, sau nu acesta șoferul tragediei din Brașov? Ce calități are în aceste societăți? Ce contracte au aceste societăți cu entități de stat? Care este valoarea acestor contracte? De sute de milioane de euro? Cam da? Ce legături are acest om cu…alte instituții de stat din România?
Nu cer condamnarea nimănui pe Facebook. Cer informații.
Pentru că două persoane au murit și o a treia a fost grav rănită.

Mai există o informație care trebuie lămurită foarte serios.

În presă a apărut „ipoteza” că șoferul ar fi suferit o criză medicală, posibil epileptică, la volan. Atunci întrebările sunt simple:
 
 
1. Cine a stabilit că a fost o criză epileptică? Un martor de la fața locului? Martorul era medic?
2. Există deja o concluzie medicală?
3. Exista anterior accidentului un diagnostic de epilepsie?
Dacă da, de când?
4. Urma tratament?
5. Avea aviz medical valabil pentru conducerea unui autovehicul?
6. Medicii care i-au eliberat documentele necesare pentru permis cunoșteau diagnosticul? Iar dacă NU exista anterior un asemenea diagnostic, pe ce se bazează ipoteza lansată atât de repede în spațiul public?

Asta ar trebui să fie presa. Asta înseamnă să pui întrebări. Nu să transformi o ipoteză într-un verdict medical convenabil înainte ca ancheta să stabilească faptele.

Și mai am o întrebare: CARE ESTE SITUAȚIA JURIDICĂ A ȘOFERULUI în acest moment?
 
A fost reținut? Nu! De ce nu?
Ce măsură a fost dispusă împotriva lui? În ce dosar este cercetat în urma acestei tragedii și pentru ce infracțiuni?
Cine a decis măsura și în baza căror elemente?

Nu spun că un om trebuie arestat pentru satisfacția publicului. Măsurile preventive sunt stabilite de procurori și judecători, potrivit legii și probelor. Dar într-un accident cu doi oameni morți și un al treilea grav rănit, societatea are tot dreptul să întrebe ce s-a întâmplat și care este situația celui aflat la volan.

Și mai ales are dreptul să întrebe: DE CE, ÎN UNELE CAZURI, PRESA SCORMONEȘTE PÂNĂ LA STRĂBUNICII ȘOFERULUI, IAR ÎN ALTELE DEVINE BRUSC DISCRETĂ?
 
Este doar o coincidență? Poate.
Atunci demonstrați-ne și publicați toate informațiile. Verificați identitatea șoferului.
Verificați firmele. Verificați contractele cu statul. Verificați situația juridică. Întrebați Poliția și Parchetul de ce nu a fost dispusă o anumită măsură, dacă într-adevăr nu a fost dispusă. Întrebați medicii ce se poate afirma, legal și profesional, despre presupusa criză medicală. Și, mai ales, nu lăsați cuvântul „epilepsie” să devină explicația universală care închide cazul înainte să înceapă ancheta.

O boală nu este o vină.

Dar dacă un conducător auto știa că suferă de o afecțiune care îi poate provoca pierderea controlului, atunci anchetatorii trebuie să stabilească dacă avea dreptul să conducă și dacă și-a respectat obligațiile medicale. Iar dacă nu știa, trebuie spus și acest lucru.
 
Asta înseamnă adevăr! Asta înseamnă presă liberă! Nu zvon. Nu insinuare. Nu protecție!

Două familii își îngroapă oamenii. Un al treilea om se luptă cu urmările unui impact pe care nu avea cum să-l prevadă. Mergeau pe trotuar.
 
Într-o asemenea tragedie nu există oameni despre care „nu trebuie să știm”. Există victime și responsabili de ele.
 
Există un șofer. Există o anchetă. Și există niște instituții și o presă care au obligația să răspundă la întrebări!

Așa că întreb din nou, foarte simplu: CINE ESTE ȘOFERUL DIN DUSTER? Care este situația lui juridică? Ce legături de afaceri are cu societăți care lucrează cu statul? Și de ce aflăm atât de multe despre oamenii care au murit și atât de puține despre omul aflat la volan? Ce instituții din România îl protejează pe acest om și de ce?

Poate că toate explicațiile sunt perfect legale și perfect normale. Atunci cu atât mai simplu: spuneți-le public!
Transparența nu condamnă pe nimeni. Dar tăcerea presei, într-un caz cu doi morți, naște exact întrebările pe care presa ar fi trebuit să le pună înaintea noastră.

Ei bine, dacă victimele pot avea chip, vârstă și poveste în presa din România , nu văd de ce omul aflat la volanul mașinii care le-a lovit trebuie să rămână doar „un bărbat de 50 de ani”. De aceea, atașez aici și o fotografie a bărbatului despre care am informații care indică faptul că este șoferul implicat în accidentul din Brașov.