Doar două scenarii pot explica fenomenul care a isterizat America. Ambele sunt în beneficiul Establishmentului globalist.

Un articol de Brandon Smith de la Alt-Market.us pe care l-am tradus pentru cititorii ActiveNews.

*

Expresia „steag fals” este aruncată la întâmplare în aceste zile.

Este important să înțelegem că un adevărat „steag fals” (sic!) necesită un anumit rezultat final – opinia publică să dea vina pe un vinovat greșit pentru un eveniment pe care altcineva (de obicei, propriul nostru guvern) l-a comis.

În ceea ce privește fervoarea tot mai mare cu privire la activitatea dronelor în SUA, am puține îndoieli că ceea ce vedem este un scenariu de tip „steag fals”.

Mai întâi, să rezumăm ce s-a petrecut până acum. Observarea de drone a explodat în întreaga țară, implicând o mare varietate de dispozitive.

Dar incidentele care mă preocupă cel mai mult sunt cele care drone de mărimea unui SUV în locuri precum New Jersey.

Astfel de observații au loc de luni de zile. Agențiile guvernamentale americane, inclusiv FBI, DHS (ministerul de interne) și oficialii din domeniul securității naționale susțin că nu au nici o idee cine se află în spatele aceste activități.

Asta, în ciuda faptului că dronele au fost observate operând deasupra unor zone cu grad mare de securitate, precum baze militare americane.

În acest fapt, există o mulțime de informații care pot fi culese.

Am scris pe larg despre drone și războiul cu drone de-a lungul anilor – în special, despre noile evoluții ale tehnologiei și despre modalitățile prin care civilii pot învinge această tehnologie.

Am scris și despre modul în care civilii pot folosi dronele pentru autoapărare.

Știu destule despre tehnologia de urmărire pentru a spune cu relativă certitudine că oficialii mint în legătură cu dronele de deasupra New Jersey. Și probabil în legătură cu cea mai mare parte a activității secrete a dronelor din alte părți ale țării.

Ei știu cine controlează aceste drone – și, cel mai probabil, vorba chiar de guvernul nostru.

Asistăm la o formă de „steag fals” în desfășurare.

În primul rând, dronele pot fi urmărite destul de ușor, în funcție de locul în care zboară.

Semnalele de la distanță care se întorc la operator pot fi depistate cu ajutorul unui echipament adecvat.

Cu cât semnalul este mai puternic, cu atât este mai ușor să descoperi operatorul.

În New Jersey, de exemplu, baza US Air Force McGuire-Dick-Lakehurst a încheiat un parteneriat special cu AeroDefense, o companie locală specializată în tehnologia de urmărire și detectare a dronelor, pentru a produce un sistem de urmărire a dronelor deasupra întregii baze, precum și de localizare a operatorilor care le pilotează. Acest program a început în 2020.

Compania de drone DJI, care controlează aproximativ 90% din piața dronelor destinate consumatorilor, deține propria tehnologie de urmărire, care poate fi achiziționată de guverne și diverse agenții.

Există probabil zeci de companii care produc produse similare tehnologiei DJI.

Conform noilor reglementării FAA (Administrația Aviației Federale), toate dronele care operează în spațiul aerian al SUA (cu excepția dronelor foarte mici) trebuie să poarte un modul Remote ID integrat în softul lor, care transmite informații despre operator și localizare, iar eliminarea acestui modul este foarte dificilă.

De exemplu, dronele DJI practic nu mai sunt utilizate de forțele ucrainene, deoarece Remote ID-ul integrat le dezvăluie poziția.

Ucrainenii își construiesc acum majoritatea dronelor de la zero.

Există modalități de a evita urmărirea dronelor (până la un punct). Pentru 20 de dolari, pot fi construite și programate dispozitive de falsificare a Remote ID-ului.

Aceste module de emisie pot crea iluzia existenței a zeci de drone pe cer, cu date false despre operator incluse.

Oricine încearcă să urmărească Remote ID-ul pentru a descoperi operatorul nu va avea nici o idee care sunt drone reale și care sunt false.

Emițătoarele de semnal ale dronelor (care funcționează la fel ca emițătoarele pentru radioamatori) nu sunt ceva neobișnuit și sunt utilizate în Ucraina de ambele părți pentru a deruta încercările de urmărire.

Emițătoarele de semnal și antenele sunt ușor de ascuns, iar localizarea precisă este dificilă. În Ucraina, urmăritorii descoperă doar o zonă generală în care s-ar putea afla antena și operatorul, și apoi o lovesc cu artileria.

Dacă nu lovesc decât un emițător, operatorul pierde 200 de dolari și asta e tot.

Rușii folosesc drone conectate la bobine lungi de cablu de fibră optică, ceea ce le permite să trimită dispozitivele în zone protejate de bruiaj. Conexiunea directă împiedică și localizarea operatorilor.

Există și drone cu software IA care evită o mulțime de instrumente de urmărire. Dacă drona se controlează singură, atunci nu există nici un semnal de la operator care să poată fi urmărit.

Este posibil ca drona să emită un semnal video, dar acesta nu va dezvălui poziția persoanelor care au lansat drona.

Majoritatea acestor tehnici nu ar fi folosite niciodată de civilii obișnuiți, nici măcar de grupări teroriste mărunte (softul de zbor cu inteligență artificială, în special, ar fi folosit doar de guverne).

În plus, accesul civililor la drone de mari dimensiuni sau la drone de dimensiunea unei mașini este foarte rar și necesită multe autorizații.

Iar costul unor astfel de dispozitive este prohibitiv (zeci sau sute de mii de dolari, în funcție de dronă).

Ce vreau să spun este că nu există nici o șansă ca în spatele majorității acestor evenimente să se afle operatori civili sau grupări teroriste mărunte.

Nivelul de sofisticare implicat aici necesită implicarea armatei sau a agențiilor guvernamentale.

În afară de asta, în lume nu există suficiente contramăsuri pentru a împiedica urmărirea zonelor guvernamentale sensibile.

Armata SUA și DHS dispun de mijloace extinse de urmărire a dronelor (mai ales a celor de mari dimensiuni) care zboară în apropierea bazelor sau zonelor protejate.

Triangularea nu ar fi dificilă, având în vedere că operatorii dronelor ar trebui să zboare peste mai multe instalații echipate pentru detectare.

Și chiar dacă sunt operate cu ajutorul inteligenței artificiale, dronele mari nu sunt foarte rapide sau agile. Acestea ar putea fi urmărite fără probleme de elicoptere sau de alte drone.

Lipsa de informare a opiniei publice cu privire la această problemă este exploatată de oficialii guvernamentali și de mass-media.

Am văzut mai mulți reprezentanți a agențiilor susținând că „nu există suficiente restricții în vigoare” pentru a ține sub control amenințarea dronelor naționale.

Am văzut, de asemenea, reprezentanți ai guvernului susținând că dronele sunt operate de un inamic extern, precum Iranul.

De curând, cel puțin doi bărbați au fost arestați pentru că au pilotat o dronă de mici dimensiuni prea aproape de un aeroport din Long Island.

Agențiile federale și mass-media au încercat să facă legătura între acești bărbați și dronele secrete din întreaga țară, deși este probabil că nu există nici o legătură.

Astfel de dezinformări sugerează o încercare de a atribui activitatea dronelor unor surse civile sau unui inamic extern care lucrează cu surse civile.

Cu alte cuvinte, se pregătește terenul pentru una sau alta din următoarele două variante:

-       Restricții mai agresive pentru dronele civile sau

-       Un atac cu dronă atribuit unui guvern străin.

Dimensiunea dronelor este cea care mă îngrijorează cel mai mult.

Dacă scopul unui guvern străin ar fi să monitorizeze zone sensibile și să culeagă informații, nu ar folosi drone de mărimea unui automobil.

Dronele mari ar fi prea ușor de urmărit. Ar folosi drone mici, de clasă medie, echipate cu sisteme termice, care încap într-un rucsac.

Dar propriul nostru guvern ar putea opera cu flote de mari dimensiuni deasupra orașelor și bazelor militare, fără nici un pericol.

Dacă guvernul nostru ar dori, să zicem, să arunce în aer o instalație militară de sacrificiu, să avarieze o centrală nucleară sau să lovească un centru civil, atunci dronele de mărimea unui automobil ar fi foarte utile, deoarece sunt proiectate să transporte o greutate considerabilă.

Drone precum cele observate deasupra New Jersey pot transporta 500-1000 de kilograme de muniție (poate mai mult).

Un roi de astfel de platforme aeriene ar putea provoca un haos total într-o zonă foarte populată.

Sunt îngrijorat de un astfel de scenariu, deoarece administrația Biden și Establishmentul globalist au fost foarte active în ultimele câteva luni, încercând să creeze cât mai multe puncte de aprindere pentru un război mondial, înainte ca Donald Trump să preia funcția de președinte în ianuarie.

Un steag fals în acest moment are perfectă logică.

A doua mea teorie se bazează pe comentariile ciudate ale oficialilor din domeniul apărării, care leagă activitatea dronelor de lipsa de restricții de pe piața dronelor civile.

Așa cum am arătat, este imposibil ca niște civili să piloteze drone de dimensiunea unui automobil în spațiul aerian al SUA, deasupra unor locuri protejate, fără să fie urmăriți și depistați.

Astfel de drone sunt prea scumpe și prea mari, încât să poată fi deplasate fără ca oamenii să le observe, iar acest tip de operațiuni necesită cunoștințe din interior privind metodele de urmărire ale Departamentului de Justiție și ale Departamentului de Interne.

Unii au speculat că ar putea fi vorba de o agendă care să ducă la adoptarea unor legi (ca Patriot Act) în viitorul apropiat.

Cred că aceasta ar putea fi o manevră pentru a da elan unui proiect de lege care să restricționeze sau să interzică deținerea de drone de către civili.

Unii oameni ar putea fi sceptici cu privire față de o asemenea idee. Gândiți-vă, însă, pentru o clipă, cât de utile ar fi dronele în cazul unei eventuale rebeliuni populare.

Timp de peste un secol, guvernele și armatele naționale au avut monopolul supravegherii aeriene și al capacității de a ataca inamicii din cer.

Odată cu inventarea dronelor, mulți patrioți au considerat această tehnologie ca fiind cea mai mare amenințare la adresa unor viitoare încercări de revoltă împotriva Establishmentului.

Dronele sunt ieftin de produs, pot funcționa în păduri sau medii urbane, și chiar și dronele de mici dimensiuni pot transporta suficient explozibil pentru a răni sau chiar a ucide cu precizie.

În trecut, forțele mai mici, care foloseau tactici asimetrice, puteau obține un avantaj împotriva guvernelor, chiar și atunci când luptau împotriva unei armate avansate, cu superioritate aeriană.

Dronele sunt considerate astăzi ca fiind sfârșitul jocului pentru insurgențe.

Adevărul este exact pe dos: dronele reprezintă sfârșitul jocului pentru armatele standard și un uriaș avantaj pentru rebeliunile asimetrice.

Dronele reprezintă cea mai mare schimbare în materie de război pentru civili, de la inventarea puștii cu repetiție.

În războiul din Ucraina, am văzut cum aspectul luptei se schimbă dramatic, dronele devenind vitale pentru ambele părți.

Dronele de dimensiuni medii au perturbat tacticile tipice ale războiului de manevră, folosind explozibili puternici pentru a dezactiva coloanele blindate.

Dronele de mici dimensiuni permit operatorilor să monitorizeze câmpul de luptă din cer, pe o rază de mai mulți kilometri, și fac imposibilă deplasarea discretă a trupelor.

Dronele pot fi folosite cu ușurință de civili în aceleași scopuri. Pentru prima dată în istorie, patrioții au acces la spațiul aerian pentru supraveghere și apărare.

Nu aș fi surprins să văd că guvernele inventează motive pentru care dronele „trebuie interzise”. Vor încerca să convingă poporul american că dronele reprezintă un pericol pentru siguranța publică, chiar dacă pentru aceasta ar fi nevoie să finanțeze un atac terorist pentru a-i speria pe oameni.

În ambele cazuri – un declanșator al celui de-al Treilea Război Mondial sau un test pentru interzicerea dronelor civile – Establishmentul câștigă.

Din câte îmi dau seama, nimeni altcineva nu beneficiază de pe urma acestor incidente cu drone. Toate semnalele indică un steag fals.

Dacă această realitate va avea o expunere suficient de mare, mă aștept ca guvernul să recunoască în cele din urmă că el se află în spatele zborurilor de drone.

Evident, doar ca un efort de a „proteja populația” de o amenințare insidioasă despre care nu ne puteau spune în prealabil.