Maria Eftimie: Este o plăcere să-l primesc astăzi în podcastul meu pe jurnalistul de la Real America's Voice, domnul Ben Bergquam. Bună ziua, domnule Bergquam. Vă mulțumesc foarte mult că ați acceptat invitația mea. E minunat să fiu alături de dumneavoastră. De la București și de la parlament, a fost grozav să vă văd atunci. A fost un eveniment minunat și e grozav să fiu din nou cu dumneavoastră. 

Vedeți și Tim Constantine de la Washington Times: Călin Georgescu este în aceeași poziție cu Donald Trump când a învins-o pe Hillary Clinton. Și ambii vor pace în Ucraina. Interviu excepțional realizat de tânara jurnalistă Maria Iftime - VIDEO / TRANSCRIERE

La fel de bine. Aș dori să încep prin a menționa că astăzi, în România, cu doar două ore în urmă, Curtea Constituțională a anulat alegerile, deși le validase cu doar două zile înainte. Cred că este esențial să căutăm perspectiva unui jurnalist american de la o publicație precum a dumneavoastră.

Pentru a obține o perspectivă obiectivă dintr-o țară cu o istorie democratică bine stabilită, deoarece democrația în România este încă foarte tânără. Deși plănuisem să discut un alt subiect, situația actuală din țara noastră necesită atenție. Dacă îmi permiteți, aș dori să încep prin a prezenta contextul din România înainte de a aborda subiectul principal, ceea ce ar putea dura un minut scurt.

Ben Bergquam: Cred că mai ales pentru publicul nostru, publicul american, e necesar. Fiecare țară din lume are standarde și sisteme și procese electorale diferite și unele sunt bune, altele sunt rele și unele sunt chiar mai rele. Cred că pentru public și penIMPORTANTe important, doar să înțelegem ce tocmai s-a întâmplat.

Pentru că am urmărit situația, am fost un susținător al lui George Simion și al lui Georgescu, și cred că este cu siguranță îngrijorător, dar da, te rog continuă.

ME: Deci, în primul rând, pe 24 noiembrie, a avut loc primul tur al alegerilor prezidențiale în România. Candidatul principal a fost Călin Georgescu, un conservator independent, urmat de Elena Lasconi, care este considerată a avea o orientare mai progresistă.

Candidații celor două partide politice majore, care au dominat puterea timp de 35 de ani în România, au fost în sfârșit învinși. Cele două partide dominante, PNL și PSD, nu au putut accepta că, după 35 de ani, oamenii i-au respins în cele din urmă. Acest lucru a dus la speculații că un candidat conservator independent nu ar fi putut obține un astfel de succes fără interferențe externe.

Întrebat de presă despre o posibilă implicare străină, președintele Klaus Iohannis a emis o declarație pe 25 noiembrie, afirmând că nu a primit nicio informație de la instituțiile statului cu privire la influențarea alegerilor prezidențiale prin intermediul platformelor de social media. Cu toate acestea, la doar câteva zile după ce a făcut declarația, el a convocat Consiliul Suprem de Apărare a Țării, CSAT.

Timp de câteva zile, conținutul discuțiilor a rămas nedivulgat. Totuși, ieri, un document [00:03:00]CSAT declasificat a susținut că platformele TikTok și Telegram l-au favorizat ilegal pe Călin Georgescu. Documentul afirma că vizibilitatea online a lui Georgescu a fost crescută preferențial în comparație cu alți candidați.

Conținut care a fost presupus suprimat. Mai mult, s-a afirmat că campania sa a beneficiat de sprijinul unei platforme de marketing digital extrem de competente. Dacă acest favoritism online presupus s-a extins pe întreaga perioadă de campanie de 30 de zile fără nicio intervenție sau detectare a implicării străine de către vreo instituție de stat, întreb, este adecvat ca aceste instituții să ridice astfel de acuzații după primul tur de alegeri, când rezultatele erau clare și candidatul lor fusese eliminat, pentru că totuși au avut patru săptămâni să acționeze, dar au ales să rămână tăcute?

BB: Da. Și în acest moment, când spui că alegerile sunt anulate, asta înseamnă că el rămâne la putere sau cine? Cine controlează acum România?

Președintele Klaus Iohannis, care deja a avut două mandate, rămâne în continuare la putere. Și pe termen nelimitat, sau se organizează un alt tur de alegeri?

ME: Nu, se organizează un alt tur de alegeri, dar este foarte important de știut că, conform constituției, președintele Iohannis va numi acum prim-ministrul.

BB: Wow. Ce este interesant în legătură cu asta și legăturile dintre America. Un lucru pe care l-aș spune de la început. Este că aproape toată interferența pe care am văzut-o în America, în special pe rețelele sociale, și ai menționat tiktok și care era cealaltă? Telegram.

Da, toată influența rețelelor sociale prin TikTok a fost aproape în totalitate direcționată către candidații de stânga. Este condusă de PCC, Partidul Comunist Chinez, și de fapt, am renunțat să [00:05:00] mai folosesc TikTok pentru că ne suprimau ideile, adevărul despre imigrația ilegală, adevărul despre frauda electorală, adevărul despre COVID. Am renunțat să-l mai folosesc pentru că suprimarea era atât de mare pe acea platformă.

Un alt lucru interesant de luat în considerare este că asta este ceea ce a făcut stânga de ani de zile. Au folosit Facebook, au folosit Instagram, înainte ca Elon Musk să cumpere Twitter. Foloseau Twitter. Jack Dorsey, când îl conducea, era folosit pentru a reduce la tăcere vocile conservatoare, și este destul de ironic acum că președintele României ar ieși și ar spune că acum aceste lucruri sunt folosite pentru vocile conservatoare.

Cred că acum există mai mult sprijin pentru ideile conservatoare, deoarece ideile de stânga au eșuat atât de lamentabil. De aceea, în America, vezi că, de fapt, TikTok și Telegram. Telegram tinde să fie mai mult un canal conservator, o platformă conservatoare, pentru că a fost una dintre puținele unde nu se cenzura când toate celelalte platforme promovau cultura anulării.

Platforme și companii de social media interziceau [00:06:00] și cenzurau oamenii. Am fost interzis permanent pe YouTube pentru folosirea termenului de alien ilegal. Au spus că era discurs de ură pentru că puneam la îndoială alegerile din America, care au fost 100% furate în 2020. Și cred că din ce în ce mai mulți oameni văd asta acum, dovezile ies la iveală și pentru că puneam la îndoială COVID-ul și originile sale din China.

Deci ironia că un guvern de stânga ar spune că influența rețelelor sociale. Rezultatul alegerilor pentru conservatori, cred că este destul de mare. Dar cred, de asemenea, că, în punctul tău de vedere, probabil indică mai mult un fapt că le este frică de adevărul că poporul român se trezește. La politici și poporul român nu vrea să devină ca Europa.

 Nu vor să fie ca restul Europei, Europa de Vest, care a fost invadată și preluată de jihadiști. Nu vor să se vândă acestei agende woke de homosexualitate și transgenderism și toate celelalte prostii care vin la pachet cu asta. Și nu vor să se întoarcă spre comunism. Oricine, oricare dintre acești socialiști, candidați prezidențiali, într-adevăr, socialismul este doar o formă mai slabă de comunism. Și pentru o țară ca România, nu trebuie să spun asta. Nu trebuie să explic asta niciunui cetățean de-al vostru. Nimeni nu vrea comunism din nou. Odată ce ai trăit prin asta, noi nu am avut așa ceva în America.

Și, din păcate, există o fracțiune din țara noastră care dorește comunismul, dar asta pentru că nu au trăit prin el. Oricine a trăit cu adevărat prin asta, oricine din Rusia și România și oricare dintre țările Blocului Estic sau oamenii care încă trăiesc în China sau Coreea de Nord înțeleg adevăratele implicații ale comunismului.

Așadar, ei vor capitalism, vor piețe libere, vor conservatorism. Și da, e destul de ironic să creadă că vor da vina pe rețelele sociale pentru faptul că oamenii din România se ridică împotriva acestor ideologii și doresc mai multă libertate. Și este foarte trist. Mă rog. Pentru țara voastră.

Mă rog ca ceea ce s-a întâmplat în 2020 să nu vi se întâmple și vouă în aceste alegeri, pentru că voi sunteți cu adevărat, doar ca să înțelegeți și sunt sigur că deja înțelegeți, dar voi sunteți zidul care a rămas în Europa pentru a apăra Europa de distrugerea întregului continent.

Voi, Polonia. Și Ungaria sunteți ultimele țări care pot opri invazia islamică care vine, care a fost invitată de Europa de Vest și să opriți Rusia din est. Deci, este cu siguranță îngrijorător. Ca american, este foarte îngrijorător, dar și ca american care tocmai a asistat la cel mai epic eșec al democraților, democrații comuniști socialiști din America și la ascensiunea și triumful președintelui Trump în aceste alegeri.

Am speranță pentru voi și am speranță pentru restul lumii că din ce în ce mai mulți oameni se trezesc. Sperăm. Mulțumesc foarte mult. Ceea ce m-a surprins încă în România a fost că multe voci susțineau că anularea alegerilor de astăzi constituie un fel de lovitură de stat realizată de președintele României, Klaus Iohannis.

ME: Deci ne întoarcem în anii '80 acum, bazându-ne pe cunoștințele tale despre instituțiile de securitate națională din SUA. Este de conceput într-un sistem democratic să se permită astfel de evoluții pe parcursul unei campanii electorale și abia după primul tur, când un candidat independent iese victorios, să se atribuie rezultatul influenței TikTok-ului?

BB: Nu, în ceea ce privește punctul tău de vedere, cred că așa este. Deci, ideea este că răspunsul cel mai simplu este de obicei cel corect. În acest caz, cred că ai absolută dreptate. Este mai degrabă reminiscent de ceea ce ați ieșit voi, din păcate, dintr-un regim comunist care nu agreează rezultatele. Și astfel, schimbă regulile.

Atunci pare că există motive legitime pentru anularea unei alegeri. Și dacă te uiți, de exemplu, în America, în cazul nostru argumentul a fost de fapt invers, pentru că cred că președintele Trump în 2020 chiar avea justificarea să facă asta. Să anuleze alegerile și să le refacă în America, pentru că a fost atât de multă fraudă.

Și tot ce trebuie să faci este să te uiți la numărul presupus de alegători din 2016 până în 2024. Dintr-o dată avem 20 de milioane de alegători noi care au dispărut în 2024. Cred că președintele Trump avea justificarea să facă asta, dar nu a făcut-o. Și, de fapt, aproape toate instanțele din America nu au vrut să preia cazurile.

Cred că, în special, din cauza preocupărilor legate de a fi o democrație și de ceea ce înseamnă o democrație și de a lăsa votul la voința poporului și de a accepta rezultatul, chiar și în acel caz, care a fost clar fraudulos. Personal, cred că ar fi trebuit să facem mai mult în America pentru a anula frauda și pentru a relua alegerile, dar nu am făcut-o.

Și apoi i-am avut din nou în 2024 și am corectat acea greșeală. Acum că avem din nou puterea, noul guvern din America trebuie să intervină și să oprească frauda care a fost comisă în America. Îngrijorarea mea în România este că, dacă ai trăit sub comunism atât de mult timp, ai de fapt generații care sunt încă în viață și care au fost încă parte din guvern în acele vremuri. Care încă au acea mentalitate, acea idee. Și este o mentalitate foarte, foarte atrăgătoare a puterii absolute. Motivul pentru care comunismul preia controlul în atât de multe țări și de ce socialismul preia controlul în atât de multe țări este pentru că, pentru lideri, pentru politburo și dictatori, este foarte atrăgător deoarece îți oferă putere absolută.

Și când ai puterea, ai puterea de a anula alegerile. Ce fel de democrație ai cu adevărat, pe care stânga vrea să o numească de dreapta sau extremă dreapta. Dar în realitate, este conservatorismul. AUR este partidul conservator, și cred cu adevărat că aceasta este direcția în care toate țările trebuie să meargă.

Trebuie să ne îndreptăm spre libertate, spre punerea cetățenilor propriei țări pe primul loc, înaintea altor țări, înaintea UE, înaintea globalismului, înaintea Forumului Economic Mondial și a tuturor acestor interese care doresc să submineze țara ta. Iar celălalt partid este cel socialist care vrea să te ducă înapoi spre comunism.

Dar ei, partea cea mai rea despre asta, și pot să-mi dau seama chiar și din felul în care o formulezi. Sunt mai mult socialiști, democrați. Sunt comuniști. Acesta este modul de gândire al comuniștilor. Și încearcă să o prezinte altfel, este mereu la fel. Când comuniștii pierd puterea, încearcă să se rebranduiască și să revină. Și am avut asta în America pentru mult timp.

Ei s-au numit socialiști democrați ai Americii. Încă mai au aceste organizații. Dar realitatea este că sunt comuniști. Și vor să readucă ideologia comunistă în prim-plan. Vor să aibă control total asupra a ceea ce facem și spunem și asupra modului în care sunt operate afacerile, și asta arată că încă există o bază de oameni care apreciază acel sistem, probabil pentru că au beneficiat de pe urma lui. Probabil ei erau cei care îl controlau. Sau există o nouă generație, care în cazul nostru, în America, nu estee:  educată despre ce a fost și ce este cu adevărat comunismul și sunt spălați pe creier să creadă că este un lucru bun. Așa că, prin universități, în special în America, se întâmplă spălarea pe creier.

Dar este interesant, în legătură cu ceea ce ai spus, că aceste două partide au ieșit în frunte. Și este foarte îngrijorător, este de asemenea îngrijorător pentru că ultimul lucru pe care îl dorești este să devii mai socialist. Corect. Evident că înțelegi implicațiile acestui lucru.

ME: Da, desigur. Tocmai am făcut astăzi un paralel și îți voi spune într-o secundă despre asta.

O investigație penală care vizează candidatul independent, domnul Georgescu, a fost lansată ieri. Așadar, cred că ne puteți spune mai bine. Putem trasa paralele între cazul care îl implică pe Donald Trump, în special acuzațiile din timpul alegerilor din SUA din 2016, când președintele ar fi fost favorizat de interferența rusă?

BB: Absolut. De fapt, puteți trasa paralele și între ceea ce s-a întâmplat în Brazilia cu Bolsonaro și Lula și socialiștii care folosesc acum sistemul de justiție împotriva lui Bolsonaro. Da, și ceea ce s-a întâmplat în America cu președintele Trump este că ne-am pierdut sistemul de justiție. Eu îl numesc sistemul de injustiție în America.

Și ironia este că aceiași oameni care încearcă să ducă America spre socialism și comunism și globalism, distrugând granițele noastre, au invitat cea mai gravă invazie din istoria țării noastre, cu peste 10 milioane, probabil mai aproape de 15 până la 20 de milioane de imigranți ilegali care invadează țara noastră în decurs de patru ani, și apoi lansează anchete penale împotriva președintelui Trump, dar nu doar împotriva președintelui Trump.

Toți susținătorii săi, toți cei din cercurile sale, oricine are vreo legătură cu el, ați văzut, am fost de fapt la procesele din New York, procesele Stormy Daniels din vară în New York. Și a fost pur și simplu dezgustător să stau acolo și să privesc această mascaradă politică, știind că totul era o folosire abuzivă a Departamentului de Justiție din America, care se presupune că este cea mai robustă democrație, republică reprezentativă din lume, folosind Departamentul de Justiție împotriva unui candidat politic.

Asta a fost tot. Încercau să-l distrugă pe președintele Trump. Dar nu era vorba doar de acuzație. Nu erau doar cele patru acuzații. Nu erau cele peste 90 de acuzații federale de infracțiuni. Era vorba de cei patru ani în care lovitura de stat, a fost cu adevărat o lovitură de stat împotriva președintelui Trump, încă de dinainte să o învingă pe Hillary Clinton, Perkins, Cooley și ambele partide democrate.

Și îi numim Rinoceri în America, "Republicani doar cu numele". Republicanii se aliniaseră deja pentru a crea farsa coluziunii cu Rusia, pe care o știm acum. A fost o minciună de la început. Au folosit, ceea ce numim statul profund, adică CIA-ul nostru, FBI-ul nostru și aparatul de informații din America, pentru a crea o minciună împotriva președintelui Trump, pentru a petrece patru ani de investigații de către trădători.

Ca acum, senatorul, va fi un senator al SUA, Adam Schiff, să-l atace pe președintele Trump, să-l vizeze cu această minciună despre coluziunea cu Rusia, să-l pună sub acuzare de două ori, am fost la ambele audieri de impeachment urmărind asta, raportând despre asta, și l-au pus sub acuzare de două ori, și am ieșit din a doua gândindu-mă, Ce ar mai putea face acum?

I-a învins la fiecare pas, i-a expus pentru ceea ce sunt. Ce ar putea face acum? O săptămână mai târziu, COVID a fost eliberat de China. De fapt, fusese eliberat înainte de asta, dar aflăm despre el la o săptămână după al doilea impeachment și COVID a fost eliberat în întreaga lume. Și apoi am văzut furtul alegerilor folosind COVID pentru a face votul masiv prin corespondență, pentru a închide țara noastră, pentru a distruge economiile noastre și a fura alegerile din 2020, și apoi au continuat.

Instrumentalizarea sistemului de justiție. Așadar, da, există multe paralele și aș avertiza românii să nu accepte ceea ce fac ei. Dacă reușesc să facă asta, Georgescu, pot să o facă oricui. Și este același mesaj pe care l-am avut aici în America.

Dacă pot face asta președintelui Trump sau dacă pot face asta unuia dintre eroii noștri din America și unuia dintre liderii de la Real America's Voice, Steve Bannon în War Room, dacă pot face asta lui Steve Bannon sau Peter Navarro.

Sau oricine, dacă pot folosi sistemul de justiție împotriva unor persoane atât de influente politic și atât de bogate, pot merge împotriva oricăruia dintre noi, aceasta este marea îngrijorare.

Așadar, aș avertiza cu tărie, ar trebui să existe indignare față de acest lucru. Ar trebui să explorați toate căile pentru a expune corupția din spatele acestui fapt.

Nu este ceea ce spun ei în față. Expuneți canalele media care promovează această narațiune, aflați cine este cu adevărat în spatele ei. Vă garantez însă, nu sunt doar persoanele din pozițiile politice care conduc acest lucru.

Este ironic că au oprit alegerile sau le-au anulat din cauza influenței externe.

Vă garantez că există influențe externe care vin în România de la globaliști, de la Klaus Schwab, de la oameni din America precum George Soros. Care promovează aceste idei și Barack Obama care promovează aceste idei. Așadar, aș fi foarte îngrijorat. Și există multe asemănări și aș avertiza cu tărie românii.

Să nu mergem pe acel drum în America. Sunt aceste așa-numite comunități marginalizate. Ei împart oamenii după rasă, etnie, gen. Și astfel ai toate aceste grupuri diferite de oameni care pretind că sunt victime, dar de fapt se victimizează singuri. Ei sunt folosiți ca pioni în America.

O mare parte din comunitatea de culoare. Ai văzut ce s-a întâmplat în timpul revoltelor după moartea lui George Floyd. Și practic am ars multe orașe din America în numele așa-zisei justiții. Ei spuneau că vor justiție. Adevărul era că justiția însemna de fapt tragerea la răspundere a criminalilor, dar ceea ce cereau ei de fapt era nedreptate.

Ei doreau ca infractorii să nu fie trași la răspundere la același standard ca ceilalți oameni doar din cauza culorii pielii lor. Și ceea ce avem nevoie, și ceea ce România are nevoie, și ceea ce lumea are nevoie este justiție oarbă. Astfel încât, indiferent dacă ești LGBT, sau ești negru, sau ești maro, sau ești alb, sau ești albastru, sau ești mov, sau ești bărbat, sau ești femeie, sau ai o boală mentală care îți spune că ești un criminal, sau ai alte 50 de genuri, sau ești o pisică sau un câine, orice ai pretinde că ești, să existe justiție oarbă.

Și ceea ce facem acum prin crearea tuturor acestor clase protejate diferite în America, chiar și imigranții ilegali sunt cumva o clasă protejată, ceea ce facem prin crearea acestor clase diferite și standarde diferite de justiție este de fapt să creăm mai multă nedreptate. Și de aceea este foarte important să ne întoarcem și să încetăm să mai divizăm.

Pe baza tuturor acestor lucruri superficiale care chiar nu contează. Ar trebui să fie ca ființă umană, ca cetățean al acestei țări, să am aceleași drepturi ca orice alt cetățean care respectă legea din această țară. Acum, dacă încalc legea, pierd unele dintre aceste drepturi. Merg la închisoare, dar atâta timp cât respect legile acestei țări, sau ale oricărei țări, ar trebui să fiu tratat exact la fel, fie că sunt președinte sau șofer de autobuz în comunitatea ta locală.

Toată lumea ar trebui să aibă asta. Dar ceea ce am făcut a fost să dăm putere acestor sisteme din America. Am făcut-o prin intermediul oamenilor.

L-am menționat pe George Soros, întreaga sa organizație, toată filantropia sa merge către cumpărarea procurorilor de district pentru a crea mai multă nedreptate, pentru a crea nedreptate socială prin protejarea anumitor clase de oameni și prin atacarea altor clase de oameni.

Trebuie să ne întoarcem la protejarea drepturilor tuturor în mod egal, indiferent dacă îmi place sau nu activitatea ta ca persoană. Dar, din nou, asta îmi dă și mie dreptul de a comunica. De aceea avem libertatea de exprimare. Unul dintre lucrurile pe care multe dintre aceste grupuri nu le plac este faptul că în America avem libertatea de exprimare.

Și dacă eu, ca un conservator creștin, nu sunt de acord cu homosexualitatea, nu sunt de acord cu stilul de viață, nu sunt de acord cu transgenderismul și toate lucrurile pe care încearcă să le facă pentru a castra copiii noștri, vor să mă reducă la tăcere. Și modul în care fac asta este prin așa-numitul sistem de justiție.

Deci, mulți oameni de fapt nu vor dreptate. Ei doar vor control. Și trebuie să fim foarte atenți la asta. Și, la punctul tău, mulți dintre oamenii din aceste grupuri diferite nu realizează că asta se întâmplă. S-ar putea să nu fie de acord cu ceea ce se întâmplă.

Ei vor ca oamenii să aibă aceste exprimări libere, dar vocea  lor este folosită pentru a reduce la tăcere opoziția, pur și simplu, și se face sub pretextul dreptății, ceea ce este cel mai rău.

ME: Corect. Acum voi merge pe teoria lor privind influența externă. Presupunând că este adevărată. Deși, mulți oameni își exprimă îndoielile în legătură cu aceasta. Și țineți minte, nu a fost furnizată nicio dovadă.

BB: Da, asta era întrebarea pe care voiam să o pun. Ce dovezi există? De fapt, nu există nicio dovadă.

ME: Sunt doar presupuneri. Atât. Acum, voiam să te întreb, putem considera și promovările electorale din mass-media, afișele stradale și toate aceste activități ca influență asupra opiniei publice, care au fost extrem de costisitoare pentru mașinăriile partidelor politice. Care este perspectiva ta asupra acestui aspect?

BB: Cum ai defini influența? Am putea spune că cei cu resurse financiare semnificative au un avantaj, în timp ce candidatul independent a fost dezavantajat. Da, absolut. Cel aflat în funcție are întotdeauna un avantaj. Partidul aflat la putere, structura politică existentă, oamenii cu bani.

Evident, dacă ai mai mulți bani decât mine, ai mai multă influență. Și astfel devine cu adevărat o pantă alunecoasă. Și vedem asta în America. Și este un lucru dificil. Chiar și în politica americană. Există o mișcare de a scoate banii din politică și, instinctul tău, ca cineva care, eu nu sunt un om bogat.

Instinctul tău îți spune că, da, asta e un lucru bun. Dar unde se oprește? Și unde pierzi acea voce? Stânga vrea acum să-l atace pe Elon Musk în America pentru că l-a ajutat pe președintele Trump. Acum spun că a fost o influență nejustificată. Dar, în 2020, au permis ca Facebook, Mark Zuckerberg și Jack Dorsey, fostul proprietar al Twitter, acum X, să cheltuiască sute de milioane de dolari împotriva președintelui Trump și pe promovarea minciunilor și a dezinformării și știrilor false despre COVID.

Și trebuie să fim foarte atenți în a spune ce influență externă poate fi cenzurată și ce influență externă nu poate fi. Și nu am un răspuns bun pentru voi în această privință. Este ceva ce trebuie să luăm în considerare ca țări.

Dar de îndată ce începi să pui limite, devii ca China. Devii ca ei, poți închide o întreagă, sau Coreea de Nord.

Practic, au eliminat toate celelalte voci de disidență. Și, la un moment dat, devii ceea ce încerci să te protejezi. Devii o dictatură tiranică.

Pentru că ai oprit toate celelalte voci să aibă vreun impact în conversație. Cred că trebuie să ții departe influența străină, cum a fost în America cu farsa coluziunii cu Rusia, unde am folosit sistemul nostru de justiție ca armă.

Există anumite niveluri de trădare împotriva cărora cred că trebuie să ne protejăm, dar a spune doar că rețelele sociale au avut un impact asupra alegerilor nu este suficient pentru a putea spune că avem dreptul să anulăm aceste alegeri. Pentru mine, acesta este un precedent foarte periculos. Asta te duce pe drumul dictaturii.

Este singura modalitate de a atrage, noi îi spunem la firul ierbii în America. Este fundamentul. Deci, practic, dacă vrei să simplifici la maxim, există două clase de politicieni și electorat: ai elitele. Politicienii aflați la putere, și apoi ai, noi îi spunem firul ierbii sau oamenii, și este foarte dificil și de aceea este atât de critic, de ce rețelele sociale sunt atât de importante și de ce toate aceste modalități externe de comunicare sunt atât de importante, pentru că ne permit să concurăm cu elitele care au toți banii și toată influența și pot cumpăra tot spațiul publicitar și, în unele cazuri, controlează companiile de mass-media mainstream, în unele cazuri direct, în altele indirect.

Așadar, să spui că Georgescu a avut cumva un avantaj nedrept pentru că el câștiga pe rețelele sociale, când tot ce fac rețelele sociale este să niveleze terenul de joc, este, este cu adevărat dezgustător. Este ca și cum ai spune că nu vom da o șansă populației țării tale să aibă măcar o șansă de a câștiga, pentru că acum ne dăm seama că aveți capacitatea de a comunica și adevărul, Maria, este că ei își dau seama că ideile lor nu sunt la fel de bune ca ideile noastre.

Pentru că atunci când aceste idei concurează în arena ideilor, care este social media, ideile noastre câștigă și cred că sunt extrem de nervoși și speriați că, pe măsură ce pierd acel control prin mass-media tradițională, și vedem asta în America, canale tradiționale precum CNN și MSNBC și New York Times, au realizat că și-au pierdut puterea.

Celebritățile din America au realizat că și-au pierdut puterea. Și, de fapt, oamenii își obțin informațiile din aceste rețele sociale externe și dintr-o multitudine de surse. Așadar, pentru mine, răspunsul este da. Mai multe rețele sociale, mai multe opțiuni, mai multă libertate, mai multă competiție. Iar răspunsul lor este din ce în ce mai puțin, ceea ce înseamnă din ce în ce mai puțină libertate.

Deci, da, este foarte bogat și ipocrit, cred că este un eufemism. Să spunem că Georgescu a folosit nedrept rețelele sociale... cred că ceea ce a făcut Georgescu a fost să folosească rețelele sociale în mod corespunzător pentru a învinge ideile adversarului său politic.

ME: Acum, revenind la Consiliul Suprem de Apărare a Țării, aș dori să menționez că este compus predominant din reprezentanți ai celor două partide politice.

Acum, cealaltă instituție, și cea mai semnificativă, deoarece a perturbat alegerile de astăzi, este Curtea Constituțională. Membrii săi, de asemenea, sunt numiți politic de către partidele care au pierdut. Practic, aceste două instituții politice și-au unit forțele pentru a anula alegerile.

Sunt curios cum sunt gestionate astfel de chestiuni în țara dumneavoastră? Curtea Supremă din SUA include membri numiți politic? Și ce ne puteți spune despre instituțiile responsabile de supravegherea securității naționale? Și membrii acestora sunt numiți politic? Da și nu ar trebui să fie, și da, voi spune da și nu.

BB: Deci ideea Curții Supreme este că membrii săi sunt numiți inițial de un președinte și sunt votați de Senatul nostru. Ei trebuie să obțină majoritatea voturilor senatorilor americani, dar este întotdeauna politic. Fie că a fost vorba de judecătorul Thomas sau Sheila Jackson Lee sau oricare dintre aceștia, precum Sotomayor, toate numirile recente ale judecătorilor sunt numiri politice.

Acum, ceea ce sperăm, și în special la Curtea Supremă, este ca, așa cum am menționat mai devreme, justiția să fie oarbă, că ne așteptăm ca acești judecători să fie complet imparțiali și să privească ideile dintr-o perspectivă pur nepolitică, pur din perspectiva legii. Dar ceea ce am văzut este că pur și simplu nu este cazul.

Și tot ce trebuie să faci este să te uiți la rezultatele deciziilor Curții Supreme, și aproape întotdeauna sunt împărțite pe linii politice. Există o parte a Curții Supreme care vrea să ducă America mai spre stânga, și există o parte a Curții Supreme care vrea să ne mențină mai centriști, sau să ne mute mai spre dreapta, sau mai constituțional, să ne mențină mai aproape de ceea ce a fost fondarea Constituției noastre.

Și fiecare ciclu prezidențial este o altă oportunitate de a cântări asta sau de a influența asta, până în punctul în care democrații vorbesc de fapt despre adăugarea de membri în Curtea Supremă, deoarece își dau seama că au pierdut echilibrul puterii în Curtea Supremă, unde am revenit la mai mulți originaliști.

Judecătorii de la Curtea Supremă, și când spun originaliști mă refer la cei care iau decizii. Ei își bazează hotărârile pe Constituție, spre deosebire de numirile politice. Așa cum am menționat, stângiștii, care sunt de fapt comuniști, vor să refacă America după ideile lor comuniste.

Revenind și mergând mai departe la securitatea internă. Toate aceste sisteme au fost infiltrate de politică. La fel, toate vârfurile acestor organizații din America, fie că este vorba de Departamentul de Securitate Internă, fie că este vorba de FBI sau CIA, toate aceste departamente, toate aceste agenții sunt numite de președinte și apoi sunt votate de Senat.

De aceea este atât de important în America să avem un președinte bun și senatori buni. Pentru a putea pune oamenii potriviți în aceste locuri. Și poți vedea diferența între când avem oamenii potriviți ca în primul mandat al președintelui Trump. Și când am avut unii dintre oamenii nepotriviți, cum ar fi Comey la FBI, care a fost cu adevărat unul dintre cei mai răi actori ai statului profund, de care trebuia să scăpăm, el ar trebui cu adevărat să fie acuzat de trădare.

Și apoi vezi oamenii pe care i-a numit Joe Biden. La Securitatea Internă, la FBI, la CIA și la alte agenții. Așa că, de fapt, ne prefacem că nu este politizat, dar este extrem de politizat. Și din nou, cred că, referitor la ce ai spus, motivul pentru care am râs când ai spus asta a fost că nu există nicio șansă ca acea organizație, acea agenție, acea instanță să judece această situație imparțial și aș spune asta ca un observator din exterior.

Nu există nicio șansă să nu fie o decizie coruptă. Dacă aș fi român acum, aș fi furios pe ceea ce tocmai au făcut. Și aș privi asta și aș spune, aceasta este corupție. Aceasta este corupție politică pentru că nu vă place rezultatul alegerilor. Și aș face tot ce îmi stă în putință pentru a anula acea decizie și pentru a readuce votul la oameni.

Și asta este, este interesant să ne întoarcem la cele două partide care de fapt au învins partea establishmentului, cele două partide dominante de dinainte sunt conservatorii și socialiștii și cu adevărat ceea ce ar trebui să conteze este voința poporului, aceștia sunt cei doi candidați principali pentru a te ajusta și alegerea socialistă.

Aceasta ar trebui să fie voința poporului și, în ceea ce privește, știți, ceea ce se reduce cu adevărat la Georgescu să comunice și la aceste două partide politice să-și comunice ideile. Și să câștige alegătorii. Și asta vrei în România.

Vrei voința poporului, nu voința guvernului, nu voința Curții Supreme, nu voința clasei politice, vrei voința poporului, și mă rog să nu vă îndreptați spre socialism, dar aceasta este alegerea pe care democrațiile și republicile o pot face, și aceasta este alegerea pe care ar trebui să ai capacitatea să o faci, fără a fi dictată de o curte numită politic.

ME: Referitor la SUA, ieri Departamentul de Stat al SUA a emis o declarație cu privire la România, care a primit o acoperire mediatică semnificativă. Departamentul de Stat și-a exprimat îngrijorarea cu privire la raportul Consiliului Suprem de Apărare a Țării. Considerați că implicarea Departamentului de Stat al SUA în situația internă a României este adecvată?

Nu ar putea fi considerată o interferență?

BB: Da, absolut, este o interferență și la fiecare alegeri există interferență, și deci, cred că singura soluție pentru toate acestea este să ținem banii din afară departe de politica voastră, și asta este unul dintre lucrurile pe care le-am văzut în America. PCC, Partidul Comunist Chinez, a cumpărat multă influență în America, dar fără îndoială, americanii au o influență nejustificată în întreaga lume, cred că singura soluție este să încercăm să ținem banii departe de cumpărarea de reclame.

Dar ai dreptate, când președintele sau orice lider american vorbește, asta devine știre globală și, evident, este o influență directă în alegeri. Nu cred că poți scăpa de asta. Cred doar că alegătorii din România, din nou, trebuie să aibă parte de alegeri corecte. Și în America, nu avem alegeri corecte.

Singura modalitate de a avea alegeri corecte este să revenim la, în primul rând, toată lumea trebuie să prezinte un act de identitate pentru vot. Să revenim la o singură zi de vot în persoană și să nu avem aceste 40 de zile de votare, cum avem în California, state precum California. Dacă ai alegeri corecte, cu adevărat trebuie să se bazeze pe înțelepciunea oamenilor.

Și dacă avem încredere în înțelepciunea oamenilor, trebuie să acceptăm că vor auzi influențe de la lideri străini din America. Vor auzi influențe de la lideri străini și din alte țări din Europa, Asia, Africa și toate celelalte continente din lume. Și trebuie să ia în considerare acele influențe.

Ce aud sau văd prin intermediul mass-media și trebuie să descifreze asta și să spună, dacă asta este corect? Dacă asta este adevărat? Dar dacă nu este? Ce a făcut asta? Ce a influențat asta? Sunt de acord cu asta? Nu sunt de acord cu asta? Și apoi iau o decizie informată bazată pe toți acești factori externi și pe toate acele informații care vin și pe informațiile pe care le știu a fi adevărate.

Cea mai dificilă parte acum, cred că pentru majoritatea oamenilor, este să știe ce este adevărat și ce nu. Pentru că în lumea noastră actuală, este atât de ușor. Pentru guvernele lumii, în special CIA și toate aceste agenții de informații, să ne influențeze și noi nici măcar să nu știm ce se întâmplă. Pot cumpăra reclame, pot trece prin servere și să pară că vin de pe plan intern, când de fapt este o interferență străină și noi nu avem nicio idee că se întâmplă asta.

Deci, pe măsură ce tehnologia avansează, pe măsură ce inteligența artificială avansează, pe măsură ce toate aceste sisteme devin mai complexe, devine mult mai dificil pentru o persoană obișnuită să știe ce informații sunt adevărate și care nu sunt. Și din nou, ne îndreptăm spre o lume complicată. Și concluzia este că, cu cât controlul guvernului este mai mare, cu atât voința poporului este mai mică, iar țara ta va fi într-o situație mai proastă.

Și astfel, tot ce poți face pentru a lua puterea înapoi de la ramurile federale și a o aduce sub control local, unde oamenii locali iau decizii despre propriile lor vieți. Aceasta este singura soluție. Îți voi da un exemplu din America. Am fost creați pe un sistem federalist. Avem un guvern federal, dar avem și statele noastre și drepturile statelor noastre.

Și există un motiv pentru care avem Colegiul Electoral pentru a reda drepturile statelor. Există un motiv pentru care avem o diviziune a puterii între președinție, Senat, Camera Reprezentanților și Curtea Supremă. Iar ideea fondatorilor noștri în America a fost să aducă toată acea putere, pe cât posibil, la nivel local.

Motivul pentru care avem Legea Drepturilor nu a fost să acordăm drepturi guvernului, ci să restricționăm drepturile, să spunem că acestea sunt singurele lucruri pe care le puteți determina. Acestea sunt drepturile oamenilor și, în afara voinței poporului, guvernul nu are drepturi. Și, într-adevăr, guvernul ar trebui să fie doar voința poporului.

Ceea ce am creat este un guvern umflat, un guvern de sus în jos, unde guvernul federal dictează aproape fiecare parte a vieții noastre. Controlul local a fost cu adevărat erodat. Trebuie să ne întoarcem la asta și de aceea sunt atât de entuziasmat de Elon și RFK Jr. în politica americană, pentru a merge și a reforma aceste agenții și organizații. Scopul meu în America, știți, închidem guvernul nostru la fiecare câțiva ani pentru că nu putem decide asupra bugetului. Scopul meu ar fi să închidem permanent 90 la sută din guvern.

Cred că, dacă am scăpa de 90 la sută din guvernul federal, am fi mai bine ca societate. Dacă am lua toți acei bani, putere și influență și le-am reda drepturilor statelor și controlului local, am fi mai bine ca societate și, revenind la România, tot ce puteți face ca țară pentru a lua puterea de la agențiile guvernamentale de vârf și a o reda voinței poporului, cu atât mai bine veți fi.

Din nou, înțelegând că regimurile comuniste se nasc și din revoluții populiste. Și astfel există un echilibru între motivul pentru care avem un guvern federal, de ce avem anumite controale, de ce există anumite lucruri pentru care guvernul federal trebuie să fie acolo, de ce controlează armata.

Și avem nevoie de acel nivel de securitate pentru a preveni revoltele care ar putea prelua controlul asupra unei țări din interior. Dar cu cât poți face mai mult pentru a reveni la voința poporului, cu atât vei fi mai bine ca națiune.

ME: În opinia dumneavoastră, victoria președintelui Trump semnalează o tendință mai largă a mișcărilor naționaliste care câștigă avânt la nivel global?

BB: Absolut. Absolut. Și tot ce trebuie să faci este să te uiți la alegerile care și din nou, am fost în Europa pentru alegerile din Anglia și din Franța. Și cred că ceea ce s-a întâmplat în Franța a fost o adevărată tragedie că socialiștii au preluat puterea acolo. Cred că a fost o revoltă populistă a conservatorismului.

Dar sunt recunoscător pentru direcția pe care a luat-o Italia. Cred că, dacă te uiți la partidul reformist din Anglia cu Nigel Farage, aceasta este direcția în care Anglia va începe cu adevărat să se îndrepte când oamenii vor realiza cât de rele sunt ideologiile socialiste ale acestui nou guvern. Uită-te la Argentina cu Millet.

Și, într-adevăr, pentru mine, lumina strălucitoare din emisfera vestică este Bukele din El Salvador. Și astfel, multe dintre aceste țări au început deja să se miște împotriva globalismului. Singura problemă este că, de fapt, în Panama, tocmai au ales un președinte conservator și în Panama.

Marea mea preocupare în legătură cu El Salvador și Panama este influența Chinei. PCC are o influență incredibilă. Practic, controlează acum Canalul Panama. Când vine vorba de influența străină, aceasta este influența de care sunt cel mai îngrijorat acum. Dar, fără îndoială, alegerea președintelui Trump a fost o ușurare pentru întreaga lume.

În călătoriile mele prin Europa din această vară, când am fost în România vara aceasta, toți cei cu care am vorbit, mă întorc mâine în Mexic, toți cei cu care vorbesc spun că victoria președintelui Trump nu este doar o victorie pentru America, ci o victorie pentru întreaga lume. Și ceea ce trebuie să facem acum este, acesta este doar începutul.

Trebuie să intrăm și să eliminăm aceste structuri care au fost lăsate să fie puse în aplicare, statul profund, paralel, și să eliminăm aceste structuri și să revenim la voința poporului.

Și avem doi ani în America pentru a face asta. Și sunt speranțe că vom reuși să facem asta și să începem să schimbăm direcția acestei națiuni înapoi către o republică constituțională, așa cum am fost fondați să fim.

ME: Domnule Bergquam, vă mulțumesc foarte mult pentru timpul acordat.

BB: Onoarea este a mea. E minunat că am putut să fiu alături de voi și Dumnezeu să binecuvânteze România. Mă rog pentru binecuvântări asupra națiunii voastre și mă rog să aveți lideri care să pună cetățenii pe primul loc.