ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Revin un pic asupra cazului de la Dumbrava, fiindcă văd că pasiunile stârnite sunt în continuare extrem de agitate.
Mi-a ajuns pe la urechile din bulă o postare reluată pe mai multe voci de la o doamnă, o anumită Claudia Postelnicescu, indignată tare după ce zice că a citit „toate cele 186 de pagini ale referatului de arestare” împotriva familiei Pașca. Numele dânsei mi-e vag cunoscut, deși nu știu de unde s-o iau.

Am o singură problemă cu genul acesta de indignări de care sunt sătul până la greață din perioadele în care #reziștii monopolizaseră Piața Victoriei și cereau justiție „pe repede-înainte”, că așa văzuseră ei în filmele americane cu „cauboi”: din câte am înțeles din mass-media, prezentat în fața instanței referatul acela a picat, adică familiei Pașca i s-a dat voie - sub anumite restricții, firește, cum e și normal - să revină acasă, ceea ce înseamnă că referatul o fi fost convingător pentru d-na Postelnicescu și admiratorii săi, dar nu a fost suficient de convingător pentru un judecător care trebuie să judece pe fapte, nu ope vorbe.. Se nasc câteva întrebări:
 
1. Prima întrebare, de principiu, și cea mai importantă: pe oamenii ridicați cu forța de acolo i-a întrebat cineva dacă erau chinuiți sau dacă voiau să plece de la Dumbrava? Mai ales că înțelegem că ei aveau domiciliul stabilit (prin viză de flotant) chiar în casele lui Pașca de la Dumbrava. Cu alte cuvinte, vin niște mascați și te ridică de acasă și te duc în altă parte, că așa vor ei. E normal? 
 
2. Dar aparținătorii - în cazul în care existau aparținători - au fost întrebați? Aceștia doreau să le fie ridicate rudele lor de la Dumbrava și duse în alte locuri din țară?
 
3. Dacă lege explicită împotriva ajutorării „pe persoană fizică” în sistem de asistență socială a unor amărâți nu avem decât din decembrie 2025 (OUG 70/2025), atunci de ce i se impută lui Pașca tot ce face de vreo 15 ani încoace?
 
4. Dar de ce e interzis să iei „în spațiu” pe cine vrei? Dacă e interzis și e „abuziv” să iei pe cineva în spațiu ca să-i poți da de mâncare, de ce nu interzicem și luarea abuzivă în spațiu în zonele centrale din București, atunci când e nevoie ca plozii protipendadei să fie înscriși pe ochi frumoși la școlile centrale, părinții lor sufocând orașul cu trafic și gaze de eșapament, sau luarea în spațiu atunci când fel de fel de cetățeni străini (moldoveni, ucraineni etc.) vor să-și ia gratis buletin de România? 
 
5. Despre decedați și înhumări: cimitirul greco-catolic s-a plâns vreodată că i se ocupă abuziv o parte din suprafața destinată locurilor de veci? 
 
6. Dar medicii și asistenții sociali care îi trimiteau bolnavii și săracii lui Pașca, s-au plâns vreodată de treaba asta, a depus vreunul plângere că i se sucește mâna la spate și că vine unul să ia bolnavii pe sus ca să le mănânce pensia? 
 
7. Să ni se explice sincer și deschis: e cazul ca noi, cetățenii care nu avem legătură cu cazul de la Dumbrava, să ne îngrijorăm că urmează să fim anchetați și băgați la zdup dacă vom da gratis de pomană săracilor cu prilejul diverselor sărbători creștine sau comemorări (parastase) din familie?... 
 
8. Se desființează comunitatea de la Dumbrava. Să ni se explice concret: ce va face statul român cu bolnavii fără aparținători și cu boschetarii muribunzi?... mai ales că populația îmbătrânește accentuat și cazurile de acest fel se vor înmulți exponențial?... 
 
Acestea fiind zise, aștept în continuare ca DIICOT să vină cu primii martori reali/ boschetari de la Dumbrava care să ateste cu subiect și predicat că erau chinuiți, ținuți cu forța, despărțiți de familie împotriva voinței lor etc., nu cu... „referate”.

Aștept în continuare ca mass-media să ia interviuri sincere oamenilor luați pe sus de acolo și strămutați, interviuri în care aceștia să certifice faptul că erau bătuți, chinuiți, exploatați etc., nu reportaje impresioniste și divagații de tot felul.
 
Până atunci nu văd care era problema dacă niște cetățeni perfect liberi își asumau să găzduiască alți cetățeni perfect liberi. Ba dimpotrivă, văd o ingerință monstruoasă a statului în viața privată și în alegerile personale ale unor cetățeni.

Toată șarada asta sună a operațiune kompromat, deși nu e clar împotriva cui. Sigur nu împotriva lui Pașca - ținta e altcineva. Și nici măcar nu sunt sigur că e vorba de Bolojan.