hotnews.ro, oficina stângii marxiste românești, ne pune la dispoziție un studiu prezentat de prof. dr. Roman – o profesoară de la ASE – care vrea să demonstreze că „migrația tinerilor vulnerabili” nu-i afectează pe localnicii deja prezenți pe piața muncii. Tineri și vulnerabili, așa se pare că-i definește studiul pe migranții noștri cei de toate zilele, anume pe cei care distrug ireversibil cultura europeană.  

Titlul știrii hotnews.ro nu este mai puțin propagandistic decât titlul studiului prof. dr. Roman: „Mitul imigranților care le iau joburile nativilor, demontat într-un studiu trans-național la care a participat și România.” Încă din titlu aflăm că migrația tinerilor vulnerabili nu ne afectează slujbele, se cuvine deci să-i acceptăm cu brațele deschise în societatea noastră, căci nu sunt doar tineri și vulnerabili, dar prezența dumnealor nici măcar nu ne afectează slujbele.

Desigur, la o a doua privire, vedem că studiul este plătit de Uniunea Europeană, adică nu este decât o lucrare propagandistică cu care UE își va justifica politica permeabilității granițelor. Cu alte cuvinte, nu curiozitatea intelectuală a determinat-o pe dr. Roman să caute să înțeleagă ce se întâmplă cu oamenii care vin spre Europa, nu o interesează cu adevărat ce se întâmplă cu noi, cei supuși invaziei, dr. Roman este pur și simplu parte a unui proiect al UE, având de produs conform schemei „Trei livrabile trimise în luni 6, 9 și 12 ale proiectului.” (sic). 

Premizele proiectului pot fi citite în parte la https://www.mimy-project.eu/about/background, iar dacă autorul acestui text poate fi sau nu de acord cu aceste premise, dr. Roman, care are „Trei livrabile trimise în luni 6, 9 și 12 ale proiectului” nu-și poate permite luxul de a-și pierde timpul cu întrebări metafizice, căci are o grămadă de date statistice de cosmetizat, pur și simplu are de lucru pentru a produce „livrabilele” cerute de clientul dumneaei – anume de UE. 

La fel ca și la orice studiu produs pe cheltuiala plătitorilor de taxe pentru a justifica măsurile nepopulare ale autorităților, articolul hotnews.ro nu ne furnizează decât concluzia favorabilă autorităților, „uitând” să ne dea informația brută, din care să extragem propriile concluzii, eventual contrare punctului de vedere cumpărat cu bani de UE.

Oricât de atent am citi prezentarea dr. Roman, concluziile la care aceasta a a ajuns nu reies din materialul prezentat, pur și simplu nu au o legătură cu restul – prolix și contradictoriu – textului. Dincolo de exprimarea agramată și pe alocuri școlărească, calitatea materialului este execrabilă, pe pagina 5 existând un grafic plantat, impresionant dar neinterpretat și neinterpretabil, căci, chiar dacă abscisa este explicită, dar neexplicată, ordonata este un mister pentru cititorul atent. După cum este cazul cvasitotalității materialelor produse de ideologi ce doresc să pară tehnocrați aseptici, materialul produs de dr. Roman abundă de judecăți de valoare asumate implicit, asta deși textul se vrea a fi unul științific. 

De ce ar trebui oare ca „Astfel de politici de integrare să fie susținute în continuare, deoarece fluxul de refugiați poate răspunde la lipsa forței de muncă din multe țări.”? Să nu fi auzit dr. Roman de legea cererii și a ofertei, care ne spune pur și simplu că orice deficit de forță de muncă poate fi rezolvat cu o creștere a prețului muncii (adică a salariilor)? Desigur, angajatorii - inclusiv marile corporații - nu sunt interesați să plătească mai mult munca sau să diminueze cererea pentru aceasta investind în automatizare, investiția în politicieni care să comande studii precum cel livrat de dr. Roman fiind mult mai profitabilă, căci justifică ieftin importul de forță de muncă ieftină. Sensul corupției – în acest caz intelectuale - este dat de faptul că aceasta este întotdeauna mai ieftină decât plata prețului de piață al unui anume bun. 

De ce ar trebui să importăm muncitori ieftini în loc să-i plătim mai bine pe cei deja existenți pe piața muncii este o întrebare la care un economist nu poate răspunde, aceasta este o judecată de valoare, un economist poate doar arăta relația între oferta existentă pe piața muncii și prețul acesteia. Un economist poate sugera moduri în care prețul muncii poate fi scăzut, importul de imigranți nefiind singura soluție. O soluție cel puțin la fel de viabilă pentru scăderea prețului muncii ar fi dereglementarea pieței muncii, eliminând restricțiile artificiale, scăzând vâscozitatea pieței datorată reglementării excesive, reglementări care îngreunează conjuncția dintre cerere și ofertă. Eliminarea taxării discriminatorii a muncii față de capital este iarăși un mod de a încuraja participarea unor oameni pe piața muncii, persoane care în prezent nu sunt interesate de aceasta tocmai din cauza taxelor pe muncă infinit mai mari decât cele aplicate capitalului. De ce am importa imigranți din Africa sau Asia și nu am dereglementa și reduce taxele pe muncă la nivelul celor aplicate capitalului sunt întrebări la care un economist – cel puțin tipul de economist „științific” care dr. Roman se pretinde a fi - nu poate răspunde, acestea sunt pur și simplu judecăți de valoare. Instinctual știm cu toții asta, știm că societățile și valorile noastre sunt puse sub presiune de personajele care-o plătesc pe dr. Roman, știm că argoul științific al dr. Roman este unul sterp și fraudulos. 

Există însă o chestiune mai importantă decât corupția intelectuală a unuia sau a altuia dintre profesorii de la ASE, pe care o putem observa din plin cu această ocazie. Este vorba de felul în care siluim modul în care înțelegem să facem știință pentru ca aceasta să mărturisească ceea ce suntem plătiți să demonstrăm. 

Dacă un matematician are de-a face cu triunghi dreptunghic având catetele de 3 și respectiv 4 unități știe – fără să mai măsoare – că ipotenuza triunghiului va fi de 5 unități. Iar dacă se întâmplă să măsoare accidental ipotenuza și constată că aceasta nu este de 5 unități, același matematician va avea certitudinea că a greșit pur și simplu la măsurătoare sau că ipoteza de la care a plecat este falsă, anume fie catetele au lungimi diferite de cele pe care le-a presupus, fie unghiul dintre ele este diferit de 90 de grade. Cu alte cuvinte matematica este o disciplină apriorică, nu este o disciplină experimentală, precum fizica sau chimia.

 

Economia este o disciplină apriorică și sintetică foarte asemănătoare din acest punct de vedere matematicii, cu alte cuvinte, un economist știe că dacă oferta crește – ceteris paribus - prețurile nu pot decât să scadă. Ca și matematicianul din exemplul anterior, economistul știe că nu trebuie să iasă pe stradă ca să constate efectiv scăderea prețurilor în condițiile creșterii ofertei, economistul știe fără a se ridica din fotoliu că prețurile trebuie să scadă – asta dacă celelalte condiții au rămas neschimbate. Iar dacă prețurile nu au scăzut, înseamnă că pur și simplu premiza de la care a plecat este falsă, anume fie nu a crescut oferta, fie restul condițiilor nu au rămas neschimbate - de exemplu, a avut loc o creștere a cererii ce nu a putut fi compensată de creșterea ofertei. Spre deosebire de matematician, economistul nu poate face evaluări cantitative, în exemplul anterior nu va putea spune cu ce procent vor fi scăzut prețurile dacă oferta crește cu 5%.

Transformarea științei economice dintr-una apriorică într-una experimentală ne permite să demonstrăm orice, doamna profesor dr. Roman a demonstrat, așa după cum am văzut mai sus, faptul că, la o creștere a ofertei de forță de muncă, prețul forței de muncă – salariile – nu scade. Este o performanță ce n-ar fi fost posibilă fără confuzia epistemică interesată în care se găsește știința economică pretutindeni în lume – prof. dr. Roman nu este defel originală, toate aberațiile care au distrus societatea occidentală au fost justificate astfel.

Fapt este însă că salariile scad în zonele în care imigranții au o prezență semnificativă. Muncitorii manuali necalificați sunt disproporționat afectați de scăderea salariilor datorită muncii venite din Africa și Asia, mecanismul fiind simplu, este vorba de legea cererii și a ofertei. Cum imigranții trebuie să locuiască undeva, aceștia vor pune presiune și pe prețul locuințelor (chirii, etc) destinate oamenilor săraci: imigranții nu doar scad salariile muncitorilor autohtoni, dar le cresc acestora și costul vieții. Cele de mai sus sunt chestiuni simple, naturale, simplu de înțeles pentru orice om curios, dornic să înțeleagă lumea în care trăiește. 

Media abundă de producții pseudoștiințifice care pretind să justifice chestiuni dincolo de știință sau chestiuni asupra cărora simțul comun ne avertizează că sunt vădit false. Etatizarea învățământului, faptul că statele pun la dispoziția fonduri semnificative oricui vrea să demonstreze ce trebuie demonstrat distorsionează ierarhiile intelectuale, este distrusă credibilitatea disciplinelor științifice, suntem vulnerabili, căci suntem lăsați fără repere tocmai de cei care ar trebui să ne ajute să înțelegem lumea în care trăim.

 

Respingerea noii științe practicate de dr. Roman, retragerea în credința moștenită de la cei dinaintea noastră, încrederea în bunul simț comun și nu în teoriile fistichii puse pe piața ideilor de oameni lipsiți de onoare și de integritate profesională sunt strategii ce pot fi utile doar până când vom găsi surse intelectuale alternative celor oficiale, doar până când vom construi noi înșine un mediu intelectual alternativ celui corupt de etatizare și de banul public.