Sistemul democrat american era până de curând perla lumii libere. Simbolul civilizației occidentale. Acum, acest simbol este pe punctul de a deveni o gogoriță.

Un editorial teribil al lui Tucker Carlson la Fox News pe care l-am tradus pentru cititorii ActiveNews.

*

După un an și jumătate de la 6 ianuarie (2020), data care ocupă și astăzi cea mai mare parte a știrilor, este interesant că întrebările simple despre ce s-a petrecut cu adevărat în acea zi au rămas în mod bizar fără răspuns.

Prima și cea mai evidentă dintre întrebări, atunci când vezi înregistrările, este de ce forțele de ordine au deschis porțile clădirii și le-au permis protestatarilor să pătrundă în Capitoliu?

De ce s-a întâmplat acest lucru și, apoi, de ce autoritățile au mințit întreaga țară și ne-au spus că agentul de pază Brian Sicknick a fost omorât de mulțime, când, în realitate, așa cum a stabilit autopsia, a murit de un infarct câteva ore mai târziu?

Chiar acum câteva momente, pe CBS, s-a afirmat că cinci polițiști au fost uciși de mulțime pe 6 ianuarie, iar realizatoarea Norah O’Donnell asculta ca și cum ar fi fost adevărat.

Se cunoaște existența unei singure ucideri pe 6 ianuarie, care a fost comisă de Michael Byrd, agent de poliție la Capitol Hill și care avea un dosar confirmat de comportament de mare imprudență cu armele de foc.

Cu toate acestea, dintr-un motiv necunoscut, i s-a permis să tragă asupra unui om neînarmat, o femeie care nu prezenta nici o amenințare și să o împuște în gât.

De ce i s-a permis să tragă? Care a fost justificarea? Nimeni nu ne-a spus.

Și, la urma urmei, câți agenți FBI și informatori ai Departamentului de Justiție erau activi în mulțime pe 6 ianuarie? Și, mai exact, ce făceau ei acolo?

De ce nu ni se permite să cunoaștem răspunsul la această întrebare? De ce Kamala Harris a mințit în privința locului unde se afla pe 6 ianuarie și de ce nu există până acum nici un fir în legătură cu cele două tentative de atentat cu bombe artizanale de pe Colina Capitoliului?

Vă mai amintiți de aceste tentative? Există o mulțime de dovezi materiale, însă se pare că FBI nu a aflat nimic. Cum este posibil?

Există încă o mare cantitate de elemente pe care nu le cunoaștem despre ce s-a petrecut în acea zi, deși ne tot spun că este cea mai mare investigație a FBI din istorie.

Este foarte straniu. Vom aborda aceste lucruri în emisiunea de mâine seară, însă acum aș dori să discutăm despre chestiunea cea mai importantă dintre toate cele pe care nu le auziți niciodată formulate.

Și aceasta este: de ce s-au prezentat atâția simpatizanți ai lui Trump la Capitoliu? Nimeni nu a reușit să explice de ce.

De un an și jumătate, Democrații au căutat un indiciu care să arate că a existat un fel de conspirație pregătită pentru a lua cu asalt Capitoliul.

Nu au găsit nici un indiciu pentru simplul motiv că nu a existat un plan pregătit dinainte.

Așa că ne-au spus că mulțimea s-a îndreptat spre Capitoliu pentru că roșcovanul lor lider religios le-a cerut asta.

Într-adevăr, Trump a încurajat organizarea unui protest în acea zi. Corect. Dar asta nu este o explicație plauzibilă pentru ce s-a petrecut după aceea.

Oamenii pe care i-ați văzut lângă Capitoliu pe 6 ianuarie nu erau niște roboți spălați pe creier urmându-și orbește liderul.

Orice ați crede despre ei, nu erau niște studenți de la Wesleyan care vă spun răspicat că există 400 de genuri doar pentru că așa le-au spus și lor profesorii.

Nu, acei oameni erau exact contrariul. Majoritatea erau oameni serioși din clasa de mijloc, mai în vârstă cei mai mulți, proprietari de mici afaceri în localități mici, departe de simandicoasele coaste de Est și de Vest.

Marea lor majoritate erau patrioți americani adevărați, genul de oameni care cred în Cele Zece Amendamente și știu exact ce conțin acestea.

Aceștia sunt oameni care iubesc America mult mai mult decât o iubește, să zicem, Chuck Schumer (liderul majorității Democrate din Senat – n.tr.).

Așadar, de ce erau ei acolo? De ce s-au dus la Capitoliu? Ei bine, tocmai pentru că, spre deosebire ce Chuck Schumer, au crezut în democrație și au considerat că această democrație le-a fost luată.

Au fost convinși că alegerile prezidențiale au fost incorecte, lucru absolut real.

Unii dintre ei au fost convinși că alegerile au fost fraudate. Îi vom lăsa pe alții să dezbată dacă acest lucru este real sau nu.

Cert este însă că în acea zi mulți credeau că este real. Fie și numai acest lucru reprezintă o problemă uriașă pentru tot ceea ce reprezintă viitorul nostru.

Faptul că un mare număr de americani consideră că democrația actuală NU este una reală poate fi el însuși cea mai mare amenințare pentru democrație.

Deoarece, pentru ca sistemul să funcționeze, populația trebuie SĂ CREADĂ că funcționează.

Cu alte cuvinte, că alegerile sunt corecte și transparente. Prin urmare legitime.

Nu poți cenzura sau aresta oamenii pentru că cred că sistemul este măsluit. Trebuie să le demonstrezi că NU este măsluit.

Aceasta este obligația ta de bază dacă conduci o țară. Și totuși, uimitor, administrația Biden face exact pe dos.

După ce ne-a ocărât pe noi, ceilalți, că punem corectitudinea alegerilor sub semnul întrebării („Este imoral”, au spus ei), Joe Biden însuși a început să facă acest lucru.

Iată-l pe Biden în ianuarie: 

Reporter: Vorbind despre legislația privind drepturile alegătorului, dacă aceasta nu este aprobată, mai credeți că viitoarele alegeri se vor derula în mod corect și că rezultatele vor fi legitime?

Biden: Ei bine, totul depinde dacă suntem capabili sau nu să demonstrăm poporului american că asta face parte dintr-un plan menit să modifice rezultatul alegerilor.

Reporter: Ați fost întrebat dacă credeți că vom avea alegeri libere și corecte în 2022, în cazul în care unele parlamente statale își modifică protocoalele de vot. Ați răspuns că depinde... Credeți că s-ar putea, într-un fel sau altul, ca aceste alegeri să nu fie legitime?

Biden: Da, cred că ar putea foarte ușor să fie ilegitime.

Cum? Așadar, alegerile din 2020 au fost cele mai sigure din istoria americană – ne repetă asta fără încetare – și că ești nebun sau infractor dacă susții contrariul. Și spun asta pentru că a câștigat Biden.

A obținut – zic ei – 81 de milioane de voturi.

Dar lucrurile stau diferit acum, când Partidul Democrat a înțeles că va fi sever sancționat. Va primi na-na mare la urne peste cinci luni.

Deci, pentru că știu care va fi rezultatul, Joe Biden ne spune acum că aceste alegeri„ar putea foarte ușor să fie ilegitime”.

Ilegitime? În ce ar consta ilegitimitatea? Ei bine, de pildă, dacă statele ar solicita la vot documentele de identitate ale alegătorilor. Chipurile, asta ar însemna rasism. Întoarcere în vremurile segregației.

Când au avut loc alegerile primare din Georgia, statul cel mai disputat, aceste presupuse legi rasiste la ce au dus? La o creștere cu 200% a participării la votul anticipat.

Cum a fost posibil așa ceva? Ei bine, nimeni din Partidul Democrat nu a explicat, ba nici măcar nu a recunoscut că s-a întâmplat asta.

S-au întors liniștiți la treaba lor, ticluind noi modalități de a distruge încrederea publicului în alegerile care urmează. Cele pe care sunt aproape siguri că le vor pierde.

În statul Michigan, o activistă pe nume Jocelyn Benson, astăzi secretar de stat, i-a acuzat pe alți secretari de stat că încearcă să falsifice alegerile răspândind „dezinformare”.

Iată:

Jocelyn Beson, secretar de stat, Michigan: Însăși amenințarea unor secretari de stat, care folosesc pozițiile lor proeminente ca pe niște tribune pentru a răspândi dezinformare și minciuni, provocând astfel dezamăgirea cetățenilor și pierderea de către ei a încrederii în democrație, această amenințare este unul din mijloacele cele mai vătămătoare și periculoase de a abuza de această funcție.

Am organizat o reuniune cu autoritățile responsabile de aplicarea legii pe tot cuprinsul statului, biroul procurorului general și autoritățile electorale locale, pentru a crea conexiunile, astfel încât să fim pregătiți preventiv pentru orice.

Și avem mult de lucru în acest moment. Dacă nu ai un secretar de stat care să acționeze în acest fel, atunci deschizi ușa pentru toate tentativele periculoase de a submina democrația.

Bun. Înainte de toate, tipii care nu clipesc ar trebui să vă îngrijoreze. Cei care turuie bucăți de discurs pre-mestecate, care le sunt transmise de conducerea Partidului Democrat. Doar repetă niște propagandă.

Dar când secretarii de stat sunt obligați să facă asta, atunci ar trebui să se teamă. Pentru că secretarii de stat sunt cei responsabili de certificarea alegerilor.

Deci, dacă ai fi un secretar de stat care dorește să restaureze încrederea opiniei publice în rezultatele electorale, atunci probabil că ar trebui să faci niște eforturi să nu vorbești ca un realizator de emisiuni de weekend la MSNBC cu IQ minuscul.

Ar trebui să te arăți competent și sănătos.

Însă Jocelyn Benson face exact invers, și în mod deliberat. De ce? Din ce motiv încearcă ea să vă zdruncine încrederea în viitoarele alegeri? Iată o întrebare care merită pusă!

În plus, îngrijorările lui Jocelyn Benson în privința corectitudinii alegerilor sunt straniu de selective.

De pildă, nu a pomenit nimic de o eroare majoră și chipurile neintenționată a Biroului de Recenzare și despre care probabil că nu ați auzit vorbindu-se.

Biroul a recunoscut că a calculat cu mari diferențe față de realitate populația din 14 state. Probabil nu veți fi mirați să aflați că majoritatea statelor cu populație crescută artificial erau controlate de Democrați, iar statele cu populație micșorată artificial erau în cea mai mare parte controlate de Republicani.

De ce e important acest lucru?

Pentru că Biroul de Recenzare stabilește numărul de locuri în Congres în funcție de populație. Așa se face că greșelile făcute de Birou ar putea oferi pe tavă Democraților controlul asupra Congresului.

De aceea, Democrații nu sunt deranjați de eroare.

În plus, Democrații nu sunt interesați nici ca voturile să fie numărate rapid. Numărătoarea rapidă și corectă a voturilor, ca și celeritatea în justiție, este unul din mijloacele cele mai importante de a restabili încrederea opiniei publice într-o instituție. În acest caz, instituția alegerilor.

Pennsylvania tocmai a organizat niște alegeri primare și a fost nevoie de săptămâni întregi până să anunțe rezultatele.

Franța a avut și ea alegeri naționale și a anunțat învingătorul după numai câteva ore, folosind buletine de vot pe hârtie.

Unde e diferența?

Ei bine, în Franța, practic nu există vot prin corespondență. Nu există nici vot anticipat. Voturile sunt numărate de mână.

În mod evident, sistemul nostru este mult mai lent și mai riscant, mult mai susceptibil la fraude electorale.

De ce? Pentru că Democraților le convine așa. Vor să vă distragă atenția de la rezultatele alegerilor din această toamnă. De aceea merg la televiziuni să vă avertizeze că suprematiștii albi - un termen pe care nu îl definesc tocmai pentru că puterea lui rezidă în ambiguitate – îi vor vâna pe responsabilii alegerilor și vor contesta rezultatele acestora.

Iată:

Steve Cohen, membru Democrat al Camerei Reprezentanților de Tennessee: Ar trebui să fim cu toții îngrijorați de faptul că alegerile de la jumătatea mandatului ar putea fi în pericol și mă tem că toți oficialii publici ar trebui să fie îngrijorați în privința securității lor personale. Jonathan Martin, prietenul nostru care a scris „This Shall Not Pass”, arată clar în cartea sa că este vorba de ceva care face parte din guvernul american, din politica americană, că Marea Minciună continuă, că loialitatea față de Trump continuă, și că încurajarea suprematiștilor albi și a teroriștilor de a se amesteca (în alegeri) continuă.

Suprematiști albi și teroriști – termeni pe care nu îi definesc niciodată. Cele mai puternice cuvinte din limba engleză, cuvinte pe care le folosesc pentru a suprima votul și a vă speria.

Când Steve Cohen vă spune că trebuie să vă temeți de suprematiștii albi, prin suprematiști albi îi înțelege pe toți oamenii care nu sunt de acord cu el.

Nu aveți nici un motiv să fiți îngrijorați de Black Lives Matter, de milițiile democrate care au incendiat tribunalele sau au împușcat oameni în stradă. Nici de indivizii care se prezintă la domiciliile judecătorilor de la Curtea Supremă cu arme de foc.

Nimic din toate astea nu reprezintă o amenințare la adresa democrației, pentru că toate astea convin Partidului Democrat.

Foarte puțini spun acest lucru cu voce tare. Unul dintre cei foarte rari care a fost suficient de curajos să o facă este un coordonator de joc din Liga Națională de Fotbal, Jack Del Rio.

De când a spus asta, este atacat neîncetat. Iată reacția lui:

Jack Del Rio: Consider că noi toți, ca americani, avem dreptul să ne exprimăm, mai ales dacă o facem într-un mod respectuos. Eu sunt respectuos. Am pus o întrebare simplă. Ce am întrebat? De ce nu examinăm aceste lucruri? Dacă vrem să discutăm, de ce nu examinăm aceste lucruri? Mi-e greu să înțeleg. Văd imagini la TV. Mijloacele de subzistență ale oamenilor sunt distruse. Magazinele sunt incendiate. Dar nu e nici o problemă.

Apoi avem un scandal la Capitoliu. Nu a ars nimic, și facem din asta o mare problemă. Cred că e vorba de două unități de măsură diferite. Haideți să aplicăm o singură unitate de măsură și să fim rezonabili unii cu alții. Haideți să discutăm. Asta e tot ce am zis.

Foarte corect. Însă, până la urmă, cel mai important lucru pe termen lung, pentru noi toți, este ca oamenii să aibă încredere în sistem, că democrația nu este o farsă, că rezultatele alegerilor nu au fost stabilite dinainte, că totul în această țară nu este controlat de un grup mic de miliardari, că există cu adevărat niște oameni care lucrează pentru ei la Washington, că fiecare are o voce, că suntem toți egali, și că toți cetățenii au o șansă egală de a-și alege liderii.

Aceasta este misiunea fundamentală a democrației, iar oamenii nu mai cred în ea.

Așadar, întrebarea este: putem noi astăzi, cu regulile actuale, să avem încredere în alegerile din noiembrie?

Acesta este lucrul cel mai important. Nu doar pentru că alegerile din noiembrie sunt importante, ci pentru că sistemul democratic  contează mai mult ca orice.