Domnul Mihai Floarea, distins profesor de Limba și Literatura Română, redactor al revistei LimbaRomâna.org, co-autor al volumului „Iorgovan – mit, legendă, baladă” (București, Editura „Cuget, Simțire și Credință", 1995), autor al vol. „Perspective critice” (București, Editura Papirus Media, 2005) și „Mic dicționar de terminologie literară și lingvistică” (idem), este unul dintre cititorii fideli ai ActiveNews care ne trimite, regulat, și opiniile sale pe diferite teme ale zilei. Din păcate, opinia sa de azi reflectă o problemă care a început să preocupe din ce în ce mai mulți credincioși. O prezentăm fără alte comentarii, deocamdată. Notăm doar că alte biserici ortodoxe au în funcția de purtător de cuvânt persoane cu mai mare responsabilitate în cadrul bisericii, chiar episcopi.

– Un fel de scrisoare deschisă -

Citind astăzi niște declarații ale d-lui V. Bănescu [1], am rămas cîteva momente fără cuvinte.

Sfatul soției a fost: „Nu-l lua în seamă! Este prima zi de Paști!..." Avea dreptate, așa că am lăsat alcătuirea unei riposte pe mai tîrziu...

Făcîndu-mi timp în a doua zi a Sfintelor Paști, mi-am reluat demersul. M-am întors mai întîi la titlul articolului, am verificat profilul intelectual al omului purtînd acest nume, căci poate nu înțelesesem bine despre cine era vorba – nu, nu era nicio eroare: domnul cu pricina are calitatea de „purtător de cuvînt al Bisericii Ortodoxe Române"! Or, eu m-am născut în România, am fost botezat ortodox, merg la biserică în duminici și sărbători, am părinte duhovnic, mă lupt cu păcatele, scriu pe măsura modestelor mele înzestrări, acord ajutor de specialitate cui mi-l solicită etc. Deci socot pînă una, alta că mă pot considera ca aparținînd Bisericii Ortodoxe Române. Pînă să-l rog pe dl V. B. să-mi valideze acest statut, constat că intelectualmente doar un punct comun mai există între modul meu de gîndire și acela al d-lui numit: necesitatea informării. Ei bine, eu unul mă declar informat în privința plandemoniei covidice izvorîte din tenebrele comunismului asiatic. Mi-am afirmat deja public poziția și nu cred că mai este cazul să mă repet. Este însă cazul să reiterez că nu sînt de acord cu manipularea prin limbaj la care au recurs oficialitățile în campania de vaccinare: nu-i vorba despre vreun vaccin, indiferent de furnizorii serului cu pricina, ci despre un TRATAMENT GENETIC EXPERIMENTAL CU ARN-MESAGER și nimic mai mult!

Iată părerea care am considerat că nu poate rămîne fără ripostă: „Cred că la un moment dat, văzând acești oameni sceptici, oameni care nu se pot baza pe nimic, decât pe niște zvonuri legate de cât rău ar putea face un vaccin, acești oameni vor înțelege din păcate poate printr-o suferință personală, a lor sau a unor apropiați, că vaccinul nu îți face rău și că trebuie să te sfătuiești cu un medic în privința profilului tău medical. Am făcut și eu asta. Nu poți să spui că esti un om responsabil dacă alegi să rămâi dezinformat, lucrurile sunt contradictorii, un om responsabil e un om care e capabil de un act de alegere, de opțiune, în urma unui act de informare. De aceea pledez pentru informare".

Dl V. B. categorisește zecile de mii de români care au protestat în marile orașe ale țării împotriva măsurilor absurde ale oficialităților ca aparținînd unor „grupuscule", „voci stinghere", „radicali care și-au confecționat un creștinism după chipul și asemănarea lor, un creștinism din care lipsește ideea de dialog, lipsește ideea de informare, de cultură, e un creștinism ermetic, sui generis, un creștinism care nu are legătură cu revelația creștină autentică."

À propos de informare – fac din această vocabulă un leit motiv al rîndurilor de față –, o fi auzit pînă acum dl V. B., care este și lucrător în media, despre Federația Organizațiilor Ortodoxe Pro Vita Din România, Medici pentru Consimțământul Informat. Platforma Civică „Împreună" și Alianța Părinților din România, care au comentat recent tocmai broșura de informare la care se referea chiar d-sa?

Federația Organizațiilor Ortodoxe Pro Vita din România este condusă de Părintele Profesor Dr. Vasile Mihoc, tată a 13 copii și bunic a 36 de nepoți, unul dintre cei mai respectați preoți ai Bisericii Ortodoxe Române.

Să fie, oare, aceste asociații formate din „radicali" incapabili de dialog și, mai ales, neinformați? Dacă dl V. B. n-a avut încă posibilitatea informării în privința oarganizațiior numite, îi redau doar cîteva pasaje din Documentul-avertisment dat publicității:

Nu se spune în broșură că aceste vaccinuri sunt experimentale, incomplet testate. Studiile clinice pentru evaluarea vaccinurilor mARN create de Pfizer au fost aprobate să includă 43.931 participanți, iar studiile sunt programate să continue până în 2023. Descrierea studiilor clinice este publică pe pagina oficială ClinicalTrials.gov.Ele au primit autorizații de utilizare de urgență sau condiționată atât în SUA, cât și în Europa, pe baza rezultatelor preliminare obținute după doar câteva luni de la începerea studiilor. [...]

Nu se spune în broșură că acest vaccin NU împiedică transmiterea de la om la om, nu a fost gândit sau cercetat pentru acest scop, după cum scrie in descrierea oficială emisă de EMA (European Medicines Agency). [...] Acest vaccin NU are efect de oprire a epidemiei la nivelul societății, vizează DOAR protecția individuală, deci miza epidemiologică și de sănătate publică a lui este nulă. Nu va eradica virusul, nu va opri epidemia, nu va duce la întoarcerea la normal a societății.

Nu se spune în broșură că nu s-au efectuat studii de genotoxicitate (capacitatea de a cauza daune materialului genetic, de a genera mutații genetice), nici de carcinogenitate (capacitatea de a induce cancer), după cum se menționează în prospectul oficial (la pagina 9), deși acest vaccin introduce în corpul uman un fragment modificat de ARN străin, crescând riscul unor mutațiigenotoxice sau carcinogene.

Nu se spune în broșură faptul că nu știm dacă aceste vaccinuri vor salva vieți. Testele clinice nu sunt făcute ca să calculeze reducerea numărului de internări, de decese și a cazurilor cu complicații care ajung în secțiile de ATI, parametri care ar interesa maximal. Găsim în British Medical Journal o foarte bună analiză critică a designului studiilor clinice, în articolul Will Covid-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us, semnat de Peter Doshi, editor asociat BMJ.

O altă critică a studiilor clinice privind siguranța și eficiența vaccinurilor Covid o găsim la Dr. William Haseltine, profesor de Sănătate publică la Harvard. Într-un articol din Forbes, Dr. Haseltine constată că designul studiilor este conceput după standarde minore, făcute tocmai pentru a fi trecutede noile vaccinuri.

Nu se spune în broșură faptul că acest vaccin utilizează în faza de testare celule obținute de la embrioni umani avortați. Acest fapt concret este menționat și în Raportul oficialal Institutului European de Bioetică din noiembrie 2020. Sunt date și fapte concrete din surse publice, recunoscute și de firmele producătoare."

În legătură cu ultima frază din materialul foarte bine documentat pe care i-l recomand călduros spre grabnică lectură integrală, să nu-i fi adus nimeni d-lui V. B. la cunoștință, spre informare, pînă la data cînd emitea prețioasele sale păreri, un articol detaliind componența serurilor considerate vaccinuri? Îi redau doar concluzia semnatarilor acestuia:

„Dintr-o perspectivă creștină, Dumnezeul Vechiului și al Noului Testament este deosebit prin faptul că nu cere ca întîiul născut al omului să moară pentru ca alții să trăiască – ci Își dă propriul Întîi Născut în locul omului. Se pare că există un potențial conflict între împărtășirea cu trupul și sîngele Domnului și trupul unui copilaș «frînt pentru tine» – vaccinurile pe bază de țesut fetal poate că poartă o pîngărire morală mult peste cea a cărnii jertfite idolilor". [2]

Îmi mai permit să citez – tot spre informarea d-lui V. B. – un articol dintr-un comunicat de presă al medicilor români care nu mai tolerează aberațiile guvernului în privința combaterii așa-numiei pandemii:

„Încetați cu promovarea vaccinurilor anti-Covid. Legislațiile românească, dar și cea europeană interzic reclama la medicamente. Vaccinarea este un act medical. Niciun act medical nu poate fi făcut sub constrângere sau presiune. Serurile utilizate în acest moment în România sunt de fapt terapii genice experimentale, aflate în fază de testare până în 2023, iar administrarea lor în condițiile în care populația nu este informată corect și complet, reprezintă un malpraxis grosolan, o crimă cu premeditare la adresa românilor." [3]

Să fie, oare și cei peste o sută de medici semnatari neinformați, „radicali" etc., d-le V. B.? Sau numai dv. și, eventual, conlocutorul dv. aveți privilegiul să fiți unicii fericiți muritori informați din România?...

Sper, d-le V. Bănescu, că va avea cineva bunăvoința de a vă informa despre opiniile mele asupra declarațiilor dv. ce consider a nu mă reprezenta ca mirean al B.O.R. și să luați aminte.  

2 florar 2021