Chiar mă întrebam cât va mai dura până când vaccinul va fi folosit ca armă ideologică împotriva Bisericii Ortodoxe. Iată că nu a trecut mult timp și primesc răspuns. Articolul scris de nu mai puțin de șapte autori, fiecare aparținând unei naționalități din Europa centrală și de Est, apărut în BalkanInsight și preluat în totalitate de Hotnews reprezintă semnul clar că s-a intrat de facto în acest scenariu.

Intitulat „Tulpina religioasă a anti-vaccinismului se răspândește/crește în Europa Centrală și de Est”, materialul este produs în cadrul unui „Proiect” finanțat de Fundația ERSTE a băncii austriece cu același nume și realizat de ONG-ul Balkan Investigative Reporting Network (BIRN), autoarea site-ului în cauză. Fundația ERSTE și BIRN mai au împreună cu Fundațiile Societății Deschise ale magnatului George Soroș un (alt) „Proiect” de recompensat financiar jurnaliști din Europa Centrală și de Est. Ultimul câștigător evidențiat pe site lor este o jurnalistă din România, Ani Sandu, care a primit 4000 de euro pentru o anchetă despre romi. „Proiectul” BIRN este finanțat, între altele, de vreo duzină de organizații ale miliardarului George Soroș. Materialul a fost tradus integral de Agenția de presă a Radio România (RADOR), de unde a fost preluat și răspândit de HotNews. Nu ne este clar de ce o agenție plătită din banii noștri simte nevoia să traducă articole care denigrează România. Și nu unul. Care sunt criteriile pentru care angajații RADOR traduc cu predilecție astfel de articole?, este o întrebare care ar trebui să preocupe structurile abilitate ale statului și Parlamentului. De ce nu a găsit de cuviință RADOR să traducă vreodată anchetele Centrului European pentru Lege și Justiție, care demonstrează că Rețeaua subversivă ce poartă numele lui George Soroș acționează pe plan european și internațional ca un clan mafiot, care cumpără la bucată demnitari (și jurnaliști) din toate țările. Dar, să revenim la subiectul principal!

Încă din titlu găsim o manipulare grosolană: „tulpina religioasă a anti-vaccinismului”. Adică - vor să inducă subliminal autorii - există elemente religioase care sunt ca un virus, cum ar veni, nocive pentru societate. Nu pot să nu remarc aici asemănarea izbitoare a sloganului folosit de autorii articolului cu sloganul lui Marx „religia este opiumul popoarelor”.

Altfel spus, autorii asimilează, la nivel conceptual, o poziție de precauție față de un medicament insuficient testat și timpul necesar informării cu o ”tulpină a unui virus”. Ai îndoieli că un vaccin poate fi realizat în nouă luni, în condițiile în care testările unui vaccin se realizează în ani de zile? Ești ”tulpină religioasă de virus”, îți transmit indirect autorii. Ai nevoie de mai mult timp de informare, realizezi că noului vaccin cercetătorii nu aveau cum să-i studieze efectele adverse într-un timp atât de scurt?  Ești, din nou, ”tulpină religioasă”. Realizezi că vaccinul conține substanțe insuficient cunoscute, la care organismul tău poate avea reacții alergice dintre cele mai diverse, printre care se poate număra și șocul anafilactic? Vrei o asigurare din partea Statului că, în cazul afectării capacității de muncă după vaccinare, familiei tale îi va fi asigurată ziua de mâine? Ești foarte ”tulpină religioasă”, strigă corul celor șapte!

În fond, care este această ”tulpină” la care se referă autorii? În primul rând IPS Teodosie (la care autorii se referă ca fiind un ”personaj religios” pe care îl abordează după numele mare – cultură generală religioasă a autorilor la nivel primitiv, abordarea este descalificantă) și care ar fi afirmat: „Nu îndrăznesc să încurajez pe nimeni să se vaccineze [...] Acesta e singurul vaccin care nu a fost testat pe animale și e testat direct pe oameni; s-au întâmplat deja accidente”.

Adică, dacă nu ne suflecăm direct mânecuța, fără să chestionăm direcția trasată, fără să ne anulăm funcția rațională, atunci, brusc, suntem asimilați de autori unor elemente toxice pentru societate. Observați cum sloganul „Crede și nu cerceta!”, atribuit din zona „progresistă” - în fapt primitivă, tribală - a societății, creștinilor care, chipurile, și-ar anula rațiunea prin credință acum, dintr-o dată, este la mare cinste printre cei ce până mai ieri spuneau că verifică informațiile din surse științifice. ”Crede în vaccin și nu cerceta!” par a transmite autorii care, fără să-și dea seama, se transformă într-o sectă, cu vaccinismul pe post de religie.

Ce a mai afirmat IPS Teodosie? A spus că „Lucrul care vindecă cel mai mult e rugăciunea, mult mai mult decât orice vaccin”. Blasfemie! Cum îndrăznește să ni-l nege pe dumnezeul nostru Vaccin, care ne oferă salvarea mult-așteptată?

Bineînțeles, noua biserică vaccinistă salută, prin vocea autorilor, alte biserici care sunt de acord cu ea: Biserica catolică, cea care, prin vaccinarea publică a papei Francisc și a fostului papă Benedict, cât și prin faptul că a dat credincioșilor săi undă etică verde la vaccinare - chiar dacă vaccinul a folosit în teste celule de la persoane umane ucise – este, nu-i așa, un exemplu „bun” de urmat și de alte biserici.

Sunt, apoi, parcă scoși pe rând în fața comitetului de partid alți reacționari, membri ai ”tulpinii religioase anti-vacciniste”. Pagini de Facebook precum „Pentru decizii informate”, „Apărare legitimă”, „Fără vaccinare obligatorie” sau asociația conservatoare a părinților Alianța Părinților și „Port-stindardul anti-vacciniștilor în presa românească [...] ActiveNews, care se dovedește a avea cel mai mare succes la regruparea dreptei naționaliste, conservatoare și religioase pe o singură platformă.”. Adică voci care aduc în discuție necesitatea unui dezbateri publice în adevăratul sens al cuvântului, una cu argumente pro și contra, una care să problematizeze testarea vaccinului pe celule provenite de la persoane umane ucise. O dezbatere care să cuantifice real riscurile efectelor adverse ale vaccinului. O dezbatere care să conducă la respectarea de facto atât a persoanelor care aleg liber să se vaccineze, dar și a persoanelor care aleg liber să nu se vaccineze. O dezbatere legată de modul în care persoanele care aleg să nu se vaccineze sunt supuse discriminării din partea instituțiilor statului (le este îngrădit dreptul de a participa la evenimente publice) sau din partea firmelor private (le este îngrădit dreptul de a munci). Nu, toate acestea sunt chestiuni nesemnificative din perspectiva autorilor articolului preluat de HotNews, ideea principală este că rădăcinile anti-vaccinismului sunt religioase și conservatoare.

Articolul tradus integral și publicat de RADOR, preluat imediat de HotNews și geamănul G4, nu este altceva decât o încercare primitivă de discreditare a Bisericii ortodoxe și a mișcării conservatoare din Europa centrală și de est.

Același articol, însă, reușește să creioneze procesul de instalare a unei teocrații vacciniste, una care folosește vaccinul pe post de idol salvator (componentă religioasă) și propagandă vaccinistă - via mass-media și formatori de opinie - care trebuie acceptată cu orice preț de întreaga societate (componenta ideologică cu nuanțe totalitare).

Frapant este că această teocrație vaccinistă este susținută chiar de cei care până mai ieri strigau ”Statul este laic!” sau ”Nu avem nevoie de religie în Stat!”, azi transformați prin media și frica indusă de aceasta în bigoți, fanatici ai unei noi religii politice: Vaccinismul.