Privitor la criticile aduse raportului Secției de judecători a CSM (dincolo de aprecierile incontestabil mai largi), ar fi de făcut câteva observații.

Din sistem, criticile au venit aproape exclusiv din partea unor procurori și judecători cunoscuți cel mai recent ca suporteri ai "documentarului" Recorder intitulat „Justiția capturată” și lansat pe 9 decembrie 2025. Documentar care s-a dovedit că țintea la o revoltă în principal împotriva noii președinte a Înaltei Curți, Lia Savonea, dar și Curții de Apel București, a doua și cea mai importantă instanță a țării și care în ultimii ani a avut bună evoluție pe linia consolidării statutului său de independență judiciară (sunt un practician din București și nu am nevoie să-mi povestească cineva ceva pe subiect); dar evoluții bune au cunoscut în ultimii ani și cele mai multe curți de apel din țară. În rest, reacții negative au avut mai ales un număr de ONG-uri din comuniunea de idei și interese cu Recorder, comuniune derivând în principal, până de curând, din comuniunea surselor de finanțare, evident ideologică – Soros, USAID etc.

Ce s-a reproșat raportului? Un procuror și Forumul Judecătorilor din România, o construcție slab reprezentativă prin raportare la nume, au contestat că raportul ar fi fost asumat chiar de toți cei 3.580 de judecători actuali. N-au adus dovezi și nici n-au făcut ei o altă estimare. Și nici vreun judecător (unul din 3.580) n-a contestat, personal, că nu a fost consultat în privința raportului. 

 

Un al doilea reproș, și cam atât, că CSM a făcut „liste negre” cu câțiva demnitari care au adus critici (cu intenția de a genera presiuni asupra) sistemului judiciar excedând limitele libertății de exprimare – demnitari care chiar sunt cunoscuți pentru aceasta (Ilie Bolojan, Dominic Fritz, fostul ministru Cristian Ghinea – practic zona USR-istă, incluzând deci și pe fostul prim-ministru, mai mult USR-ist decât liberal). În rest, ONG-urile deja indicate, precum și o platformă media, G4Media.

Acestea sunt deci listele negre, te întrebi? Și nu are cumva dreptate CSM să atragă atenția că atacul concertat, chiar și dacă anemic, nu e de fapt decât o fățărnicie interesată în condițiile în care în perioada încârdășirii SRI cu DNA în anii oribili ai lui Băsescu, Kovesi și Liviei Stanciu de la Supremă peste 1.900 de judecători din 4.500 au avut „dosare de sertar” unii critici de azi erau de fapt unelte, sau complici tăcuți, ai represiunii împotriva judecătorilor? Și cum mai au aceștia curaj să mai deschidă gura când raportul CSM a dezvăluit cu date de necontestat că  75% dintre judecătorii de la Înalta Curte aveau dosare la sertar, 87% la Curtea de Apel Oradea, la alte curți de apel peste 60% și așa mai departe? Și apoi, câtă lipsă de rușine trebuie să ai să te plângi de liste negre, când tu însuți, toți cei de mai sus, cu asta te-ai ocupat ani și ani la rând, făcând liste negre pentru statul român și pentru Bruxellesul neo-marxist cu sute și mii de români pe care i-ai etichetat după cum ai vrut tu ca "incorecți politic", "anti-vacciniști", când ai dat amenzi sau închis televiziuni și site-uri etc care nu erau pe linie cu propaganda stăpânilor tăi?

P.S. Un așa zis număr de 75 de așa zise ONG-uri și instituții media tocmai a emanat un așa zis comunicat prin care explică ele CSM și judecătorilor din România ce au voie și ce nu au voie să pună într-un raport. Doar că la limitele admisibile ale libertății de libertate pe care ei le revendică (ca să le folosească pentru interesele finanțatorilor proprii) se încurcă ca o curcă în lemne în propriile idei puține și fixe. Cât despe cine sunt cenzorii magistraturii țării, consultând lista lor îl auzim din nou pe Pristanda cu steagurile lui - marea majoritate niște invențiuni, care au căpușat prin intermediari, ani mulți, mulți la rând, zecile de milioane ale lui Soros și USAID, cum spuneam (și iarăși știu și aici ce spun).