ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!



La câteva ore după ce Vasile Bănescu a lansat în spațiul public un „punct de vedere” legat de avort, acesta a fost prezentat de majoritatea site-urile de știri ca fiind punctul de vedere al BOR.

Iată câteva exemple de titluri:

„Vasile Bănescu: BOR nu susține interzicerea totalitară a avortului. Cel nejustificat rămâne o crimă.”(știrileprotv.ro)

„Dispută privind dreptul la avort. Vasile Bănescu (BOR): Avortul nejustificat medical rămâne o crimă în fața lui Dumnezeu.” (dcnews.ro)

„Biserica Ortodoxă nu este împotriva interzicerii unui avort.” (bzi)

„Poziția BOR legată de avort: Biserica nu susține interzicerea totalitară. Preoții greșesc dacă se bagă în viața intimă a cuiva.” (spotmedia.ro)

„Patriarhia: Biserica nu militează pentru interzicerea „totalitară” a avortului, ci încurajează aducerea pe lume a ființei umane.” (digi24.ro)

„Biserica NU Militează Irațional și Nerealist pentru interzicerea totalitară a avortului, spune purtătorul său de cuvânt.” (libertatea.ro)

Prima remarcă: Faptul că textul lui Bănescu a fost preluat de presă ca o poziție a Bisericii Ortodoxe Română nu este nici o surpriză. Calitatea sa oficială de purtător de cuvânt al Patriahiei se reflectă fatalmente asupra a tot ce zice acesta.

Și Bănescu, om inteligent, altminteri, nu se poate să nu fi fost conștient, când a lansat textul, că acesta va fi prezentat și folosit ca o poziție oficială a BOR.

Acest scenariu s-a întâmplat identic, de mai multe ori, și în timpul pandemiei, când pozițiile particulare și vacciniste ale lui Bănescu au fost asociate cu poziția Bisericii.

Așa s-a ajuns ca Patriarhul să fie etichetat pro-vaccinist.

În al doilea rând: textul despre avort al lui Bănescu este asemănător tuturor producțiilor acestuia: supradimensionat și plin de cotituri (unsuroase, aș zice) și care, la final, lasă pe fiecare să creadă ce vrea. Sau să interpreteze cum îi convine, fără a putea fi contrazis.

Șirul de titluri de mai sus stă drept exemplu.

În toată poliloghia farfuridiană, semnată „Vasile Bănescu” (fără calitatea sa oficială, de purtător de cuvânt) după toate serpentinele semantice și cristianele logice în care se sforțează să fie nici prea-prea, nici foarte-foarte, nici fundamentalist, nici progresist, adică „să nu cază la extremitate”, două sunt expresiile de forță care rămân indubitabil în mintea cititorului. Aceste două expresii au constituit – firesc - și baza majorității titlurilor de presă.

Ambele expresii ascund multe capcane, de care nu se poate ca Bănescu (inteligent, altminteri, cum ziceam) să nu fi fost conștient atunci când le-a folosit.

Ce înseamnă „interzicerea totalitară a avortului”?

Ce înseamnă „avortul nejustificat medical”?

În cazul primei expresii, accentul cade inevitabil pe cuvântul TOTALITARĂ și te duce imediat cu gândul la Nicolae Ceaușescu și la „Decreței”.

Cum Ceaușescu a fost un monstru ale cărui vremuri nu vrem să le mai trăim (categoric incompatibile cu valorile europene) trebuie să fim foarte atenți, să facem pe dracu-n patru și să nu fim „totalitari”.

De acum înainte, „grație” lui Vasile Bănescu, orice tentativă de a interzice avorturile pe Dâmbovița (ca în SUA, bunăoară) va fi etichetată de tabăra stângistă, „pro-choice”, drept „totalitară”. Și se va turui că „însăși Biserica a spus că...”

În cazul celei de-a doua expresii, accentul cade pe termenul MEDICAL. Cine sunt medicii care pot „justifica un avort”? E vorba de aceiași „experți” care făceau propagandă pro-vaccin? Care explicau că fetușii ale căror linii de celule au fost folosite la producerea vaccinurilor ARN-mesager nu contează pentru că au fost puțini și avortați demult?

Și, tot ca în cazul vaccinurilor, există o „Știință” omologată în materie de „avort justificabil”, de care e musai să ascultăm, inclusiv în Biserică?

Nu uităm că același talentat domn Bănescu ne explica în timpul pandemiei că preoții, nefiind medici și experți, nu au dreptul să se pronunțe în legătură cu vaccinarea.

Au dreptul doar să binecuvânteze seringa.

Despre avort au dreptul să spună ceva preoții?

La fel ca în pandemie, purtătorul de cuvânt al BOR pare că s-a grăbit să contureze un punct de vedere oficios al Bisericii în privința avortului. Care să traseze directivele pentru clerici și ierarhi. Să stabilească „linia ideologică” la amvon.

Și, nu în ultimul rând, la fel ca în cazul vaccinării, Bănescu s-a grăbit și s-a pronunțat înaintea Șefului. Ca și cum ar fi dorit să îi pună pună pumnul în gură Patriarhului.

Știind că PreaFericitul va fi reticent să își contrazică flagrant purtătorul de cuvânt pentru a nu provoca un nou scandal exploatabil de inamicii Bisericii.

Comițându-și poliloghia și lansând-o pe piață, Bănescu a știut exact ce bombă aruncă în Dealul Patriarhiei.

Un text lung, sulfuros și îmbârligat ca o coadă...

PS - Pe care îl puteți citi integral, spre propria judecată, AICI.