Reporter ActiveNews: Domnule Senator Vlăescu, interpelarea dumneavoastră adresată primarului general Nicușor Dan, pe care o publicăm și noi în continuarea interviului, este extrem de critică, vorbind despre abuzuri, lipsă de transparență și gestionarea defectuoasă a banilor publici. Ce v-a motivat să ridicați aceste probleme?

Virgiliu Gheorghe Vlăescu: Bucureștenii merită o administrație care să le respecte încrederea. Interpelarea mea se bazează pe informații publice și pe realitatea cruntă a Capitalei: cheltuieli de 11 milioane de euro pe firme de avocatură externe, deși Primăria are 80 de juriști proprii, refuzul de a pune în aplicare hotărâri judecătorești definitive, penalități care împovărează bugetul și o transparență de doar 7% în contractele publice. Nicușor Dan a promis onestitate în 2020 și promite onestitate și acum. Dar ce vedem de fapt este o administrație opacă, cu practici care sugerează corupție și incompetență. Cetățenii au dreptul să știe adevărul.

Reporter: Ați subliniat că Nicușor Dan critica în 2019, ca lider al Asociației Salvați Bucureștiul, externalizarea serviciilor juridice, numind-o „fraudă cu bani publici”. Cum interpretați faptul că acum, ca primar, a amplificat aceste cheltuieli?

Virgiliu Gheorghe Vlăescu: Este ipocrizie în stare pură. În 2019, Nicușor Dan denunța acordurile-cadru pentru servicii juridice ca fiind ilegale, invocând Ordonanța de Urgență nr. 26/2012, care interzice externalizarea dacă există un departament juridic intern. Sub mandatul său, însă, cheltuielile cu avocații externi au crescut de la 5 milioane de lei anual la peste 18 milioane. Cum poți condamna o practică în opoziție, iar apoi s-o amplifici ca primar? Această dublă măsură pune sub semnul întrebării integritatea sa și ridică suspiciuni de interese ascunse.

Reporter: În interpelare, menționați cazul falimentului fostei Întreprinderi Locale de Utilaj Transport Marfă București, unde Primăria a generat penalități de peste 90.000 de lei trimestrial. Ce spune acest caz despre onestitatea administrației?

Virgiliu Gheorghe Vlăescu: Este un exemplu clar de iresponsabilitate. Refuzul de a respecta hotărâri judecătorești definitive costă bugetul public zeci de mii de lei trimestrial, plus cheltuieli de judecată. Mai mult, investigațiile sugerează că avocații plătiți din bani publici au susținut în instanță poziții contrare intereselor Primăriei, favorizând asociații civice legate de Nicușor Dan. Acest lucru miroase a conflict de interese. Și ce este și mai grav? Lipsa oricărei sesizări către instituții precum ANI sau DNA, care ar trebui să investigheze astfel de practici. Tăcerea acestor instituții ne poate duce cu gândul la o posibilă acoperire, ceea ce este inacceptabil.

Reporter: Doar 7% din contractele Primăriei sunt publice între 2021 și 2023. Cum afectează această opacitate încrederea cetățenilor și ce rol joacă instituțiile în acest context?

Virgiliu Gheorghe Vlăescu: Când doar 179 din 2.466 de contracte sunt publicate în 2021, iar în 2022 și 2023 procentul este și mai mic, mesajul este clar: Primăria are ceva de ascuns. Nicușor Dan gestionează un buget de 6-7 miliarde de lei anual, dar refuză să arate unde se duc banii. Această lipsă de transparență alimentează neîncrederea și suspiciunile de corupție. Și ce face ANI sau DNA în acest timp? Nimic. Lipsa lor de reacție în fața unor astfel de semnale – contracte ascunse, cheltuieli dubioase, penalități – sugerează fie incompetență, fie o complicitate tacită. Bucureștenii merită instituții care să ancheteze, nu să tacă.

Reporter: Ați vorbit despre un buget de 4,2 miliarde de euro gestionat în trei ani, dar fără rezultate vizibile în infrastructură. Unde credeți că s-au dus acești bani?

Virgiliu Gheorghe Vlăescu: Este marea întrebare. Străzile sunt pline de gropi, traficul este sufocant, transportul public stagnează, iar proiectele promise, precum parcările supraetajate sau modernizarea termoficării, sunt blocate. Am cerut o defalcare detaliată a cheltuielilor, pentru că este scandalos ca un buget uriaș să nu producă rezultate. În loc să investim în oraș, banii se duc pe firme de avocatură, penalități sau procese pierdute. Fără o anchetă din partea DNA, care să verifice aceste fluxuri financiare, riscăm să rămânem doar cu suspiciuni și fără răspunsuri.

Reporter: Nicușor Dan a promis în 2020 reducerea traficului cu 40% prin „formule matematice”. Bucureștiul este însă pe locul 19 global la congestie. Cum comentați?

Virgiliu Gheorghe Vlăescu: A fost o promisiune populistă, fără fundament. Bucureștenii pierd 100 de ore anual în ambuteiaje, iar măsurile promise – benzi unice, piste de biciclete, parcări – sunt fie inexistente, fie implementate haotic. Nicușor Dan a vândut iluzii, dar rezultatele sunt zero. În loc să prioritizeze infrastructura, vedem bani aruncați pe avocați și penalități. Și, din nou, lipsa oricărei reacții din partea instituțiilor abilitate, precum ANI sau DNA, ne face să ne întrebăm dacă nu cumva cineva protejează această ineficiență.

Reporter: Ați menționat că amenzile personale ale lui Nicușor Dan, pentru nerespectarea legii privind certificatele de urbanism, au fost plătite din bugetul public. Cum vedeți acest lucru?

Virgiliu Gheorghe Vlăescu: Este un abuz flagrant. Nicușor Dan a primit amenzi de 20.000 de lei pentru încălcarea Legii 50/1991, iar acestea au fost plătite din banii bucureștenilor. Ce fel de onestitate este asta? Un primar integru plătește din buzunarul propriu, nu din fondurile publice. Faptul că ANI sau DNA nu s-au autosesizat în acest caz este alarmant. Plata amenzilor personale din bugetul public este o practică ce merită investigată, pentru că sugerează fie neglijență, fie o intenție de a ascunde nereguli.

Reporter: Credeți că veți fi criticat pentru o asemenea interpelare, mai ales acum, în preajma alegerilor?

Virgiliu Gheorghe Vlăescu: Poate că da, dar doar de către adepții orbi ai lui Nicușor Dan, care refuză să vadă realitatea. Dacă la nivelul Primăriei Capitalei s-au făcut atâtea lucruri ilegale – externalizări dubioase, penalități, contracte ascunse, amenzi plătite din bani publici – și toate acestea au fost aparent acoperite de instituții precum ANI sau DNA, oare ce ar putea face Nicușor Dan din poziția de președinte al României? Riscăm să ne trezim cu un lider care, asemenea lui Klaus Iohannis, este vulnerabil la șantaj din cauza unor nereguli trecute, cum a fost cazul afacerii cu casele. Un președinte șantajabil nu poate servi interesul național, ci va răspunde doar celor care îl controlează. România are nevoie de un președinte integru, care să nu poată fi manipulat sau compromis, un lider care să pună interesul cetățenilor mai presus de orice jocuri de culise. Interpelarea mea este un semnal de alarmă: nu putem permite ca persoane cu un istoric de practici dubioase să ajungă în fruntea țării.

Reporter: Ce măsuri propuneți pentru a corecta aceste probleme?

Virgiliu Gheorghe Vlăescu: În primul rând, Nicușor Dan trebuie să răspundă punctual la interpelare, cu date concrete, conform Legii 544/2001. Cerem transparență totală: toate contractele Primăriei trebuie publicate, iar litigiile și costurile juridice – raportate detaliat. Cheltuielile cu firmele de avocatură trebuie stopate, având un departament juridic intern. Banii trebuie redirecționați către infrastructură: străzi, transport public, reducerea poluării. În plus, instituțiile precum ANI și DNA trebuie să iasă din letargie și să ancheteze aceste nereguli. Dacă nu o fac, vom continua să suspectăm o acoperire a abuzurilor.

Reporter: Un mesaj final pentru bucureșteni?

Virgiliu Gheorghe Vlăescu: Dragi bucureșteni, merităm un oraș cu străzi fără gropi, trafic fluid și aer curat. Nu vă lăsați amăgiți de discursuri despre onestitate. Cereți transparență, cereți rezultate și trageți la răspundere pe cei care vă risipesc banii. Împreună, putem obliga instituțiile să ancheteze și să facă din București o capitală europeană adevărată!

DECLARAȚIE ȘI INTERPELARE

Parlamentul României

Senat

DECLARAȚIE POLITICĂ

Adresată de către domnul senator: Virgiliu George Vlăescu

Circumscripția electorală: Nr. 35, Suceava

Grupul Parlamentar: Alianța pentru Unirea Românilor (AUR)

Ședința Senatului din data de: 30.04.2025

Titlul declarației politice:

Ipocrizia onestității și complicitatea instituțiilor de control în perpetuarea corupției din România

Domnule Președinte al Senatului,

Doamnelor și domnilor senatori,

Stimați cetățeni,

Astăzi, doresc să atrag atenția asupra unui fenomen toxic care subminează încrederea cetățenilor în instituțiile statului și erodează fundamentul democrației noastre: corupția ascunsă sub masca onestității, perpetuată nu doar de ipocrizia unor lideri, ci și de pasivitatea complice a instituțiilor de control. În România, anumiți lideri politici și administratori publici se prezintă drept campioni ai integrității, construindu-și cu grijă o imagine de „oameni onești”, în timp ce, în spatele acestei fațade, gestionează defectuos fondurile publice, prioritizează interese obscure și lasă în urmă stagnare și ineficiență. Mai grav, instituțiile de control ale statului, care ar trebui să sancționeze aceste practici, par să le tolereze sau chiar să le protejeze, contribuind astfel la perpetuarea corupției și la dezamăgirea cetățenilor.

Domnul Nicușor Dan, care în 2019, ca lider al Asociației Salvați Bucureștiul, denunța acordurile-cadru cu firme de avocatură drept „fraudă cu bani publici” și invoca ilegalitatea acestora, a supervizat, în cei peste trei ani de mandat, cheltuieli de aproximativ 11 milioane de euro (peste 55 de milioane de lei) pentru astfel de contracte. Aceste sume au fost alocate în condițiile în care Primăria Capitalei dispune de un departament juridic propriu, format din 80 de juriști, a căror misiune este gestionarea litigiilor instituției. Cum poate justifica domnul primar această contradicție flagrantă între discursul său de „om onest” și practicile administrative care par să încalce Ordonanța de Urgență nr. 26/2012, ce interzice externalizarea serviciilor juridice în astfel de cazuri? Mai mult, refuzul de a pune în aplicare hotărâri judecătorești definitive, precum în cazul falimentului fostei Întreprinderi Locale de Utilaj Transport Marfă București, a generat penalități de peste 90.000 de lei trimestrial, plătite din banii publici. Aceste practici, departe de a reflecta onestitatea, sugerează o gestionare defectuoasă, dacă nu chiar intenții obscure.

În spatele imaginii de „om curat”, domnul Nicușor Dan pare să fi prioritizat construirea unui narativ de integritate, în timp ce Bucureștiul rămâne sufocat de probleme. Sub conducerea sa, Primăria a gestionat un buget de 4,2 miliarde de euro în ultimii trei ani, fără a produce îmbunătățiri vizibile în infrastructura orașului. Străzile sunt pline de gropi, traficul este infernal – cetățenii pierd aproape 100 de ore anual în ambuteiaje – iar poluarea atinge niveluri „irespirabile”. Promisiuni electorale, precum reducerea traficului cu 40% sau modernizarea rețelei de termoficare, au rămas neîmplinite, în timp ce sume colosale sunt direcționate către firme de avocatură și alte cheltuieli netransparente. Doar 7% din contractele Primăriei au fost publicate între 2021 și 2023, ceea ce contravine principiilor transparenței și responsabilității. Plățile amenzilor personale ale domnului Nicușor Dan din fonduri publice, în valoare de 20.000 de lei fiecare, pentru nerespectarea Legii 50/1991, ridică întrebări etice și legale privind utilizarea banilor publici.

Ceea ce este însă cu adevărat alarmant este pasivitatea instituțiilor de control ale statului – Curtea de Conturi, Agenția Națională de Integritate (ANI), Direcția Națională Anticorupție (DNA) – care nu au sancționat până acum aceste comportamente, protejându-l parcă pe domnul Nicușor Dan. În ciuda cheltuielilor nejustificate de 11 milioane de euro pentru avocați externi, a lipsei de transparență în gestionarea a 4,2 miliarde de euro și a utilizării fondurilor publice pentru plata amenzilor personale, nicio instituție nu a inițiat investigații sau sancțiuni semnificative. Această inacțiune ridică suspiciuni privind o complicitate tacită, care permite unor lideri să ascundă acte de corupție sau ineficiență sub masca onestității. Cetățenii Bucureștiului, care îndură zilnic traficul, poluarea și lipsa investițiilor, merită să știe de ce aceste practici sunt tolerate și de ce instituțiile de control par să protejeze, în loc să sancționeze, astfel de comportamente.

Acest caz nu este izolat, ci reflectă o problemă sistemică în România: corupția mascată de imaginea de integritate, susținută de pasivitatea instituțiilor de control. Cei care pozează în „oameni onești” nu doar că eșuează în a construi proiecte care să justifice bugetele colosale, dar folosesc această imagine pentru a ascunde practici care, în cel mai bun caz, sunt ineficiente, iar în cel mai rău caz, corupte. Lipsa sancțiunilor din partea Curții de Conturi, ANI sau DNA perpetuează această ipocrizie, erodând încrederea cetățenilor în stat și în capacitatea sa de a livra dreptate și responsabilitate. Corupția nu înseamnă doar furtul direct, ci și risipirea banilor publici, opacitatea administrativă și lipsa rezultatelor concrete, toate protejate de o imagine de fațadă și de inacțiunea instituțiilor.

Nu adresăm pe această cale organelor în drept de control – Curtea de Conturi, Agenția Națională de Integritate, Direcția Națională Anticorupție și alte instituții abilitate – cărora le cerem să facă tot ceea ce este legal pentru a ancheta comportamentul primarului general al Capitalei, legalitatea actelor sale, să sancționeze dacă este cazul, iar dacă se dovedește reaua-credință și corupția, să inițieze trecerea sub acuzație penală și destituirea primarului Capitalei. Este timpul să punem capăt ipocriziei și să reconstruim încrederea în instituțiile statului prin fapte, nu prin imagini de fațadă.

Vă mulțumesc!

Senator Vlăescu Virgiliu George

Grupul Parlamentar A.U.R.

Parlamentul României

Senat

Grup Parlamentar AUR

ÎNTREBARE

Adresată: Domnului Nicușor Dan, Primarul General al Capitalei

De către: Senator Vlăescu Virgiliu Gheorghe

Circumscripția electorală nr. 35, Suceava

Obiectul întrebării: Abuzuri în angajarea firmelor de avocatură, lipsa de transparență și onestitate, costurile juridice și salariale ale Primăriei Capitalei, impactul asupra infrastructurii și calității vieții în București

Ședința Senatului din data de: 30.04.2025

Stimate domnule Primar General,

Informațiile publicate în ultima perioadă, coroborate cu situația administrării Municipiului București, ridică mari semne de întrebare privind onestitatea și integritatea conducerii Primăriei Capitalei. Gestionarea defectuoasă a resurselor publice, lipsa de transparență și ineficiența administrativă afectează grav calitatea vieții bucureștenilor. Întrebările care urmează au scopul de a clarifica aceste aspecte și de a risipi îndoielile cetățenilor, respectând principiile responsabilității și legalității ce incumbă unei administrații publice.

Conform informațiilor publicate, în cei peste trei ani de mandat al dumneavoastră, Primăria Capitalei a alocat aproximativ 11 milioane de euro (peste 55 de milioane de lei) pentru contracte cu firme de avocatură externe, prin acorduri-cadru. Aceste cheltuieli au fost efectuate în contextul în care Primăria dispune de un departament juridic propriu, format din aproximativ 80 de juriști, a căror misiune este gestionarea litigiilor instituției.

Ordonanța de Urgență nr. 26/2012 interzice instituțiilor publice, inclusiv primăriilor, să externalizeze servicii juridice dacă au departamente juridice proprii, cu excepția cazurilor în care spețele depășesc competențele juriștilor interni. În anul 2019, în calitate de lider al Asociației Salvați Bucureștiul, ați criticat vehement astfel de practici, calificând acordurile-cadru pentru servicii juridice drept „fraudă cu bani publici” și invocând ilegalitatea acestora. Cu toate acestea, sub conducerea dumneavoastră, cheltuielile cu avocații externi au crescut semnificativ, de la 5 milioane de lei anual în timpul fostei administrații la peste 18 milioane de lei anual, conform datelor publice.

Mai mult, refuzul de a pune în aplicare hotărâri judecătorești definitive, așa cum a fost semnalat în cazul falimentului fostei Întreprinderi Locale de Utilaj Transport Marfă București, a generat penalități de peste 90.000 de lei trimestrial, plus cheltuieli de judecată suportate din bugetul public. Investigații recente sugerează că avocații plătiți din fonduri publice au susținut în instanță poziții contrare intereselor Primăriei, favorizând asociații civice cu care ați colaborat anterior. Aceste practici ridică semne de întrebare cu privire la onestitatea și coerența discursului dumneavoastră public, mai ales în lumina angajamentelor asumate în campania electorală din 2020. În acest context avem următoarele întrebări:

•Cum justificați continuarea și amplificarea unei practici pe care ați condamnat-o anterior ca fiind ilegală și imorală?

•Ce competențe specifice lipsesc celor 80 de juriști interni, astfel încât să fie necesară angajarea a șase firme de avocatură externe prin acorduri-cadru?

•Care este costul anual al salariilor brute pentru cei 80 de juriști angajați de Primărie? Vă rugăm să furnizați o cifră exactă sau estimată, bazată pe grilele salariale aplicabile.

•De ce refuzați punerea în aplicare a hotărârilor judecătorești definitive, generând penalități și costuri suplimentare pentru bugetul public?

•Ce măsuri veți lua pentru a publica toate detaliile acordurilor-cadru cu firmele de avocatură, având în vedere că doar 7% din contractele Primăriei au fost făcute publice între 2021 și 2023?

Domnule Nicușor Dan, primăria Capitalei gestionează un buget anual de 6-7 miliarde de lei, din care o parte semnificativă este alocată salariilor angajaților. Lipsa informațiilor publice detaliate privind numărul total al angajaților și costurile salariale brute alimentează percepția de opacitate administrativă. Pentru a evalua eficiența alocării resurselor și proporționalitatea cheltuielilor cu avocații externi, vă solicităm să clarificați:

•Câți angajați are Primăria Capitalei în prezent, inclusiv personalul din instituțiile subordonate (ex. direcții, regii autonome)?

•Care este costul anual total al salariilor brute pentru acești angajați? Vă rugăm să furnizați o cifră agregată și, dacă este posibil, defalcată pe categorii (ex. funcționari administrativi, juriști, personal tehnic).

•Cum justificați alocarea a 11 milioane de euro pentru firme de avocatură în condițiile în care salariile juriștilor interni sunt deja suportate din bugetul public?

Domnule Nicușor Dan, în cei peste trei ani de mandat, Primăria Capitalei a gestionat un buget total de aproximativ 4,2 miliarde de euro (1,4 miliarde de euro anual × 3 ani), conform estimărilor bazate pe bugetele anuale raportate. Cu toate acestea, dezvoltarea orașului nu reflectă această sumă colosală. Infrastructura urbană rămâne deficitară, proiectele majore de modernizare sunt întârziate sau blocate, iar calitatea vieții bucureștenilor nu s-a îmbunătățit în mod vizibil. Străzile sunt marcate de gropi și lucrări neterminate, transportul public nu a fost extins semnificativ, iar proiecte precum parcările supraetajate sau modernizarea rețelei de termoficare au înregistrat progrese minime. În contextul acestor deficiențe, cetățenii au dreptul să știe cum au fost utilizați acești bani și de ce rezultatele nu sunt pe măsura investițiilor. Așadar, vă rugăm să ne mai răspundeți la următoarele întrebări:

•Unde au fost cheltuiți cei aproximativ 4,2 miliarde de euro din bugetul Primăriei în ultimii trei ani? Vă rugăm să furnizați o defalcare detaliată a cheltuielilor pe categorii (ex. infrastructură, salarii, servicii externe, investiții, datorii).

•Ce proiecte majore de dezvoltare urbană au fost finalizate cu acești bani, și de ce nu se observă o îmbunătățire semnificativă a infrastructurii și serviciilor publice?

•Ce procent din acești 4,2 miliarde de euro a fost alocat pentru investiții efective în infrastructură (ex. reabilitarea drumurilor, extinderea transportului public, parcări) față de cheltuielile administrative, juridice sau alte costuri operaționale?

•Cum explicați discrepanța dintre sumele cheltuite și starea actuală a orașului, care rămâne marcată de gropi, lucrări neterminate și lipsa proiectelor de anvergură?

•Ce măsuri veți lua pentru a prioritiza investițiile în proiecte vizibile și de impact, astfel încât bugetul anual de 1,4 miliarde de euro să genereze rezultate concrete pentru bucureșteni?

Domnule Nicușor Dan, în timp ce sume considerabile sunt direcționate către firme de avocatură, bucureștenii se confruntă zilnic cu o infrastructură deficitară, trafic infernal și poluare accentuată. Bucureștiul se situează pe locul 19 din 989 de orașe la nivel global în ceea ce privește congestia în trafic, cetățenii pierzând aproape 100 de ore anual în ambuteiaje. În campania electorală din 2020, ați promis reducerea traficului cu 40% până la finalul mandatului prin aplicarea unor „formule matematice”. Cu toate acestea, situația s-a deteriorat, iar măsurile promise, precum benzile unice pentru transportul public sau extinderea rețelei de piste de biciclete, sunt implementate doar parțial sau deloc.

Străzile din București sunt adesea impracticabile, afectate de gropi, lucrări neterminate și șantiere care blochează circulația în timpul zilei. Lucrările de reabilitare, precum cele de pe strada Oteșani, sunt întârziate din cauza lipsei de muncitori și utilaje, amplificând disconfortul cetățenilor. Aceste blocaje contribuie la creșterea poluării aerului, Bucureștiul fiind clasificat drept un oraș cu aer „irespirabil” în perioadele de trafic intens. Lipsa unui Plan integrat de calitate a aerului și a unui Registru al spațiilor verzi, constatate de Garda de Mediu, care a amendat Primăria cu 100.000 de lei în 2025, agravează situația.

În plus, parcările extrem de scumpe, cu tarife de până la 10 lei/oră în zona centrală, sunt percepute ca o povară financiară pentru cetățeni, fără a fi însoțite de alternative viabile, cum ar fi parcări supraetajate sau investiții majore în transportul public. Aceste probleme reflectă o alocare ineficientă a resurselor bugetare și o lipsă de prioritizare a nevoilor reale ale bucureștenilor, ce ne ridică mari semne de întrebare:

•Ce măsuri concrete ați implementat pentru a atinge ținta de reducere a traficului cu 40%, și de ce această promisiune nu a fost realizată?

•De ce lucrările de infrastructură sunt efectuate predominant în timpul zilei, blocând circulația și crescând poluarea? Există un plan pentru prioritizarea lucrărilor în afara orelor de vârf?

•Când vor fi finalizate Planul integrat de calitate a aerului și Registrul spațiilor verzi, în contextul amenzii aplicate de Garda de Mediu?

•Cum justificați tarifele ridicate pentru parcări, în absența unor parcări publice accesibile sau a investițiilor în transportul alternativ?

•Ce procent din bugetul de investiții al Primăriei (1,8 miliarde de lei în 2025) este alocat efectiv pentru reabilitarea străzilor și reducerea aglomerației?

Transparența în gestionarea contractelor Primăriei rămâne o problemă majoră. Doar 179 din 2.466 de contracte au fost publicate în 2021, iar în 2022 și 2023, doar 69, respectiv 73 din 1.799 de contracte au fost făcute publice, reprezentând 7% din total. Această practică contravine principiilor de responsabilitate și acces la informații publice. În plus, amenzile contravenționale aplicate persoanei fizice Nicușor Dan, în valoare de 20.000 de lei fiecare, pentru nerespectarea Legii 50/1991 privind emiterea certificatelor de urbanism, au fost plătite din bugetul Primăriei, ceea ce ridică întrebări etice și legale privind utilizarea fondurilor publice.

•De ce doar 7% din contractele Primăriei sunt publice, și ce măsuri veți lua pentru a asigura transparența totală a acestora?

•Cum justificați plata amenzilor personale din fonduri publice, și ce garanții oferiți că astfel de practici nu se vor repeta?

•De ce nu publicați un raport detaliat al litigiilor Primăriei, inclusiv sumele plătite firmelor de avocatură și rezultatele obținute?

•Care este costul total al amenzilor primite de Primăria Capitalei în ultimii 5 ani (2020-2024) pentru procesele intentate împotriva acesteia, inclusiv penalitățile, cheltuielile de judecată și alte sancțiuni financiare? Vă rugăm să furnizați o cifră agregată și, dacă este posibil, defalcată pe ani și tipuri de procese.

Domnule Primar General, în calitate de senator al României, consider că gestionarea defectuoasă a fondurilor publice, lipsa de transparență și ineficiența măsurilor de îmbunătățire a infrastructurii afectează grav bunăstarea bucureștenilor și imaginea Capitalei. Cheltuielile de 11 milioane de euro pentru firme de avocatură, în contextul existenței unui departament juridic propriu, contravin principiilor de responsabilitate financiară și ridică suspiciuni de abuz. În același timp, starea deplorabilă a străzilor, aglomerația extremă și poluarea accentuată reflectă o prioritizare defectuoasă a resurselor. Vă solicit să răspundeți punctual și cu date concrete la întrebările formulate, în conformitate cu prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, și să prezentați un plan clar pentru remedierea acestor deficiențe.

Aștept răspunsul dumneavoastră scris în termenul legal și vă mulțumesc anticipat pentru cooperare.

Senator VLĂESCU VIRGILIU GHEORGHE