ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


După 15 luni, povestea cu care mașina de propagandă occidentală ne-a împuiat capul din primele zile ale războiului, pare să devină realitate.

În ediția sa din 14 mai, Washington Post a publicat ceea ce pare o bombă de presă.

Titlul articolului spune totul: „Șeful Wagner a propus să dezvăluie Ucrainei amplasamentele trupelor rusești, potrivit unor scurgeri de informații”.

Iar subtitlul articolului explică:

„Evgheni Prigojin a afirmat că va spune armatei ucrainene unde să atace trupele rusești dacă aceasta își retrage propriile forțe din orașul asediat Bahmut, unde mercenarii Wagner sufereau pierderi grele.”

Washington Post afirmă că liderul grupului militar privat Wagner, vârful de lance al asaltului rușilor asupra Bahmutului, s-ar fi aflat în legătură cu serviciul de informații militare ucrainean (HUR) încă din luna ianuarie.

Potrivit unor scurgeri de informații noi, apărute pe deja faimosul site Discord, liderul Wagner, Prigojin, ar fi propus ucrainenilor să se retragă din Bahmut (oraș care părea deja pierdut pentru Kiev încă de la începutul anului), lăsându-l pe el (Prigojin) în postura de erou rus, eliberator al orașului.

În schimb, scrie ziarul american, fostul bucătar al lui Putin s-ar fi angajat să trădeze diferite amplasamente ale trupelor rusești pentru a fi atacate de ucraineni.

Dacă informațiile publicate de Washington Post sunt reale, atunci înseamnă că Prigojin, una dintre cele mai proeminente figuri militare ale Rusiei în războiul din Ucraina, este un trădător ordinar.

Mai mult, cum Prigojin este unul dintre apropiații lui Putin (și fostul său bucătar personal), ar însemna că trădarea a ajuns până la cele mai înalte cercuri ale Kremlinului, amenințând direct scaunului președintelui rus.

Dar sunt informațiile publicate de Washington Post REALE?

Pentru a putea încerca un răspuns, trebuie să vedem care este SURSA acestor informații explozive.

Ne spune Wa-Po: serviciile de informații americane.

Aici trebuie amintit că, de-a lungul timpului, Washington Post și-a dobândit eticheta de „ziar al CIA”, după cum New York Times este numit „ziarul Departamentului de Stat”.

Nu întâmplător, Washington Post a fost vârful de lance al atacurilor împotriva lui Donald Trump în faimosul Dosar RussiaGate, vărsând sistematic în spațiul public pretinse informații devastatoare din zona serviciilor secrete despre relația lui Trump cu Rusia.

Toate aceste informații s-au dovedit false.

Washington Post ne mai spune că informațiile de acum despre „trădarea lui Prigojin” au fost confirmate și de două surse din serviciile secrete ucrainene.

Or, serviciile americane și ucrainene se află de aceeași parte a baricadei și au tot interesul să provoace zâzanie în tabăra rusă.

Un al doilea amănunt interesant este momentul în care aceste informații presupus compromițătoare despre Prigojin apar în spațiul public: exact în mijlocul unui conflict deschis între șeful Wagner și comandanții armatei ruse.

În mai multe rânduri, Prigojin i-a acuzat deschis pe ministrul rus al Apărării, Șoigu, și pe șeful Statului Major rus, Gherasimov, că sabotează ofensiva Wagner asupra Bahmutului netrimițându-i muniție suficientă.

Apogeul conflictului a părut să fie atins la începutul acestei luni, când Prigojin a anunțat că își retrage oamenii de la Bahmut pe 11 mai, făcându-i albie de porci pe Șoigu și Gherasimov.

A primit muniție și, deși s-a declarat nemulțumit de cantitate, nu s-a mai retras. A continuat să lupte și să înainteze metru cu metru.

În schimb, pe flancuri, la nord și la sud de Bahmut, oraș considerat un punct strategic pentru evoluția viitoare a războiului, trupele ucrainene înregistrează succese mici dar regulate în fața trupelor regulate ruse.

Sunt trupele regulate ruse de o calitate mai proastă decât Wagner? Posibil.

Beneficiază trupele ucrainene de informațiile pe care Prigojin le-a promis încă din ianuarie? Adică victoriile Wagner pe centru și succesele ucrainene pe flancuri sunt rodul trădării lui Prigojin? De asemenea posibil.

Sau Kievul (beneficiind de livrările masive de armament occidental) își canalizează toată forța ofensivă pe flancuri la Bahmut, lăsându-l intenționat pe Prigojin să înainteze câțiva metri pe zi, fără mari efecte strategice, dar care PAR să confirme trădarea acestuia?

Cu alte cuvinte, își coordonează Kievul acțiunile militare de pe front cu o acțiune de dezinformare de proporții în presa americană, pentru a compromite vârful de lance militar al Rusiei (Wagner) și a semăna îndoială și discordie în rândurile armatei ruse și la vârful Kremlinului?

Dintre cele trei ipoteze, aceasta pare cea mai plauzibilă. Mai ales dacă adăugăm că articolul din Washington Post este „la liber”, fără plată. De parcă cât mai multă lume ar fi trebuit să citească informația despre „trădarea lui Prigojin”, deși – cu taxă – el ar fi putut aduce un profit gras.

Dar povestea nu se oprește aici.

Cu o zi înainte de articolul despre „trădarea lui Prigojin”, pe 13 mai, Washington Post a publicat un amplu interviu cu Volodimir Zelenski.

Internauții au remarcat că, la câteva ore de la apariție, o bucată importantă din interviu a dispărut.

Ea poate fi însă găsită (mai greu) în versiunea arhivată a articolului.

Despre ce este vorba în fragmentul tăiat?

Ați ghicit: despre legăturile lui Prigojin cu serviciile de informații ucrainene și despre scurgerile de informații ale Pentagonului, în care, printre altele, se dovedea că Washingtonul supraveghează și monitorizează toate mișcările regimului de la Kiev.

Iată cum începe fragmentul „pierdut” al discuției dintre reporterul american și un Zelenski vădit incomodat de întrebări:

Wa-Po: Documentele indică faptul că HUR, serviciul dvs. de informații militare, are legături neoficiale cu Evgheni Prigojin, despre care erați la curent, inclusiv o întâlnire cu Evgheni Prigojin și ofițeri HUR. Este adevărat?

Zelenski: Este o chestiune de servicii secrete. Vreți să fiu condamnat pentru trădare de stat? Și, în plus, e foarte interesant, dacă cineva spune că aveți documente, sau cineva din guvernul dvs. vorbește despre activități ale serviciilor noastre de informații, aș dori să vă pun și eu o întrebare: Cu ce surse din Ucraina aveți legături? Cine vorbește despre activitățile serviciilor noastre secrete? Deoarece aceasta este cea mai gravă infracțiune în țara noastră? Cu ce ucraineni discutați?

Wa-Po: Am discutat cu responsabili ai guvernului, dar aceste documente nu vin din Ucraina, vin de la...

Zelenski: Nu contează de unde vin documentele. Întrebarea este cu ce oficial ucrainean ați discutat? Pentru că dacă zic ceva despre serviciile noastre secrete este o trădare. Dacă zic ceva specific pe plan ofensiv despre un general sau altul este tot trădare. De aceea v-am întrebat: cu ce ucraineni ați discutat?

Wa-Po: În legătură cu aceste documente specifice? Sunteți prima persoană cu care discut.

Zelenski: Bine.

Wa-Po: Și vreau să vă citesc ce informații anume sunt despre Prigojin și HUR. Pe 13 februarie, Kirill Budanov, șeful HUR, v-a informat despre un plan rusesc de destabilizare a Moldovei împreună cu doi parteneri ai Wagner. Budanov v-a informat că a privit stratagema rusă ca pe un mijloc de a-l incrimina pe Prigojin, „pentru că avem legături cu el”. L-ați însărcinat pe Budanov să o informeze pe președinta Moldovei, Maia Sandu, iar Budanov v-a spus că HUR l-a informat pe Prigojin că va fi etichetat ca trădător care a colaborat cu Ucraina. Documentul mai spune și că Budanov s-a așteptat ca rușii să folosească detaliile despre discuțiile secrete ale lui Prigojin cu HUR și întâlnirile cu ofițeri HUR în Africa...

Din acest moment, Zelenski a luat foc, a devenit incoerent. A urmat o bălmăjeală din care singurul lucru care se înțelege este că, divulgând asemenea informații, ziariștii de la Washington Post sunt acuzați că fac jocul inamicului rus.

(În paranteză fie spus – așa-zisul plan de destabilizare a Moldovei de către Rusia s-a dovedit o farsă.)

Merită să (re)citiți în fragmentul cenzurat reacția halucinantă a liderului ucrainean.

De ce s-a isterizat Zelenski? Poate pentru că informațiile despre (presupusa) legătură dintre Kiev și Prigojin a fost aruncată prea devreme pe piață. Sau poate că Zelenski nu era la curent cu planul pus la cale la Washington și a intrat realmente în panică, de teamă că sunt divulgate informații vitale pentru regimul său.

Între timp, cum era previzibil, Prigojin a dezmințit informațiile din Washington Post, inclusiv că ar fi avut o întâlnire cu șeful HUR, Budanov, în Africa.

Și a afirmat că totul ar fi o lucrătură care își „are rădăcinile la Rubliovka”.

Rubliovka este un cartier select al Moscovei, unde își au reședințele mulți dintre membrii protipendadei politice și de afaceri ruse.

Foarte interesantă a fost însă reacția laconică a purtătorului de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov, care a refuzat să comenteze, limitându-se să afirme: „PARE o farsă”.

Acestea sunt până acum elementele unei drame care de-abia pare să înceapă.

Ele nu ne permit să discernem dacă Prigojin, „eroul de la Bahmut” este în realitate un trădător sau – cum afirmă el însuși – victima unei intrigi țesute de dușmani puternici, geloși pe steaua sa în ascensiune la Moscova.

Un indiciu important va fi dacă, în zilele (orele) următoare Prigojin și „muzicienii” lui vor fi păstrați ca principală forță de asalt la Bahmut, sau vor fi retrași „strategic” pentru a păstra aparențele.

Însă un lucru este sigur: pentru Vladimir Putin, lucrurile nu stau bine.

După 15 luni, povestea cu care mașina de propagandă occidentală ne-a împuiat capul din primele zile ale războiului, pare să devină realitate.

În jurul Tronului lui Putin de la Kremlin încep să apară fisuri.