ascultă articolul

Marţi dimineaţă, procurorii fac percheziţii la două notariate din Arad şi la un ocol silvic din satul Nadăş care aparţine familiei Colţeu, cea care a câştigat în instanţă 8.700 de hectare de teren, aproape tot extravilanul satului, percheziţiile fiind coordonate de DNA - Serviciul teritorial Timişoara.

Potrivit unor surse judiciare, procurorii DNA din Timişoara au suspiciuni legat de un dosar care vorbeşte despre abuz în serviciu în privinţa restituirii satului Nadăş din judeţul Arad.

Marţi dimineaţă,  Stelian Lupu, avocatul reprezentant al unui grup de săteni din Nadăş care au cerut revizuirea sentinţei prin care a fost împroprietărită familia Colţeu, a declarat că percheziţiile procurorilor DNA au loc în urma unei plângeri penale scrisă de el, în numele localnicilor, în anul 2012, plângere care a fost depusă la Parchetul instanţei supreme, dosarul fiind transmis ulterior către DNA.

În plângere localnicii declară că familia Colţeu nu avea dreptul să moştenească terenurile pentru că proprietarul iniţial de la care ar fi moştenit averea Ecaterina Mairovitz, cea care ulterior a transmis drepturilor ligitioase familiei Colţeu, nu mai deţinea acele pământuri din anul 1939.

"În acel an a existat o licitaţie publică judecătorească, iar toate suprafeţele au fost cumpărate de către Societatea Forestieră Nadăş. Există documente în acest sens, iar licitaţie este menţionată inclusiv în cărţile funciare ale terenurilor. Ne întrebăm cum a fost posibil ca judecătorii să nu ţină cont de aceste documente, aşa cum nici Prefectura şi nici Direcţia Silvică Arad nu au luat în seamă existenţa lor, deşi teoretic apărau interesele statului", a declarat avocatul Lupu, precizând că la Societatea Forestieră era acţionar, cu 81%, un cetăţean român.

Sătenii mai reclamă şi  o posibilă falsificare a numerelor topografice ale terenurilor şi modul de intabulare a acestor suprafeţe, ca şi  modul în care s-au făcut executări silite "care se refereau la terenuri libere, dar în realitate acestea erau ocupate şi de case ale oamenilor".

"Pe toată perioada de la depunerea plângerii penale am colaborat cu procurorii DNA în privinţa probaţiunii", a adăugat avocatul Stelian Lupu.

În 2006, Judecătoria Ineu a dat câştig de cauză soţilor Viorica şi Mihai Colţeu prin care se cerea anularea unor hotărâri din 2005 ale Comisiei judeţene şi Comisiei locale Tauţ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, instanţa dispunând reconstituirea în favoarea reclamanţilor a dreptului de proprietate în natură pentru suprafaţa totală de 8.762 hectare de teren şi pădure, împreună cu clădirile sau alte construcţii aflate pe acestea, cu toate că, iniţial, atât Comisia locală Tauţ, cât şi Comisia judeţeană Arad au respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate privată formulată de soţii Colţeu.

Împotriva sentinţei Judecătoriei Ineu au declarat recurs Comisia judeţeană şi Direcţia Silvică Arad, iar acţiunea a fost admisă de Tribunalul Arad, care motiva că reclamanţii Viorica şi Mihai Colţeu, prin Ecaterina Mairovitz (de la care au beneficiat de certificatul de moştenitori), nu au calitatea de persoane îndreptăţite să solicite reconstituirea dreptului de proprietate, întrucât nu au vocaţie succesorală.

Totuşi, un alt complet de la Tribunalul Arad a admis, ulterior, o contestaţie în anulare formulată de soţii Colţeu, devenind valabilă şi irevocabilă sentinţa nr. 657/2006 a Judecătoriei Ineu, soţii Colţeu reuşind astfel, în 2009, să intabuleze suprafaţa dobândită în Cartea Funciară, adică tot extravilanul satului Nadăş, cu 1.200 de locuitori.

În 2012, fiica împroprietăriţilor, Simona Ilieş, declara că părinţii săi au obţinut dreptul de proprietate prin moştenire de la o vecină, o bătrână evreică, Ecaterina Mairovitz, care a murit la vârsta de 93 de ani.

Neînţelegerile dintre unii localnici şi familia Colţeu au culminat în noiembrie 2012, în momentul punerii în aplicare a unei sentinţe de evacuare a unei familii, mai mult de 30 de localnici adunându-se atunci pentru susţinerea celor care locuiau în gospodăria ce urma să fie evacuată, iar familia Colţeu a mers cu un buldozer pe o păşune unde exista un adăpost pentru ciobani şi animale, intenţionând evacuarea terenului. Jandarmii şi poliţiştii au intervenit pentru a se evita conflictele între părţi, iar evacuările nu au fost puse în practică.

De-a lungul proceselor, sătenii au susţinut că jumătate din suprafeţele obţinute de familia Colţeu intraseră în proprietatea sătenilor din Nadăş în urma reformelor agrare de dinainte de 1918, din timpul Imperiului Austro-Ungar şi în urma reformei agrare din anul 1921.

În februarie 2013, Prefectura Arad, Direcţia Silvică şi mai mulţi dintre localnici s-au adresat Judecătoriei Ineu cu cererea de a revizui sentinţa din 2006, sătenii afirmând că au intrat în posesia unor documente de arhivă care ar demonstra că familia Colţeu nu ar fi trebuit să obţină terenurile. "Aici vorbim de înscrisuri care arată atât că moştenitorul de drept al terenurilor era o altă persoană decât cea stabilită de instanţă şi care a transmis ulterior, prin moştenire, drepturile litigioase familiei Colţeu, cât şi faptul că suprafeţele atribuite prin sentinţă sunt mult mai mari decât cele din documente", declara avocatul Stelian Lupu.

Instanţa a respins solicitarea câteva luni mai târziu, dar s-a declarat recurs, care a fost respins în septembrie 2013.

Totuşi, o lună mai târziu Prefectura Arad a depus la Judecătoria Ineu o nouă cerere de revizuire a sentinţei din 2006, afirmându-se că există probe noi în acest caz. "Cererea de revizuire are la bază noi probe care ar putea determina revizuirea sentinţei, alte probe decât cele pe care s-a întemeiat precedenta cerere de revizuire, respinsă de instanţele de judecată", declara purtătorul de cuvânt al Prefecturii, Lucian Cozma.

Pe 28 octombrie 2013, Prefectura anunţa că a depus la ICCJ o cerere de strămutare a procesului privind revizuirea sentinţei, cerere care a fost aprobată, procesul fiind pe rol la Judecătoria Făgăraş.