Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.

Comentarii (60)

• Ioan 14.04.2015 15:28

  • Ce este certitudine istorica si cunoastem cu siguranta:
  • - romanii au ocupat 18% din teitoriul actualei romanii si au facut-o timp de 160 de ani
  • - au facut-o cu mercenari, care vorbeau limba natala si in nici un caz latina 'literala'
  • - romanii au ocupat britania 600 de ani pe 80% din teritoriu si nimeni nu vorbeste de latinizarea poporului englez.
  •  
  • Cred ca ar merita surse mai de incredere site-ul dv.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Eduard 14.04.2015 20:32

  • Au ocupat-o cu cetateni romani, singurii eligibili sa faca parta din elita armatei romane, legiunile. Nu exista conceptul de mercenari in armata romana, existau doar legiunile + fortele auxiliare, recrutate din randul populatiilor supuse.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• kalinikos 14.04.2015 21:33

  • Fals. Probabil Aurelian s-o fi retras in 253, insa 100 de ani mai tarziu, Constantin Cel Mare reocupa o mare parte din Tara Romaneasca (cel putin Oltenia de azi si Muntenia pana la Arges). Si Constantin Cel Mare era tot Imparat roman. Ca sa nu mai spun de vremea lui Iustinian, cand Imperiul revenise la stralucirea de alta data, ocupand si multe teritorii din 'Dacia'. Api sa nu uitam ca prima atestare a protoromanei (celebrul 'torna, torna, fratre') a fost tot in vremea lui Iustinian. Care printre altele a avut si ascendente tracice.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• George ► kalinikos 16.04.2015 02:09

  • Aurelian nu a domnit in 253.Iar retragerea Romana a avut loc intre 271 si 275.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• George 16.04.2015 01:21

  • Domnule Daniel,1).pentru dumneavoastra,Oltenia,Banatul si sudul Transilvaniei reprezinta doar 18% din teritoriul TRACIEI DE LA NORD DE DUNARE?Eu nu cred.Aceste teritorii au fost cucerite de romani,nu mai spun ca Dobrogea a fost din 28 I.Hr teritoriu Roman(provincia Scythia Minor),deci inainte cu 134 de ani inainte de cucerirea romana.Nu mai spun ca Muntenia si sudul Moldovei au fost sub supraveghere romana(Ad Moesiam).2).Au ocupat aceste teritorii cu cetateni romani.Existau doar legiunile romane(a-5-a Macedonica si a-13-a Gemina si fortele auxiliare(auxiliares).3).Elementele romanizate din Britania,erau prea putin numeroase si nu au putut rezista invaziilor Germanice din secolul al-5-lea(Angli,Saxoni,Iuti).

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Eugen Cincu 14.04.2015 15:33

  • Mai studiaza prietene, Mai studiaza!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• emanuel 14.04.2015 15:41

  • asta nu e istoric...

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• thirteen 14.04.2015 16:03

  • Iti dai seama ce beat a putut fi Traian...el chiar a crezut ca ia invins pe daci si a mai pus sa se ridice si o columna in Roma...pai comparativ cu el Caligula si Nero (si Selim Betivul ca tot ne uitam la telenovele istorice turcesti) sunt de-a dreptul juniori :)

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• aaa 14.04.2015 16:04

  • desteptu' asta ar trebui sa se uite la niste harti, din vest

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Viorica Bălteanu 14.04.2015 20:06

  • A deschide “cutia Pandorei” este extrem de riscant, după două decenii cu manuale de istorie şi de limba română confecţionate în spirit antiromânesc (mai otova ori mai subtil exprimat), exact decenii când manelismul a făcut şi mai face ravagii; astfel, milioane de nefericiţi se proclamă a fi români, dar tropotesc exact ca urşii pe lălăiturile unei pretinse muzici tradiţionale cu oarece iz oriental, de care muzicienii veritabili se dezic net, evident, iubitorii de manele fiind fiinţe cu identitatea grav estompată, dacă nu deja risipită definitiv.
  • De aceea, a trata abrupt, în câteva fraze deloc fericit formulate etnogeneza poporului român, însuşi titlul articolului fiind pur şi simplu şocant, conduce exact la jubilaţia unor Lucian Boia&Comp. Traco-daco-geţii (şi triburile cu ei aliate) au fost romanizaţi, nu doar în urma unei prezenţe militare, a unei administraţii romane de 165-169 de ani — cum crede primul comentator —, deoarece retragerea din vremea lui Aurelian (anii 271-275 d. C.) nu s-a produs şi în Dobrogea, acolo, administraţia romană (aşadar comunicarea oficială numai în limba latină) continuând neîntrerupt până în secolul al VII-lea d. C., regiunea intrând în componenţa Imperiului Roman de Răsărit (Bizantin) după 305 d. C. Mai mult, în sudul Dunării, ocupaţia romană s-a instalat cu peste 200 de ani înainte de cucerirea Daciei de către Traian şi s-a prelungit încă mult după retragerea dorită de împăratul Aurelian, panicat de virulenţa invaziilor barbare, provinciei romane din sudul fluviului fiindu-i dat numele de Dacia Aureliană, mai târziu, divizată îm Dacia Ripensis şi Dacia Mediterranea. Numele puteau fi date, pornind de la un... popor inexistent?
  • Inclusiv în alte zone ale continentului, unde trăiesc popoare neolatine, ocupaţia romană s-a concretizat numai pe O PARTE a teritoriului, dar limba nou născută (sarda, retoromana, provenţala, franceza, calana, spaniola, portugheza, respectiv, dalmata) a fost însuşită pe arii mult mai extinse, inclusiv ajungând pe alte continente (în epoci ulterioare), la fel, pe unele din teritorii, durata respectivei administraţii nu a fost mult diferită de situaţia din spaţiul carpato-danubiano-pontic. Excepţie este spaţiul italic, mai ales, unde continuitatea nu a cunoscut falii, italiana având o evoluţie mai lină prin permanenţa pe însăşi vatra de iradiere a latinei, dar multitudinea de dialecte fiind argumente solide pentru cele tocmai spuse.
  • Cele mai vechi dialecte ale limbii române sunt cel aromân şi cel meglenoromân (în sudul Dunării), ulterior, născându-se dialectul dacoromân şi, derivat din acesta, cel istroromân. Afirmaţiile d-lui Dogaru sunt mult prea tranşante mai cu seamă pentru nespecialişti, astfel că unii se vor grăbi să se dezică de Regii Burebista, Scorilo şi Decebal (primarul Timişoarei chiar intenţionează să mute de lângă Cazinoul Militar bustul lui Decebal, dintr-o piaţă publică pe care deja a desfigurat-o total, defrişând-o cinic şi accentuând amestecul aiuritor de epoci, care ar deveni, mai strident, un fel de oaze aride “suspendate”, prin suprimarea rădăcinilor dacice), ba unii vor susţine hlizindu-se că, de fapt, noi, românii nici nu existăm, ci ni se pare numai că am exista (spre fericirea iubitorului de mituri reale şi inventate Lucian Boia). Om fi fiind extratereştri, de vreme ce nu ne mai tragem — cum, totuşi, chiar ştim că ne tragem — din supuşii lui Decebal amestecaţi cu o parte din supuşii lui Traian?!?
  • În paralel, în spaţiul viral se bucură de atenţia unor semianalfabeţi elucubraţiile despre limba română ca... precedând latina ale unui pedofil expulzat din Cetatea Vaticanului, invenţiile respectivului fiind — nici mai mult, nici mai puţin, în opinia unor smintiţi — însăşi... teza unui OFICIAL al Vaticanului, pentru ca mulţi tolomaci să intre profund în transă. Alte aberaţii sunt susţinute despre originea limbii române de către un istoric maramureşean, după cum un arheolog bucureştean neagă continuitatea creştină a protoromânilor. Unii îi numesc pe nomazi (ce nu mai vor să fie numiţi aşa cum sunt atestaţi de secole în documente europene, negându-şi propria istorie ca nişte fii ai nimănui)... români, “uitând” noţiunea de cetăţean. Atacurile se dau pe multiple fronturi, concertat şi concentrat. Orice om cu mintea sănătoasă dă crezare specialiştilor care îşi susţin afirmaţiile prin argumente bine documentate, nu unor domni sau doamne care s-au specializat în cu totul altceva decât în istorie, respectiv, în istoria limbilor romanice sau în istoria creştinismului, aceştia fiind, în fond, intruşi în domenii ştiinţifice pe care nu le stăpânesc, servind interese veninoase.
  • Cine cunoaşte istoria universală şi istoria limbilor romanice nu se miră de faptul că latina a rodit numai în anumite zone, adică exact unde substratul lingvistic autohton a cedat în faţa unei limbi cu structură gramaticală robust şi foarte nuanţat definită, cum este latina (evident, ne referim la limba latină populară sau vulgară, adică la limba vorbită, nu la cea clasică, a textelor scrise de literaţi, filosofi, istorici etc.). Din motivul indicat, grecii, ilirii, popoarele din vestul Asiei Mici, din nordul Africii, din Britania etc. nu au adoptat limba latină, deşi ocupaţia romană a existat, chiar timp îndelungat, acolo.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• costica 14.04.2015 23:01

  • Latinopaţii s-au mai împiedicat odată, în trecut, când au postulat că nu e bine să spunem “frumoasă”, ci “bellă”. Pentru că ar fi trebui să nu mai spunem “frumuşică”, ci “bellită”.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula 14.04.2015 23:17

  • Dogaru este cunoscut pentru cabotinismul cu care contrazice sursele latine, traditia populara, studiile etnologice, dar si pentru faptul ca manipuleaza grosolan. Amestecul unor neaveniti, gen Viorica Balteanu, adauga un plus de frivolitate subiectului.
  •  
  • Se stie precis ca la 271 sau 273 s-au retras atat armata si administratia, cat si colonii. Lesne de inteles ca autohtonii au ramas pe loc, de altfel sursele latine confirma intoarcerea unor mase de refugiati in fostul regat al lui Decebal. Aici e vorba de o certitudine care a constituit obiectul unor studii cat se poate de serioase. Depopularea brusca a oraselor romane din nord este confirmata 'in sit' in apoca aureliana, cand inceteaza si circulatia monetara, cu exceptia teritoriului Dobrogei care are o alta istorie. Un singur oras nu a trecut printr-o depopulare brusca, e vorba de Sucidava.
  • Evident ca cei care nu sunt familiarizati cu istoria perioadei nu au de unde sa stie ca Imperiul lui Constantin era departe de cel al lui Traian. Schimbarile de structura din imperiu au fost provocate mai ales de imperatorii cu origini traco-dace. Constantin cel Mare este considerat unul din imparatii dinastiei traco-dace care domneste pana la 610. Fireste ca romanizarea este o prostie care nu e probata de nimic, fiindca nu poti proba ce nu s-a intamplat.
  •  
  • Speculatia asupra cetateniei romane mi se pare cel mai jalnic lucru, o culme a cinismului. Cat de "liberi" puteau fi niste oameni carora li s-a luat totul ? Pentru cine nu stie: majoritatea celor din imperiu nu erau nici "cetateni", nici sclavi. Cetatenia se generalizeaza la anul 212, cu exceptia sclavilor toti cei nascuti liberi devin cetateni, iar masura a fost legiferata in constitutia antoniniana fiindca imparatul avea nevoie disperata de bani pentru a-si plati armata.
  • Prostia ca româna provine din latina e asa de simplu de distrus incat nici nu merita sa-ti pierzi timpul.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Viorica Bălteanu ► Gerula 15.04.2015 00:08

  • Sunteţi amabil să argumentaţi în ce anume constă ”frivolitatea” din comentariul meu, domnule genial şi, evident, temerar şi imens avenit individ ce se ascunde sub pseudonimul GERULA? Argumentele istorice şi lingvistice ale descendenţei românilor din traco-daco-geţi şi romani, ale permanenţei elementului românesc pe teritoriul foarte amplu al etnogenezei, deopotrivă în sudul şi în nordul Dunării, sunt frivolităţi numai pentru oligofreni şi pentru gunoaie ce urăsc adevărurile istorice. Sau nu izbutiţi a pricepe mai nimic din ceea ce citiţi? N-aţi observat că dinamitez aserţiunile lui Mircea Dogaru, e drept, fără a recurge la invective, ci aducând argumente? Dacă problemele lingvistice vă depăşesc, dacă aveţi lacune de informaţie, mai citiţi, că cititul e benefic sănătăţii!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Ion Antonescu 19.08.2017 12:01

  • D-nei Viorica Baltateanu i-as transmite ca oricat de riscanta ar fi deschiderea acestei cutii a Pandorei, ne-o datoram si o datoram si generatiilor viitoare (daca vor mai fi, ptr ca personal consider ca existenta viitoare a poporului roman e in mare cumpana, daca o tinem tot asa).
  • Nu vad de ce ne-am teme cate vreme suntem ceea ce suntem, indiferent de unde provenim. As zice ca suntem suma tuturor experientelor care ne-au definit ca natiune, indiferent ca ne-am numi romani si daci. Ultima propunere, cea de redenumire in Dacia, as zice ca e o incercare disperata de-a produce o emulatie morala si de-a salva romanismul din marasmul socio-economico-cultural, fie doar si prin schimbarea initial a numelui tarii. Macar nu am mai avea nefericita asociere cu rromii, (cretin demers acela de acceptare de catre politicieni a acestui nume - grave deservicii duse imaginii tarii si asa atinse de unii cetateni romani get-beget).

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• costica 14.04.2015 22:57

  • Articolul este manipulator,,,Mircea Dogaru este un sustinator inflacarat al dacismului, alaturi de Napoleon Savescu si de Daniel Roxin,,,Va rog sa transmiteti asta si prietenilor dv.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula 15.04.2015 00:40

  • Dogaru este un biet mistificator, fiindca EL STIE ceea ce altii nu stiu, anume ca Razboiul de Eliberare a fost purtat de Dacii Liberi sub toti imparatii romani de pana la Aurelian. In ajunul retragerii se incheie un Tratat intre Confederatia condusa de Carpi si imparatul Aurelian, tratat supus aprobarii Armatei si nu Senatului, dupa care imparatul pleaca spre Persia si lasa Balcanii in mana Confederatiei care trebuia sa asigure linistea. In fapt, provincia fusese pierduta cu cativa ani buni mai inainte, din vremea generalului Regalian care a fost aclamat de 5 legiuni ca "imperator" si a condus practic independent 4 sau 5 provincii, dupa cum recunoaste HISTORIA AUGUSTA si dupa cum apare pe regalianul de argint. Ar mai trebui adaugat ca Regalian (in vremea imp Gallienus) a avut o larga sustinere populara, nu doar suportul legiunilor. E nevoie sa fie facuta precizarea ca exista o indelungata polemica asupra anilor cand au fost retrase ultimile cohorte din provincia nord-dunareana, dat fiind ca unii autori afirma ca LXIIIG si LVM au fost trimise, cu o parte din efective, impotriva lui Ingenuus, la anul 258, povestea e mai lunga. Ca o paranteza, legiunile nu erau singura forta militara din provincii, ci doar varful aisbergului, de regula celelalte "arme" urmau legiunile chiar atunci cand se razvrateau si aclamau un nou imperator.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula ► Gerula 15.04.2015 01:21

  • Tonul pretins doct este frivol, d-na, cand stiti ca nu stiti. Linistea cu care va ingropati Eroii, fiindca asta faceti consimtind romanizarii, ignoranta pe care v-o asumati ca virtute. Cam ce putem discuta cand dumneata "uiti" ca romanii erau persi, celti, evrei, egipteni, iliri ....adica denumeau un statut juridic si nu are legatura cu etnicitatea?
  •  
  • "Romanii" de care vorbesti d-ta insoteau, in marea lor majoritate, administratia si armata romei, fiindca interesele lor erau strans legate de acestea.
  •  
  • Cand romanizatorii simt ca le fuge pamantul de sub picioare se refugiaza in lingvistica, sperand ei ca acolo o sa scape. Ca acolo le pot suci si rasuci la nesfarsit. Pana intr-o zi: iar ziua aceea urata, pentru ei, a venit.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula ► Gerula 15.04.2015 01:49

  • Vede oricine ce incearca Dogaru: ii ia la pachet pe cei care desfid romanizarea si o desfiinteaza scriind cu litere de-o schioapa pe pachet, cu creionul chimic muiat in saliva, SAVESCU SI DOGARU, fluturand un pericol iluzoriu care troneaza doar in propriu-i dovleac puturos. Fiindca nimeni nu contesta continuitatea româneasca, doar SPUNEM CA NOI, ROMÂNII, SUNTEM URMAŞII TRACO+GETO+DACILOR CARE AU FORMAT UN SINGUR POPOR. Fara romanii care erau persi, evrei, egipteni sau drak mai stie ce. De ramas or mai fi ramas cativa pe-aici, ca sa aiba din cine sa se traga lichelele.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• thirteen ► Gerula 15.04.2015 02:33

  • Nu cred ca poate afirma cineva cu o relativa certitudine urmasii cui suntem intr-adevar.Am citit intr-un articol interviu al lui Alexandru Barnea, profesor si fost decan al Facultatii de Istorie din Bucuresti ca dupa retragerea Aureliana probabil au ramas pe teritoriul actual al Romaniei aproximativ 300.000-400.000 de oameni majoritatea in zona rurala (orasele putine care erau aveau 3000-5000 de locuitori)...deci valurile de migratori care au colindat tara noastra (in voia lor zic eu...ca nu era cine sa li se opuna) chiar daca nici ei nu erau foarte multi tot au fost de ordinul miilor sau poate peste zece mii iar unele popoare migratoare nu prea au mai plecat (gepizii si in special slavii).Au mai fost influente desigur si dupa anul 1000 dar cred ca atunci populatia era deja mai numeroasa si probabil impactul demografic a fost mai mic...Oricum daca s-ar face niste teste ADN la multi dintre cei care azi sustin cu atata ardoare originea daco-latina ...hmmm...probabil surprizele ar fi...

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Viorica Bălteanu ► Gerula 15.04.2015 02:40

  • Domnule cu pseudonim emblematic, sunteţi pe lângă subiect, pe lângă predicat, pe lângă bun simţ (amestecarea lui Dumneavoastră cu Dumneata urlă, o sesizează chiar şi surzii din naştere), sunteţi cu totul pe lângă... Rezolvaţi-vă problemele de odin psihologic, altminteri complexele de inferioritate vă vor strivi. Definitiv. Exprimarea impecabilă, argumentarea corectă a altora vă inhibă, dar vă pot ajuta psihologii, un mare efort de voinţă şi popasul stăruitor în biblioteci bune.
  • Truismele debitate de Dv. nu-i impresionează decât pe ignoranţi (i-am numit metaforic, dar elocvent, manelişti). Nu a pretins absolut nimeni (decât vreun pitic bolnăvior din fantezia Dv. prea jucăuşă) că armata romană şi însoţitorii acesteia ar fi aparţinut exclusiv elitei intelectuale a Urbei Eterne. Înseşi numele legiunilor sunt foarte grăitoare. Numai că absolut toţi vorbeau latina (cea uzuală, a plebei), dincolo de faptul că unii din militari şi din suita împăratului, a marilor generali aveau şi ştiinţă de carte, cum atestă inscripţiile, cum stau mărturie drumurile solide, construcţiile splendide ridicate după planurile şi sub îndrumarea unor arhitecţi şi ingineri destoinici, care numai analfabeţi n-au fost. Oricum, aşteptăm cu înfrigurare să ne scrieţi o compunere din cinci-şase fraze alcătuite numai din cuvinte dacice.
  • Sunteţi de un ridicol imens, fireşte. Butada ilustrului profesor G. I. Tohăneanu, excelent traducător al lui Vergilius (ENEIDA), ca şi al Macrobius (SATURNALIA), precum şi cel mai mare cercetător al stilului artistic al limbii române (“ Ne este dat a-i elogia pe strămoşii noştri daci în limba străbunilor noştri romani”) nu o veţi putea contrazice în veacul veacurilor! Că tot veni vorba, sunteţi amabil să ne indicaţi titlurile câtorva cărţi scrise şi traduse de Dv., ca să nu rămânem de tot nedumeriţi în faţa măreţului Dv. pseudonim?
  •  
  • P.S. Tonul nu poate fi doct, doctă este exprimarea oamenilor cu multă carte. Nu e cazul Dv, se-nţelege, de unde şi iritarea ce vă chinuieşte, dar al cărei leac vi l-am indicat mai sus! Nici n-aţi citit atent primul meu comentariu (ori n-aţi priceput absolut nimic din episodul referitor la bustul lui Decebal). Ar fi mai potrivit să vă puneţi pe studiu temeinic, renunţând la bădărănii decalificante pentru cine le practică.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Lau 15.04.2015 00:53

  • Dogaru a spus la o emisiune TV aceste lucruri, plus altele. Le gasesti pe youtube.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Ion Antonescu 19.08.2017 11:46

  • De ce neaparat ar trebui ca Daniel Roxin (care propune niste teorii interesante si destul de argumentate - teorii totusi...de aceea trebuie sa pastram contactul cu solul, dar sa si luam potential in considerare si teoriile) sa nu fie un bun roman si un patriot, doar fiindca da dovada de indrazneala. Veneratia fata de Roma, pe de alta parte, mult intiparita in ultimile doua secole, mi se pare putin cam paguboasa, daca tinem cont ca erau doar niste cuceritori avizi, iar ca stat si ca politica reprezinta etalonul inaintat in vreme al putreziciunii politice prezente si azi din pacate, ca influnta in vietile noastre. De ce naiba ar trebui sa veneram asa de tare romanizarea? Cu atat mai mult cu cat in afara de latura de cert progres tehnologic, cea de progres social era total nepotrivita locuitorilor traco-daco-geti (asta s-o spun asa, sa nu supar pe nimeni) care erau liberi si nu resimteau necesitatea adoptarii valorilor de inregimentare specifice cetatenilor imperiului roman. Ideea ca stapanirea romana a condus la formarea poporului romn de azi e si absurda si nesustenabila dpdv argumentativ. Militarii si colonistii romani din Dacia, erau slavi vorbitori de limba latina autentica si deci putin probabil sa fi influentat decisiv acest proces. Influente...cert ca vor fi fost, daca luam in calcul cosmopolitismul nostru al romanilor de azi. Dar tare ar fi interesant ca strategia de investigare istorica sa se axeze in viitor spre o puternica componenta de demitizarea istoriei. Herodot ii atribuie fals lui Traian, atunci cand pune in 106 in Dacia piciorul, expresia: ,,...Iata ma intorc in tara stramosilor mei!"? Oare de la un astfel de jalon, n-ar merita o investigatie mai profunda, fara scandal si arogante aruncate de la unii la altii? Vad aici pe site niste informatii vitale si la unii si la altii, totusio...tipic romanesc, in loc sa facem suma si media acestor informatii si sa ne luminam, dupa atata neadevar si minciuna, ne jignim. Adevarat se spune ca romanii nu pot purta o discutie decenta, in care sa se si contrazica fara sa se injure!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Ion Antonescu 19.08.2017 12:04

  • Daca imi amintesc bine, in trecut am avut si alti sustinatori ferventi ai curentului. Nimeni altul decat ilustrul B.P. Hasdeu... cu al sau celebru: ,,Sunt dac nu sunt roman!"

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula 15.04.2015 05:33

  • La inceput am ras, dupa care m-a cuprins lehamitea, n-da VIORICA BALTEANU.
  •  
  • In fapt.. sunteti incorijibila. De fiecare data cand veniti, mai scoateti o tâmpenie din poşetuţă! Şi e incapatoare, oho!
  • Am sa va dau o veste proasta. Numele Legiunii V Macedonica nu venea din faptul ca cohortele erau formate din macedoneni, ci din faptul ca soldatii acelei legiuni repurtasera, candva, victorii impotriva regatului macedonean, acest "botez" era o traditie in armata romana.
  • ... "insotitorii" armatei romane, macar aveti habar de tipicul dupa care atacau romanii o provincie, fiindca era unul? Ori n-ati prea staruit la "popasul in biblioteci bune"... pe care mi-l recomandati, cu aceeasi nonsalanta?
  •  
  •  
  •  
  • Mai am o veste proasta. Pentru ca dupa una proasta, merge (urmeaza, va paste, va urmareste, va zbarnaie in nas - ca in Cinemateca) una si mai proasta. Aflati ca sursele latine spun limpede: "legiunile isi purtau cu ele zeii", iar soldatii vorbeau "limba neamurilor", adica limba materna. Ca stiau latina, cat o stiau, e cert, doar era obligatoriu chiar (si) sa scrie in latina!
  •  
  • Daca citeati, cat de cat, ati fi stiut ca unii dintre imparati abia indrugau latina "vulgara" la urcarea pe tron. De fapt, structural nu puteti intelege ceva foarte simplu: una e lingua franca (forma corupta a latinei oficiale), in care se intelegeau cei de limbi materne diferite, si altceva limba materna in care se comunica zi de zi. Fie nu vreti sa intelegeti. Ar mai fi si o a treia varianta, dar va e mult prea jenanta.
  •  
  •  
  • "Ne este dat a-i elogia pe stramosii nostri daci in limba strabunilor nostri romani"
  •  
  • spuneti ca nu o pot contrazice? Ba chiar spun ca e o tampenie pompoasa (pomadata) - raportata la realitatea FAPTELOR. Acum aflu ca vorbesc limba latina si nu realizez, ha ha ha ha ha ! Fiindca daca as realiza sensul (sau senzualitatea?) acestei butaforii (bufonerie, n.b) ar insemna ca s-a intors lumea pe dos iar literatura populara româneasca e creatia celui mai analfabet popor din lume.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula 15.04.2015 06:10

  • Uneori stai si te intrebi...in fata prostiei sacrosancte, ba chiar iti dai un bobarnac, ca sa intelegi ce nu se poate intelege!
  •  
  • Lucruri elementare - obstile traco-dacilor erau practic identice cu cele valahe/vlahe/rumunesti, o stim din izvoare si din cercetarea vestigiilor, practic inchise in fata strainilor. Altfel nu le-a cunoscut nimeni, ermetizare care e altceva decat ospitalitatea traditionala. Lucrul acesta apare cat se poate de limpede pana si la clasicii literaturii, fiindca vorbim de lumea satului. Cum se explica unitatea de limba pe un teritoriu din care mai mult de jumatate nu a cunoscut stapanirea romana? Cum se explica faptul ca exact acolo unde exista vestigii traco-dace, si exista destule, din Engadin sau Croatia pana in Maramuresul istoric, Ucraina, fie RAV, unde nu au ajuns romanii niciodata, se pastreaza, dupa 2000 de ani, cuvinte românesti si NICIUN CUVANT LATIN? Si multe altele care expediaza teroria romanizarii exact acolo unde ii este locul: la gunoi.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula 15.04.2015 06:40

  • cifra de 300 000 - 400 000 este mult subevaluata, populatia autohtona din provincie nu putea fi mai mica de 1 300 000 - 1 500 000. In general subevaluarea se face ca sa "iasa" romanizarea, fie pentru ca nu se coroboreaza informatiile avute la dispozitie. In cazul de fata una ar fi, sunt vreo 11, ca la Dunarea de Jos stationau vreo 120 000 de oameni, o traime din armata imperiului, asta in perioada lui Caracalla.
  • Evident ca se poate afirma fara tagada ca suntem urmasii traco-dacilor, unii, doar exista aproape 1 400 vestigii de asezari din perioada geto-dacica, fara dave, majoritatea aproape de vetrele satelor de azi, e linie de continuitate complexa si completa.
  • Daca valurile de migratori colindau chiar in voie, sigur nu mai plecau de aici. Caracterul unui popor nu se putea decupa si schimba, faptul ca nu s-au pastrat izvoare e alta poveste. Oricum efectele trecerii migratorilor sunt exagerate, cu slavii e alta poveste.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula 15.04.2015 06:53

  • Se stiu mult mai multe, dar nu o sa spuna nimeni mai mult decat trebuie. Se stie ca grupuri din armatele traco-dace au ajuns pe munti pana in Croatia, Muntenegru, Macedonia, Cehia, Italia, Spania... pentru ca urmasii lor sa impulsioneze, mai tarziu, formarea unor Valahii, uneori erau condusi de membri ai familiilor regale care au fost vanati pana tarziu.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• mmordean 15.04.2015 10:32

  • Subiectiv aflîndu-mă (dar și urmate a unor afirmații trecute ale distinsului istoric), privesc cu rezervă zisele dlui Dogaru.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• stefanbragarea 15.04.2015 11:21

  • Doamnă Bălteanu, tonul dvs este inadmisibil, iar agresivitatea prost-plasată (seamnă uimitor cu fanatismul). La fel și criticile aduse dlui Boia. În ceea ce privește competențele tov col (r) Dogaru (Țăcănel) sunt cel puțin discutabile...
  • Nu înțeleg de ce un subiect interesant și important nu se poate discuta civilizat!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Viorica Bălteanu 15.04.2015 12:49

  • Intervenţia Dv. d-le Ştefan Bragarea, este superfluă, ca mai întotdeauna. De ce nu v-aţi obosit să cititţi primul meu comentariu? Preferaţi înjurăturile neaoşe ale personajului cu emblematic pseudonim Gerula, cel care “uitând” de Bastus, trădătorul ce a făcut posibilă căderea mai grabnică a Sarmizegetusei Regia (filmul e de dată memorabilă, iar episodul a fost de şi mai multă vreme atestat de istorici), după care se grăbeşte a nega contribuţia romanilor la etnogeneza românească, deşi o face în latina dunăreană devenită limba română, dar nefericitul nu sesizează paradoxul.
  •  
  • Unde există, în primul meu comentariu, ton deplasat ori afirmaţii necivilizate? Se pare că aveţi niscaiva dificultăţi în a urmări o argumentare un pic mai amplă, de aceea nici nu l-aţi citit.
  •  
  • Că nu aveţi pic de empatie pentru unele subiecte, persoane este strict problema Dv., de aceea nu e cazul să înveninaţi, repetat, schimburile de opinii ale altora. Personal, nu ţin absolut defel să le fiu simpatică unor insolenţi lipsiţi de elementară educaţie.
  •  
  • Admiraţia Dv. pentru Lucian Boia e, din fericire, împărtăşită de foarte puţini oameni cu adevărat cunoscători ai istoriei Europei. Citiţi (“mă îndoiesc pân’ la pământ” că o veţi face, voi cita cu bucurie, iar şi iară din genialul Sorescu) exemplarul studiu al lui Ioan-Aurel Pop ISTORIA, ADEVĂRUL ŞI MITURILE. Dar cele 400 de pagini precis vă vor descuraja. Mare pierdere! Este o carte uluitor de frumoasă, impecabil argumentată, nimicitor demolând mizeriile unor trădători de neam, trădători, de altfel, şi ai propriului prestigiu de foşti istorici priviţi cu respect, dar arginţii au clinchet irezistibil pentru anumite auzuri. Sistematic, Lucian Boia “uită” nonşalant de propriile studii scrise cu ani în urmă, nu numai de acelea ale unor mari istorici ai lumii, iar argumentele sale sunt, cum zicea Nenea Iancu, sublime, dar lipsesc cu desăvârşire).
  •  
  • Nefiind masochistă, le răspund ironic, alteori, sarcastic acelora care mă insultă, nu numai pe mine, ci bunul simţ general. Ar fi indicat ca Dv. şi alţi misogini fără speranţă să fondaţi o publicaţie numai a Dv., unde să vă etalaţi plenar — nederanjaţi de nimeni — perlele, diamantele, florile de stil otrăvite, aplaudând frenetic, apoi. Chiar ovaţionând.
  •  
  • Este mereu dezolant a constata în ce hal a distrus ateismul bolşevic fibra umană a indivizilor slabi! Au devenit jalnici bădărani, cavalerismul fiind total ostracizat tovărăşeşte de către vremelnicii victorioşi internaţionalişti stacojii.
  •  
  • Românii, atâţia câţi mai există, sunt de un cavalerism admirabil. Numai ei mai sărută cu respect (dublat, uneori, de iubire) mâna doamnelor şi a domnişoarelor; în timp ce occidentalii se mărginesc numai la a schiţa vag gestul! Pe blogurile acestei publicaţii am avut bucuria de a regăsi câteva similare intervenţii elegante, ce vă excedează copios, fireşte. Nicio pagubă! "Fiecare dă ce are".

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Viorica Bălteanu 15.04.2015 11:53

  • Sunteţi de un ridicol desăvârşit, egalat numai de stupizenie, d-le GERULA redivivus!!! E timp irosit a intra într-un dialog imposibil cu de-alde Dv., care se complac de minune într-un balamuc hazos-tragic.
  •  
  • Fac glume amare toţi marii istorici contemporani pe seama aiurelilor unora ca Dv. care susţin — ce să vezi! — că n-a fost nevoie de un tată şi o mamă spre a se naşte al zecelea (NUMĂR PERFECT, desigur) popor neolatin, în extremitatea orientală a Europei ... , un popor romanic de tot felul de rătăciţi socotit integral neaoş, dar care popor (din latinescul POPULUS) s-a trezit din senin vorbind şi latina poporului ivit în Urbea Eternă, apoi, o limbă nouă cu limpezi sonuri latine, acel neam sosit (de dragul aurului din Apuseni, în principal, fapt arhicunoscut), chiar reuşind — cu voia Proniei şi iscusinţa minţii — precum şi cu auxiliul romanilor de dată mai recentă, deoarece cunosc şi copiii de gimnaziu, ba chiar unii mai mititei din familii cu respect pentru carte serioasă, că în Imperiul Roman şi neamurile romanizate anterior venirii legiunilor comandate de Traian în Dacia comunicau cotidian foarte eficace în lingua franca (iar latina, bat-o vina!) a unor milenii preţioase: LATINA, prin urmare, cuceritorii realizând laolaltă exact cea mai eroică dintre victorii: semănarea, răsădirea, în patru zări, a propriei limbi, a propriei civilizaţii, pe trunchiul viguros al elementului autohton. Nu armele, ci cultura aduc progresul, sună un alt truism, comod a fi invocat, aici, fiind convingător pentru orice minte clară.
  •  
  • Sau preferaţi, poate — recurgând la o metaforă — a fi comparat cu un fiu născut din întâlnirea unei femei cu un bărbat sosit de departe, dar care copil preferă (dintr-o defecţiune psihică personală) a-şi renega tatăl, pe motiv... de iubire
  • totală numai pentru propria-i mamă? Vă contrazic splendid şi definitiv, inclusiv, cele două efigii de pe faţada principală a uimitoarei ACCADEMIA DI ROMANIA din inima Urbei Eterne: efigia lui Decebal şi cea a lui Traian, conducătorii neamurilor destinate de Dumnezeu a se contopi. Din fericire, toţi românii cu mintea limpede sunt foarte mândri că se trag din două glorioase mari popoare europene. Mai puţin câţiva originali cu orice preţ ca Dv.
  •  
  • Pe unii ca Dv, i-a adus barza (una din cele câteva zeci de vocabule din fondul autohton, mie foarte drag), care simpatică zburătoare i-a slobozit dinadins de la altitudine apreciabilă, astfel că au căzut şi s-au vătămat ireversibil taman în creştet. Se răsucesc în morminte sute de istorici, de arheologi, lingvişti, etnografi, alţi specialişti serioşi, cu vrafuri de cărţi ce le poartă numele pe copertă, pe pagina de titlu. (Încă nu ne-aţi fericit prin dezvăluirea propriilor roade editoriale, tocmai ne-amintim, acum).
  •  
  • Repet, a înşira truisme (TRUISM înseamnă banalitate de foarte mulţi cunoscută, cu alte cuvinte, ceea ce foarte grăitor e numit, de secole, SECRETUL LUI PULCINELLA), truisme pe care le cunosc şi le amendez argumentat, unde este cazul, ei bine!, reiterarea lor nu vă aduce nicio fărâmă de glorie, ci produce copioasă ilaritate. Iar mojiciile vă desăvârşesc un portret deloc măgulitor, ci grotesc, caricatural, hidos.
  •  
  • Ateii ca Dv. aberează de zor, dar cu jalnice rezultate, din fericire!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula 15.04.2015 14:35

  • Smintiti poporul de cap, cucoana (adica de neam ciocoiesc), singura voastra preocupare e sa ne ingropati istoria REALA, ati coborat atat de jos incat ati ajuns sa ne ingropati pana si Razboiul de Eliberare de sub ocupatia romana, desi toate istoriile latine striga, ati "uitat" de rascoalele din provincie, unele transformate in razboaie pe parcursul a 3 - 5 ani. Spui ca te-ai ridicat impotriva unuia ca boia? Pai, sunteti la fel, din acelasi aluat, numai ca unii ati ajuns pe pamantul nost mai devreme, altii mai tarziu.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Viorica Bălteanu 15.04.2015 18:10

  • Bădărane, CUCOANĂ să-i spui — dacă-ţi permite! — nefericitei care, în loc să meagă la cinema, a trimis pe lume un aiurit, ce crede că-i poate contrazice, nu numai pe cei mai respectaţi savanţi ai lumii şi noianul de dovezi istorice de necontestat adunat în peste două milenii, ci însăşi evidenţa de Dumnezeu lăsată: îi preamărim pe strămoşii traco-daco-geţi în limba nouă dăruită, prin voinţa Proniei, de străbunii romani.
  •  
  • Din motivul abia arătat, ateii sunt nişte rarităţi pe la noi, nişte bieţi rătăciţi, ce n-au aflat nici măcar că până şi ferocele ateu Voltaire s-a apropiat de cele sfinte, în ultima parte a vieţii şi a fost înhumat creştineşte (la dorinţa sa), deşi în circumstanţe rocamboleşti, prea fiind mânioşi pe el unii ierarhi bisericeşti parizieni ai timpului. După ce osemintele sale s-au odihnit 13 ani la mănăstirea Scellières, au fost aduse la Paris, fiind reînhumate fastuos, tot cu ritual catolic IN MAGNA POMPA, în Pantheon, unde se află şi în prezent.
  •  
  • Evident, se vede de la o poştă cine are minţile rătăcite, idei puţine dar fiiiiixe rău, vocabular de birjar alcoolizat cu referire la oamenii civilizaţi, formulări stângace, unele chiar hilare, pe teme cu adevărat majore. Istoria se cercetează cu mintea, aducând la lumină probe convingătoare, nu cu inima, biet pretins Gerula! Alţii, nu eu, spun că Patriei mele eu i-am adus prinosuri pe care nici foarte multe mii de-alde Dv. nu vor fi în stare a aduce vreodată. Voi face la fel, cât Creatorul îmi lasă zile de trăit.
  •  
  • Exact elucubraţii precum cele dragi unor autodidacţi cu mari lacune (de felul Dv. d-le aşa-zis Gerula) sau ca mizeriile nesusţinute prin argumente bazate pe dovezi ştiinţifice — publicate ori rostite la televiziuni — de către diverşi Lucian Boia, Mircea Dogaru ş.a. le servesc de minune unor duşmani de moarte ai neamului românesc, spre a demonstra halul de incultură şi, respectiv, de aberaţie non-ştiinţifică halucinantă ce înfloresc pe plaiuri autohtone ori pe la Paris, Budapesta ori aiurea, pe unde s-au aciuat năimiţii ori nişte indivizi ahtiaţi de protagonism.
  •  
  • Încă aşteptăm lista cărţilor, a studiilor şi articolelor publicate de Dv., Gerula redivivus, în ţară şi în străinătate.
  •  
  • Atenţie foarte multora! (Mă adresez, mai jos, cititorilor cărora le este congeneră bunăcuviinţa, iubirea de neam şi ţară):
  •  
  • MOŞ – vocabulă din fondul autohton; BUN – termen latin; PRONIE (Putere Cerească) – substantiv din neogreacă. Terminologia noastră lexicală de bază privind Creştinismul este latină, alţi termeni fiind de origine slavă şi neogreacă. Excepţiile cam pot fi numărate pe degetele unei mâini (Amin!, Osana! şi Aleluia! sunt ebraice).
  •  
  • Aşadar: Dumnezeu, cruce, rugă(ciune), creştin, biserică, catedrală, altar, mănăstire, frescă, preot, botez, nun, a năşi, căsătorie, matrimonial, soţ, soţie, funeralii, morminte, ierarh, înhumare, a consacra, coroană, lumină, paradisiac, martir, codice, ritual, religie, laic, diocezan (diecezan), inimă, suflet, Scriptură, pergament, credinţă, a se închina, oseminte, cult, erezie, a îngenunchia, episcop, papă, prozelit, procesiune, dom, înger, diavol, confesiune, capelă, ostie, catafalc, veşminte sacre, Paşti, Calvar, Naştere, Fecioara, Madona, Sărbători, vicar etc. etc. sunt cuvinte de origine latină şi fac parte, aproape toate, din lexicul esenţial al limbii române, având, de regulă, şi familii lexicale impresionante (chiar şi majoritatea neologismelor), de asemenea, acestea fiind înglobate într-un tezaur frazeologic foarte bogat.
  •  
  • Milă, milostenie, slavă, duh, pisanie, iconostas, vlădică, mitropolit, a sfinţi, mucenic, moaşte, iad, eretic, ţîrcovnic, mir, pomelnic, mătanie, liturghie, sobor, schit, anafură, heruvim, colivă şi mai câteva sunt de origine slavă;
  •  
  • Biblie, naos, catapeteasmă, anatemă, arhiereu, călugăr, diacon, chilie, icoană, potir, tămâie, eparhie, epitrop, egumen, mitoc, protopop, arhimandrit, patriarh, arhanghel şi alte câteva sunt de origine neogreacă.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Ion ► Viorica Bălteanu 15.04.2015 19:00

  • Cucoana, eu sint birjarul si ma ofer sa te duc gratis la gara, ca sa ajungi mai repede la roma strabuneilor tai. Sint sigur ca au grabnica nevoie de o asa p a t r i o a t a .

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Viorica Bălteanu ► Ion 15.04.2015 20:19

  • Biet saltimbanc! Locul unora de acest calibru e la grădina zoologică.
  •  
  • Rog redactorii periodicului ACTIVE NEWS ŞTIRI NEFILTRATE să intervină în spiritul legii, oprind elanul de o vulgaritate insuportabilă al unor bolnăviori ce se pitesc după pseudonime "istorice" sau nu, deoarece indivizii bat câmpii despre lucruri de o delicateţe pe care sărmanul lor creier nu este capabil a o realiza, ceea ce aduce daune foarte mari unor cauze de maximă însemnătate. O temă dureroasă precum aceasta pusă în discuţie nu poate fi lăsată la cheremul unor agramaţi, ce aduc ireversibilă atingere intereselor României.
  •  
  • Halucinaţilor în cauză li s-a pus pata pe tema cu adevărat majoră a etnogenezei noastre şi re-scriu istoria cu o râvnă de schizoizi în perpetuă activitate (nu cerebrală, că nu e cazul lor). Probabil sunt simbriaşii vreunui nabab dement, care ar fărâmiţa România cât ai clipi, de nu ne-ar ocroti Pronia.
  •  
  •  
  • Mulţumesc!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula ► Ion 15.04.2015 21:20

  • Dar amarnica mai esti Cucoana, numai fulgere si tunete, a luat foc Gara!
  •  
  • Ioane, poate Doamna vrea sa o ia pe jos pana la Roma, ca Badea Cartan, bietul ruman pe care l-au pacalit, poate chiar sa treaca la biserica "unita", ca pana si italienii au ramas cu gura cascata: UN DAC A COBORAT DE PE COLUMNA! Saracul se dusese dupa "origini".
  • Pentru madama ar fi o idee, CA PENITENTA!
  •  
  •  
  • Despre prostiile in care sa inglodeaza oamna (ceva nou?) nu prea ai ce sa spui: a uitat, de la mana pana la gura, atentionarea ca Roma lui Constantin nu mai era demult Roma lui traian, flutura palaria a+toate+stiutoare peste polemica de 150 de ani a lingvistilor privitoare la terminologia liturgica/ritualica, ca doar s-a repezit la prima cartulie care i-a iesit in cale! Si, fireste, nu a gasit nici macar un cuvintel, unul singur stramosesc! Toate au fost luate de la altii! Crucea cu brate egale care apare aici - cu mii de ani inaintea celei crestine - se numea "cerc"! Sau "patrat"?! Evident ca aromânii ar alerga-o pe oamna pana in Pind daca ar afla cum ii fura! La fel ca grecii care le-au furat cuvinte, ca mai apoi sa clameze viclean ca vin din greaca! "Biserica" nu vine din latina, madam, ci din greaca veche, rd "basilikon", insemna "poarta regala". Sunteti chiar asa convinsa ca "Pasti" este o creatie latina si nu a fost preluat in latina cu un alt sens? Latinomanii aluneca precum pestii, au "lingvisti", PASC oile Domnului, aici fara legatura cu Biserica, fiindca asta te cred, incercand sa te prosteasca in fata. Adica stati, traco-geto-dacii, vitejii aceia care au luptat 150 de ani pana si-au recastigat libertatea, linistiti n-au stat nici inainte, nici dupa, alta poveste, vitejii aceia si-au parasit limba lasata cu limba de moarte! Asta spune oamna VIORICA BALTEANU, ca traco-geto-dacii si-au ratacit mintile si si-au parasit limba lasata cu limba de moarte! ATI MAI AUZIT O SMINTEALA ATAT DE MARE?

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• George ► Gerula 16.04.2015 02:03

  • Tracii nu si-au pierdut traditiile dupa ce au fost cuceriti de ROMANI,ci si le-au contopit cu cele ale ROMANILOR.LIMBA TRACA DISPARE IN SECOLUL AL-7-LEA.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• kosmotrekker ► Ion 19.12.2018 17:45

  • @ mai . Ioane du-te la oi omule , lasa forumurile pentru altii, rogu-te !

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• thirteen ► Viorica Bălteanu 15.04.2015 23:10

  • Voltaire nu a fost niciodata ateu ci "deist și francmason",apoi ln partea a treia a vietii "theist"(un om cu credința în Dumnezeu, dar care a renunțat la creștinism)....Aveti ceva (foarte mult se pare) cu ateii care in limbajul d-voastra are rol de invectiv...ca de exemplu, de unde stiti optiunea religioasa (sau nu) a d-lui cu pseudonim "Gerula"....nu stiti,dar l-ati categorisit automat ca ateu.Nu cred ca e frumos ...d-voastra folositi ateu pe post de "limitat"...nu cred ca va face cinste sa luati in deradere optiunile ideologice ale nimanui...facand acest lucru sunteti crestina doar la nivel declarativ.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• SUBSEMNATUL 15.04.2015 14:44

  • ATUNCI CAND ISTORIA ALTUI NEAM DIN CARE TE TRAGI, ESTE O CHETIUNE DE MARKETING, ATUNCI CAND CAND ISTORIA ALTUI NEAM DECAT CEL CARUIA CU ADEVARAT II APARTII DINTOTDEAUNA, NU DE 2-3 GENERATII, ESTE O CHESTIUNE DE AFACERE ECONOMICA, ATUNCI CAND ISTORIA ANUMITOR NEAMURI-ALTELE DECAT CEL DIN CARE TE-A ADUS DUMNEZEU DIN NEFIINTA, LA LUMINA INTRU MANTUIRE, DEVINE UN SUBIECT DE PARIU DE LABOATOR UNIVERSITAR PENTRU MANIPULAREA ADEVARULUI... DAR MAI CU SEAMA, CAND TE CREZI DUMNEZEU, ADEVARUL TE INEBUNESTE SI ATUNCI, CAPATA VALENTE PARTICULARE - COZI DE TOPOR PENTRU "FORMATORII DE OPINIE", CU ORICE PRET, PRIN ORICE MIJLOACE, ASTFEL, DEZRADACINAND FUNDAMENTELE CONSTIINTEI NEAMURILOR, SPRE O FACILA SI CAT MAI PASNICA CUCERIRE A ACESTORA, CU CATIVA RACANI, CONDUSI DE UN GENERAL URCAT IN RANG DIRECT, DE LA GRADUL DE CAPRAR! ASA PROCEDEAZA SI SEMNATARUL ARTICOLULUI TOTAL INJURIOS LA ADRESA ADEVARULUI, LA ADRESA ISTORIEI POPORULUI NOSTRU! ALCATUIT PRECUM DOCTORATUL LUI PONTA, PE SABLOANELE REPETENTILOR LA ISTORIE, PROPULSATI CA ACADEMICIENI, PE CRITERII POLITICE, FIE EI RUSI, BULGARI, UNGURI SAU DE ALTE NEAMURI, PARCA ASTEPTAND "MAGNA CUM LAUDAE" DIN PARTEA UNOR FUNDATII DE RENUME, PRECUM VESTITA "SOROSI", ARTICOLUL OMITE TOATE SURSELE PRIMARE, LA MODUL TOTAL, IGNORAND ARGUMENTELE STIINTIFICE CONTEMPORANE ADUSE-PARADOXAL-CHIAR DE CATRE MARI SPECIALISTI DIN TARI PRECUM UNGARIA, RUSIA, ORI DOCUMENTE EXISTENTE IN MARILE MUZEE SI ARHIVE ALE LUMII, PRECUM CHIAR VESTITELE ARHIVE ALE VATICANULUI! POSIBIL, CURAND, VA FI UN NUME DE NOTORIETATE IN RANDUL FACATORILOR DE MANUALE DE ISTORIA ROMANIEI!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Radu II 15.04.2015 16:55

  • Taci naibi si treci inapoi la catehismele tale...Istoria nu e religie...religia poti sa o crezi fara dovezi istoria trebuie sa fie reală nu poveşti inventate,că asa vea muşchii tăi.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• George ► Radu II 16.04.2015 01:58

  • Chiar are dreptate.Mai bine ar fi sa incetezi tu

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Radu II ► George 16.04.2015 03:25

  • De ce are dreptate?...Ca amesteca religia cu istoria si nu cunoaste ca lumea niciuna? Sau pentru ca si "tu" esti radical ortodox si e normal sa-i ti partea? Sau pentru ca e singurul comentator care scrie cu litere mari ca sa sublinieze ca el detine adevarul si noi ceilalti suntem "la pitici"???????????

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula 15.04.2015 15:21

  • Ia sa vedem noi REAL in ce a constat "civilizatia" romana, adica sclavagismul roman pe pamantul nost, de la nord de Dunare:
  •  
  • - distrugerea tuturor davelor, sistematic, ca la Cartagina
  •  
  • - raderea de pe fata pamantului a numeroase asezari (documentata, la nord de Dunare, cu mult inainte de razboiul din vremea lui Decebal )
  •  
  • - deportarea a sute de mii de geto-daci, din nord in sud, dupa ce le-au spart si distrus asezarile i-au asezat in lunca sudica si i-au obligat la defrisat si la arat ogorul, ca sa le stranga taxe cat mai mari, asta era cu mult inaintea deportarilor din urma razboaielor din anii 101 - 102/ 105-106, cand au fost alte deportari
  •  
  • - jefuirea tuturor resurselor
  •  
  • - distrugerea economiei regatului ocupat si crearea unei piete de desfacere pentru produsele romane
  •  
  • - siluirea populatiei in toate formele, pentru a deveni cetateni romani, adica "oameni liberi", colaborationisti cum s-ar spune azi. Inclusiv pentru a furniza carne de tun pentru armatele romane.
  •  
  • Spui ca au construit aici? Au construit, cum construiau in toate provinciile, dar ce uiti sa spui e ca au construit PENTRU EI SI PENTRU AI LOR, nu pentru geto-daci. Tii minte capetele de daci pe care le ridicau... empatic/ emblematic "civilizatorii" tai, "eroii" tai de pe columna?
  •  
  • ______________________
  •  
  • A, uitasem, cu mult inaintea nazistilor, romanii au fost specialistii Antichitatii in deportari, in dezradacinarea unor populatii si manarea lor, ca turmele de vite, in spatii unde le puteau controla usor. Acestia ramaneau dupa ce romanii isi alegeau sclavii.
  •  
  • Nu ne spui nimic de nr foarte mare de locatii militare DE INTERIOR din provincia nord-dunareana? Ori habar nu ai?
  •  
  •  
  • Si putem continua, fiindca vad ca ti-s dragi tare cotropitorii. De parca ar fi de mirare, doar sunt strabunii tai.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula 15.04.2015 15:31

  • Le-am cerut profesorasilor vostru de mucava, femeie cu mintile ratacite, sa retraga mizeria romanizarii din manuale si din Istoria Neamului, conform cu TRADITIA POPULARA SI CU PROBELE, fiindca noi stim care era nivelul cunoasterii in vremea lui Iorga si a celorlalti istorici, mai mult nu ne intereseaza, dar nu vreti asta. Iubiti mistificarea.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• SUBSEMNATUL 15.04.2015 18:07

  • GRESIT!!! PE ARGUMENTELE CELOR IN CAUZA! EI NU IUBESC MISTIFICAREA, CI IDOLATRIZEAZA MINCIUNA!
  • IAR NOI STIM BINE CINE SUNT FIII IMPARATULUI MINCIUNII!!!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• George 16.04.2015 01:53

  • Domnule care va numiti GERULA,din Istoria Romanilor cetire:Sa stiti ca Limba Romana este o limba Romanica.60% din vocabularul Limbii noastre sfinte,este de origine Latina,de exemplu,cuvintele care reprezinta notiuni Crestine(Episcopii din secolele 4-5,au predicat credinta Crestina in limba Latina Vulgara,adica Latina vorbita de masele populare din Imperiul Roman,(de ce oare ?........))20% sunt de origine Slava,10% sunt de origine Tracica,iar 10% sunt de alta origine.Procesul de Romanizare a existat,chiar daca dumneavoastra nu suportati acest adevar istoric numit ROMANIZARE.Chiar ma intreb,oare de ce nu suportati romanizarea? Nu cumva pentru ca dumneavoastra credeti ca TRACII erau puri? Daca credeti asta,va informez ca nu exista si nu a existat popor pur.Toate popoarele sunt amestecate.Suntem si blonzi si bruneti si sateni etc.Si apropo,procesul de ROMANIZARE al stramosilor nostri TRACI,merge mana in mana cu procesul de INCRESTINARE.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Florin Croitoru 19.07.2015 14:19

  • Gerula, vreau să îți spun că eu sînt unul care pricepe bine ce spui tu și că îți dau dreptate.Nu a fost nici o romanizare. Nu a fost romanizare în Dacia Romană dar nici în alte provincii. Nu a fost nici măcar în Italia! Acolo se vorbeau dialecte italice. Acestea existau deja din vremuri străvechi, adică nu sînt formate din latină. Metoda prin care savanții au stabilit că româna, franceza, spaniola etc se trag din latină e cumplit de primitivă și total eronată. Nu se poate discuta cu latinomani perverși și necinstiți gen Sorin Olteanu, Ion Coja sau cu ciraci de-ai lor. E ca și cum ai încerca să demonstrezi în fața CC al PCR că socialismul făcut de partidul comunist e prost și din această cauză se va duce dracului.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Vio 15.04.2015 17:00

  • Stimate domn mândru ca sunteți urmaș al Romei , aveți dreptate ca atunci cineva care era cetățean roman se numea ca este liber. Dar asta era valabil doar in interiorul imperiului roman ce se pare ca nu prea țineți cont. Si la fel ce uitați acea cetățenie se putea si pierde. Noi eram numiți barbari dar in imperiul roman tot liberi eram însă cu drepturi restrânse . Cunoașteti prea putine se vede din ceea ce se cunoaste deja . Iar noi aici , barbarii deci .... am fost mereu liberi , era unul dintre cele mai importante legi. Ca am fost daci numiți , geti, agathirsi ....tot noi suntem . Însă ca si denumire teritoriul a fost denumit de romani mult timp, Dacia . Noi ii spuneam Dio Getia,etc.... Mai studiați ....

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• SUBSEMNATUL 15.04.2015 18:05

  • CUM DEOSEBESTI ROMANII ADEVARATI, DE CEI CONTRAFACUTI??? CEI DINTAI, NU MANANCA CIUPERCI OTRAVICIOASE, NU-SI RENEAGA, ORI FALSIFICA ISTORIA, NU LE ESTE RUSINE DE TRECUTUL NEAMULUI, NICI DE CREDINTA CEA STRABUNA, MARTURISIND CU TOTII ACELASI CREZ, DE 2000 DE ANI! FIECARE FACE CE STIE MAI BINE! IAR UNII, CARE NU STIU, ORI INCA NU VOR, DECAT A CALARI, DUPA ATATA TIMP DE LA NAVALA POPOARELOR MIGRATOARE, INCA MAI AUCELEASI SALBATICE POHTE DE A CALARI NOROADE SI DE A SE SOCOTI TRIMISI AI UNUI DUMNEZEU CANIBAL, CARE MISTUIE TOT CE-I DE ALTA SEMINTIE! ASA-S NEAMURILE SLAVE, HUNE, ORI ATATEA ALTELE... DOAR CA ATUNCI CAND SUNT AZVALITI CAT COLO DE LI SE FRAN OASELE CA LA PODU INALT, CALUGARENI, NICOPOLE, ORI PRECUM LUI DARIUS I S-A INTAMPLAT, SE TRAG MAI DEOPARTE SI SPUN CA SUNTEM DUSMAANII LOR! CRED CA POLITIA ANTI-DROG DIN CADRUL SIE, AR TREBUI SA VERIFICE CARTITELE OTRAVITOARE CONSERVATE IN MIERE, CACI, SE PARE CA SE CAM "PARFUMEAZA" ZDRAVAN CU BURUIENI SI CIUPERCI, INAINTE DE A RESCRIE ISTORIA ACESTUI NEAM, CONSFINTITA SI DE HERODOT, STABON, PLUTARH... ETC. CHIAR, STIMATILOR, N-AVETI DE GAND SA ARATATI MACAR DE FATA LUMII, CA SUNTETI PATRIOTI ADEVARATI, MEMBRI AI CSAT, DOVEDIND CINE SUNT ASEMENEA PERSOANE CE SE SCUND INDARATUL UNOR COZI DE TOPOR PE CARE SCRIE "PUTERE IN STAT"... DE FAPT. AL CARUI STAT??? DACA VIN RUSII, NU VETI MAI AVEA OCAZIA SA VA AFIRMATI PE PLAN PROFESIONAL-NICI MACAR CEI DINTRE DVS. CARE LE SLUJESC ACUM!!!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Radu II 15.04.2015 22:37

  • De fapt cred ca tu ai "tras ceva pe nas"...si de ce scri cu caps lock pus? crezi ca suntem chiori...sau asa esti tu mai important?

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• SUBSEMNATUL 15.04.2015 18:10

  • DE LA "Nasul.tv" CITIRE:
  • "Directorul Institutului de Biologie umană al Universității din Hamburg: românii prezintă o continuitate genetică de 5.000-6.000 de ani, pornind de la locuitorii din epoca bronzului ai acestor meleaguri și trecând și pe la geto-daci"
  • http://adevaruldespredaci.ro/directorul-institutului-de-biologie-umana-al-universitatii-din-hamburg-romanii-prezinta-o-continuitate-genetica-de-5-000-6-000-de-ani-venind-de-la-locuitorii-din-epoca-bronzului-a-acestor-meleaguri/

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• George 16.04.2015 01:33

  • Populatia de astazi din Romania este,intradevar veche,dar a spune ca noi nu suntem urmasii si ai ROMANILOR este o prostie de-a dreptul legendara.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• titus pullo ► George 19.04.2015 01:30

  • Unde naiba "urmasii romanilor"...tu cati naiba de romani (din Roma) crezi ca au stationat pe teritoriul Daciei cucerite in 106e.n....??? Zi si tu o cifra sa vad...da vezi nu-mi pune gali. traci cuceriti anterior,...sau mai stiu eu ce....zi-mi doar romani...

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Florin Ionescu 17.04.2015 00:38

  • Îmi place la nebunie că reușim să facem di KK bici și să mai și trosnească. Problema este că ne și stropește... Domnilor și doamnelor cunoscători de istorie aprofundată nu credeți că ar fi mai bine să nu vă mai stropiți cu ce rezultă de la pocnirea bicului și să ne faceți pe noi necunoscătorii de istorii aprofundate să înțelegem, pe limba noastră, dedesubturile istoricești. Nu credeți că limbajul, dealtfel frivol dintre dvs, este cam prețios pt urechile și ochii noștrii??? Poate că o dezbatere în termeni mai puțin pretențioși ar face marea masă (sau mica) a celor care mai citesc și comentariile unor articole de această factură, să înțeleagă și ei o mică parte din istoria acestui pământ atât de dorit de toate urdiile istroriei???
  • Păcat că vă pierdeți timpul împungâduvă.Cunoștințele pe care le aveți ar putea fi utile în școlile din România, de la clasele primare până la cele liceale. În loc să vă BĂLĂCĂRIȚI elevat pe internet mai bine mergeți și împărtășiți ceea ce știți copiilor care învață că Andreea Esca este o personalitate a Istorie României! Ei sunt cei care vor duce mai departe faptele tuturor celor pe care acum, voi, îi blamați sau îi aclamați! Din păcate premizele sunt triste, mai concret Istoria României, ca materie de studiu, este tratată de elitele actuale la categoria DIVERSE, adică o oră pe săptămână!
  • Aceste lucruri ar trebui să vă îngrijoreze, dacă vreți ca posteritatea să nu amintească decâ la "au fost și" alte popoare pe teritoriul carpato - danubiano - pontic, despre români!
  • Aceasta ar trebui să fie pentru dumneavoastră o temă de reflexie!!!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Viorica Bălteanu 19.04.2015 11:51

  • Timp de REFLECŢIE (reflexia e altceva) îmi iau mereu, domnule Florin Ionescu. Pledez, ca orice profesor, pentru adevărul ştiinţific. O fac nu numai, aici, pe blog, fiţi convins.
  • Ceea ce scriu simbriaşii unora de aiurea şi vreo doi smintiţi este aberant. Neagă fără argumente — o fac în limba română, cum e firesc, născută, în forma ei veche, din secolul al VIII-lea d.C., poporul român existând deja din secolul precedent, iar bilingvismul mai persistând preţ de trei-patru generaţii — însăşi etnogeneza românească provenită din amalgamarea traco-daco-getică+romană, timp de peste opt secole (fiindcă la sud de Dunăre a început mai devreme, apoi, s-a prelungit, inclusiv pe teritoriul Dobrogei câteva secole după retragerea aureliană din 271-275 d. C.), spre a da apă la moară acelora care destructurează şi aruncă în ridicol tot ce se referă la adevărurile istorice, lingvistice, etnologice etc. privind poporul român şi limba sa naţională, cu cele patru dialecte (trei fiind vii în sudul Dunării). Smintiţii se mai dau şi mari patrioţi, ceilalţi se amuză că sunt ajutaţi în opera lor de nimicire de nişte agramaţi cu ifose şi cu bogat repertoriu de bădărănii... Este jalnic ceea ce face dl. col. (r) Mircea Dogaru, care este istoric. Auzi, frate: Burebista, Scorilo, Decebal au fost regi peste... nimic!!! Au fost încheiate tratate şi armatele romane s-au luptat cu aerul... nu cu dacii, ramură a tracilor, fireşte... Numele Dacia a apărut din neant...
  • Fabula lui Grigore Alexandrescu TOPORUL ŞI PĂDUREA e mai actuală ca oricând!!!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Gerula 21.04.2015 01:34

  • Cucoană, ai luat-o rău pe arătură. De data asta ai împins vizitiul, bietul om, şi mâni nebuneşte! Noi credeam c-ai ajuns la Roma, O BUFNIŢĂ A COBORÂT DE PE COLUMNĂ! Dar nu, ai coborât la prima staţie şi te-ai întors, ca un sloi de gheată, să-ţi ştergi urmele. Eu zic să te opreşti, că iar te răstorni!
  •  
  •  
  •  
  • Ura şi la Gară!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• GELU 20.04.2015 19:49

  • AUTORUL ARTICOLULUI, MARE MANCATOR DE ** TURCESCU,EST SIGUR UNUL PLATIT DE BOZGORIME ,SI VA TAXA DE POPORUL ROMAN CA ATARE.CAT DE JEG TREBUIE SA FI CA SA-TI VINZI MAMA SI SA O FACI PROSTITUATA ?!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Dimitrie 24.04.2015 02:37

  • Mircea Dogaru e istoric? made in china poate!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Toporan Ioan Daniel 21.05.2016 10:28

  • Cine a scris acest articol, cu siguranta este bolnav mintal. In articol face referire la o carte si mi-ar fi placut sa spuna ceva din ea, pentru ca eu o am acasa, dar se pare ca el nu o are. Iar despre dr. In istorie Mircea Dogaru, eu sunt un mare admirator al dumnealui, niciodata nu a negat existenta poporului Dac.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.