ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!



Un document scurs de la Pentagon, întocmit la începutul pandemiei, indică faptul că guvernul SUA a știut tot timpul că teoria lui Fauci despre originile naturale COVID-19 poate fi o prostie, relatează The Blaze.  

Documentul, obținută și publicat săptămâna aceasta de un grup de cercetare axat pe cercetarea originii COVID-19, a concluzionat că argumentele privind originea zoonotică, avansate în lucrarea din martie 2020, comandată și aprobată de directorul pensionar al Institutului Național de Alergie și Boli Infecțioase, Dr. Anthony Fauci, „s-au bazat nu pe analize științifice, ci pe presupuneri nejustificate”.

În ciuda faptului că și-a exprimat în mod privat incertitudinea cu privire la originea virusului, a fost depus un efort susținut din partea lui Fauci și a câtorva dintre colegii săi – unii cu legături cu laboratorul din Wuhan și cu cercetările periculoase legate de coronavirusuri efectuate acolo – pentru a discredita ideea că COVID-19 poate proveni dintr-un laborator și, în schimb, pentru a susține afirmațiile neîntemeiate de atunci potrivit cărora virusul s-ar fi transferat în mod natural la oameni.

TheBlaze a relatat anterior că mulți oameni de știință de top care au încercat să explice originea locului de scindare a furinei de pe proteina Spike a virusului - responsabilă pentru infecțiozitatea sa relativ mare – au luat în calcul ipoteza plauzibilă a intervenției umane.

Profesorul de imunologie de la Institutul de Cercetare Scripps Kristian G. Andersen, ale cărui afirmații ulterioare sunt menționate în noul document al Pentagonului, a îndreptat atenția biologului evoluționist și virologului britanic Edward Holmes către „locul de clivaj al furinei dintre joncțiunile S1 și S2”, care avea caracteristici de inginerie genetică.

Unii dintre colegii lui Andersen au fost „deranjați de locul furinului” și au avut „mari dificultăți în a explica acest fenomen ca fiind un eveniment care poate apărea în afara laboratorului”.

Andersen a ridicat problema privitoare la un studiu pentru câștigul de funcție, studiu care „arăta ca un «manual de utilizare» pentru construirea coronavirusului din Wuhan într-un laborator”.

În ciuda acestor îngrijorări că intervenția umană și/sau o scurgere din laborator ar putea fi cauza pandemiei, oamenii de știință s-au grăbit să lanseze „Originea proximală a SARS-CoV-2”, care a fost în cele din urmă publicat pe 17 martie 2020, în Nature Medicine – la doar o lună după ce Andersen a recunoscut: „Ne aflăm la o răscruce, în care dovezile științifice nu sunt suficient de concludente pentru a spune că avem mare încredere în oricare dintre cele trei teorii principale luate în considerare”.

Jean-Paul Chretien, epidemiolog în cadrul Marinei, care lucrează la Agenția pentru Proiecte de Cercetare Avansată în domeniul Apărării, și dr. Robert Greg Cutlip, om de știință principal la Institutul pentru Analiză în domeniul Apărării, care a lucrat anterior ca cercetător principal în cadrul Agenției de Informații pentru Apărare, au scris o lucrare în care contestă ideea originii naturale susținută de Fauci.

Lucrarea a fost scursă către public luni de către un grup de cercetare care se autointitulează „Echipa de cercetare autonomă, radical descentralizată, care investighează [originea] COVID-19”.

Lucrarea lui Chretien și Cutlip, din 26 mai 2020, pune semnificativ la îndoială sugestia lui Andersen potrivit căreia caracteristicile notabile ale COVID-19 - și anume prezența aminoacizilor cheie în domeniul de legare la receptori, care nu se găsesc în coronavirusurile SARS și locul de clivaj al furinei — a apărut în mod natural și nu ca rezultat al manipulării în laborator.

Autorii au constatat că trăsăturile virusului discutate de Andersen sunt „consecvente cu un alt scenariu: că SARS-CoV-2 a fost dezvoltat într-un laborator, prin metode pe care cercetătorii de vârf le folosesc în mod obișnuit pentru a investiga modul în care virusurile infectează celulele și provoacă boala, pentru a evalua potențialul coronavirusurilor animale de a ajunge la oameni și pentru a dezvolta medicamente și vaccinuri.”

Chretien și Cutlip au făcut referire la o serie de experimente care au evidențiat modul în care un virus similar a putut fi creat, inclusiv un studiu din 2015, care examina „potențialul de a provoca îmbolnăvire al unui virus asemănător SARS, SHC014-CoV”, care circula la acea vreme în populațiile de lilieci cu potcoavă din China.

Acest studiu special, în care a fost implicat un virolog de la laboratorul din Wuhan – despre care se consideră că este epicentrul pandemiei de COVID-19 – a susținut că a modificat SARS-CoV pentru a crea un „virus himeric” care să exprime vârful Spike al unui coronavirus de la lilieci în structura SARS-CoV adaptată pentru șoareci.

TheBlaze a notat anterior că studiul din 2015 a dus și la producerea unei tulpini care a fost capabilă să „se replice eficient în celulele primare ale căilor respiratorii umane".

Chretien și Cutlip și-au încheiat lucrarea cu această concluzie: „Dovezile prezentate de Andersen și colab. nu diminuează plauzibilitatea ideii privind originea din laborator”.