Am asistat recent la un amplu tapaj mediatic despre situația preotului profesor de religie care se presupune că ar fi agresat vineri, 22 martie, la amiază, un elev turbulent al Școlii Primare din localitatea Baranca, județul Botoșani. Cazul a fost menționat și de portalul Active News. Televiziunile au prezentat mai multe variante ale incidentului, marșând pe încărcătura emoțională mai mult decât pe informația obiectivă și neglijând prezumția de nevinovăție și dreptul la replică al persoanei acuzate.

S-a vehiculat în mod fals că elevul, de altă confesiune, ar fi fost lovit de profesorul de religie ortodoxă din cauză că a refuzat să facă semnul sfintei Cruci, ba mai mult, că în urma corecției fizice aplicate, ar fi ajuns acasă în stare gravă, lucru infirmat de imaginile surprinse de camerele video din curtea școlii, în care elevul apare întreg, bine-dispus și cu poftă de joacă, ceea ce ar fi fost imposibil dacă ar fi avut traumatisme cranio-cerebrale.

Arhiepiscopia Iașilor, prin purtătorul de cuvânt, preotul Constantin Sturzu, a transmis recent o declarație de presă în care precizează că există „argumente pentru a susține că acuzațiile sunt, în covârșitoarea lor majoritate, cu totul nefondate”, relatează Agenția de Știri Basilica.

„Este dureros că s-au preluat în spațiul public spusele familiei copilului ca și cum acestea ar fi întru totul adevărate, fără a acorda prezumția de nevinovăție părții acuzate. S-a intoxicat opinia publică într-un mod stupefiant, încurajându-se nu doar anticlericalismul, ci și escaladarea unui presupus conflict interreligios”, afirmă preotul Constantin Sturzu în comunicatul publicat inclusiv pe Facebook.

În opinia acestuia, dezinformarea nu a constat doar în prezentarea unui singur punct de vedere, ci și în adăugarea unor aspecte care nu aparțineau situației, ci erau luate dintr-un alt context: „Manipularea a mers atât de departe încât, spre exemplu, un post de televiziune central a prezentat cazul de la Baranca folosind în buclă imagini blurate de la un caz de acum câțiva ani ca și cum ar fi fost secvențe ale conflictului de zilele trecute”.

Purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Iașilor a adus în atenția publicului detalii ale situației prezentate trunchiat sau chiar trecute sub tăcere de către presă.

„Acel copil, nefiind de confesiune ortodoxă, nu avea obligația de a participa la ora de religie, dar putea asista cu condiția să nu deranjeze. Nu i s-a cerut nici un fel de implicare în activitatea didactică, cu atât mai puțin să facă rugăciunea de la final sau să facă semnul Crucii. De-a lungul orei a deranjat în multe feluri clasa și chiar a adresat numeroase injurii și amenințări la adresa preotului”.

Elevul a fost lăsat în pace în timpul orei, dar se pare că el era cel care nu lasă pe alții în pace, fiind un factor perturbator și violent.

„Nu dăm detalii pentru că nu ne dorim să stigmatizăm acel copil. La ieșirea din clasă, când preotul l-a rugat să-i spună tatălui său să vină la școală, acel băiat a dat să-l lovescă pe preot cu piciorul, moment în care acesta l-a prins de urechi și l-a scos afară. A fost o reacție de moment, de scurtă durată”.

Purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Iașilor condamnă ferm orice fel de violență fizică, arătând, totodată, că suferințele reclamate sunt departe de cele petrecute de fapt:

„Așa cum am afirmat în toate declarațiile, nimic, absolut nimic nu poate scuza această reacție a preotului! Este inadmisibil și din punct de vedere pedagogic, dar mai ales din punct de vedere creștin a folosi orice fel de violență, în orice grad.

Totuși, de aici până la acuzațiile că l-ar fi dat cu capul de pereți până la sânge, că preotul ar fi ieșit afară și i-ar fi amenințat și pe ceilalți copii, că acel copil ar fi leșinat și căzut într-un șanț - e o distanță uriașă! E clar că s-a dorit exacerbarea unei situații - repet, cu totul regretabilă! -, din motive pe care cu siguranță autoritățile le vor elucida”.

După ce lămurește cum s-au petrecut în realitate lucrurile, pr. Constantin Sturzu demontează punct cu punct exagerările vehiculate de presă fără a fi verificate.

„Până la finalizarea anchetei, avem însă câteva mărturii video de la camerele de supraveghere, care aduc anumite clarificări (din păcate, nu există o filmare chiar de la momentul incidentului, neexistând o cameră video montată în interior). Pe primele secvențe se poate vedea cum iese din școală copilul care acuză că ar fi fost lovit, urmat de alți copii. Este primul care iese, alergând, și singurul care poartă și haine de culoare vișinie. Nu se vede nici un preot ieșind după ei și amenințând, deși special este lăsată filmarea să curgă până la minutul 1 și 10 secunde al montajului pe care-l puteți urmări.

Pe secvențele următoare se mai poate vedea, pe o înregistrare făcută cu alte două camere de supraveghere publică, cum copilul merge fără nici un fel de probleme spre casă. Aceste secvențe sunt, credem, edificatoare pentru a respinge fără dubii măcar o parte dintre acuzații. Sperăm că și celelalte aspecte, cu privire la ceea ce s-a întâmplat în clasă, vor fi lămurite în cel mai scurt timp”.

Purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei Iașilor își exprimă nădejdea că adevărul despre regretabilul eveniment va fi elucidat de autoritățile îndrituite care, de altfel, îl cunosc pe preotul profesor de religie ca pe o persoană integră.

„De menționat că, în urma dialogului purtat cu autoritățile din Primărie și cele de la Școală, am aflat că preotul se bucură de o foarte bună reputație și că este apreciat inclusiv de primarul care - cred că în context are relevanță - nu este de religie ortodoxă.”