În urma prezentării de către CIAS a Raportului final al investigației accidentului aviatic din Munții Apuseni, familia Aureliei Ion a dat publicității un comunicat de presă, cu precizarea că „întârzierea publicării acestuia a fost pe fondul respectului datorat victimelor incendiului din Clubul Colectiv”.

„Raportul de investigație prezintă date și documente trunchiate, în urma cărora s-au emis concluzii fundamental eronate, au fost reținute în conținutul Raportului ipoteze neadevărate pentru a putea genera concluziile dinainte stabilite”, se precizează în comunicat. 

„Exemplificăm câteva elemente care demonstrează foarte clar faptul că Raportul CIAS este rezultatul unei false investigații. Documente esențiale în investigație au fost fotocopiate și prezentate în Raport doar parțial, aceasta fiind modalitatea prin care CIAS a susținut concluzia finală.

Astfel, Planul de zbor (pag. 94/127) este redat ciuntit, lipsind rubrica care ar fi trebuit să conțină numele pilotului comandant, precum și semnătura acestuia de asumare a zborului, deși actul există în integralitatea lui. Apoi, în ce privește Fișa de masă și centraj (pag.107/127), deși aceasta nu conține semnătura pilotului comandant CIAS reține în Raport că: „Aceasta a fost întocmită de către dispecerul de serviciu împreună cu comandantul de echipaj...”

Un alt element esențial: convorbirile dintre echipaj și organul de control sunt redate, la pagina 14/127 și în Anexa 2 Comunicații Sol–Aer (pag. 7/9), în același mod specific, incomplet, lipsind mesajul esențial pe care echipajul l-a transmis controlorului de trafic.

Față de antena echipamentului ELT, concluziile Raportului sunt: „ca un rezultat final al testelor și analizelor, se poate afirma, că sârma antenei s-a rupt ca urmare a unei acțiuni violente… Momentul exact în timp al ruperii sârmei antenei, nu se poate determina cu exactitate”. CIAS nu a ajuns la o concluzie clară nici cu privire la modalitatea de rupere a antenei și nici cu privire la momentul ruperii acesteia. Din cuprinsul Raportului nu rezultă ca CIAS-ul să fi efectuat vreun test cu ajutorul căruia să se determine dacă la o forță externă cedează mai întâi antena sau fuzelajul aeronavei, acolo unde este montată baza de prindere a antenei ELT.

Apoi, în Raport se arată că la data de 26.11.2013 s-au efectuat anumite lucrări ce țin de programul de întreținere al sistemului ELT, dar CIAS nu precizează dacă a fost efectuat și testul de funcționare al sistemului, test a cărui efectuare era obligatorie la acel moment. Comisia arată că ultimul test de funcționare a fost efectuat în luna februarie 2013. Având în vedere scopul proiectării echipamentului ELT – gândit tocmai pentru declanșarea sa în caz de accident, la impactul aeronavei – CIAS era obligat ca, în raport de concluzia finală, față de ruperea cu ușurință a firului antenă, să emită recomandări cu privire la îmbunătățirea sistemului în integralitatea lui, ceea ce, din păcate, CIAS nu a făcut.

Tot CIAS ar fi trebuit ca, prin Raportul final, să stabilească dacă, la data accidentului, sistemul ELT aflat pe aeronavă era sau nu înregistrat la Centru COSPAS-SARSAT, conform normelor legale, precum și dacă Centrul de la Moscova (MCC) avea obligația să răspundă solicitării ROMATSA făcută la data de 20 ianuarie 2014, un alt aspect care a rămas fără răspuns.

În cadrul efectuării testelor la motoare, Comisia ar fi trebuit să testeze motoarele în starea în care acestea se găseau la momentul producerii accidentului, însă Comisia a efectuat o serie de operațiuni caracteristice lucrărilor de revizie și întreținere și a procedat la înlocuirea pieselor găsite defecte (nu lovite ca urmare a impactului), fapt care a schimbat radical concluzia finală cu privire la funcționarea și puterea motoarelor.

În fine, un alt aspect redat incomplet în Raport, care a condus și conduce, inclusiv opinia publică, la concluzii greșite, este cel legat de cauza decesului Aureliei Ion. Raționamentul Comisiei CIAS, expus în Raport, a fost în așa fel realizat încât să se concluzioneze că Aurelia Ion a decedat ca urmare a traumatismului provocat de accident, generat de lipsa centurii de siguranță. În realitate, Comisia Superioară Medico Legală a concluzionat total opus față de CIAS, iar CIAS a preluat doar în parte din Avizul Comisiei, denaturând cauza decesului.

O investigație care, în realitate, s-a desfășurat impropriu – pornind de la concluzia deja trasată, dinainte stabilită, în susținerea căreia s-au efectuat unele proceduri obligatorii pentru CIAS – investigație care, în final, nu și-a atins scopul preventiv.”