Stoluri uriașe de pescăruși dansează amețite peste albia goală a râului ce spintecă centrul orașului. Miroase a nămol și a stârv, iar aripile albe se agită fără de rost prin ploaia măruntă. 

Pe cheiul Dâmboviței încep să răsară terasele capitalismului, înșirate pe dig precum măsele pe-o gingie. Peste stradă, în buza magazinelor, cerșetorii stau ghemuiți de frig, ca niște oameni împăiați. „N-ai 14 lei, ca s-ajung și io la Brăila?”, îmi taie calea prin ploaie o femeie îmbrăcată în trening. Mă grăbesc spre procesul HEXI PHARMA. Când am ajuns în sala de judecată, ședința începuse deja.  

Inculpații și avocații sunt înșirați în față, între prezidiul judecătoarei și băncile pline din sală. Stau aliniați, de parcă ar juca „Țară, țară, vrem ostași”. Pe cine? Judecătoarea de la Judecătoria Sectorului 5 nu e deloc sigură că ar trebui să intre în povestea asta. S-a sesizat din oficiu și a ridicat excepție de necompetență materială. Azi ar fi primul termen din proces.

La 6 martie 2017, Parchetul General a finalizat cercetările în dosarul HEXI PHARMA și a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- S.C. HEXI PHARMA CO S.R.L., sub aspectul săvârșirii a 340 de infracțiuni de înșelăciune (dintre care 7 având consecințe deosebit de grave), a infracțiunii de uz de fals (61 acte materiale), precum și pentru participație improprie la infracțiunea de zădărnicirea combaterii bolilor;

- DINU FLORI (director general al HEXI PHARMA), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (49 acte materiale) și pentru participație improprie la infracțiunea de zădărnicirea combaterii bolilor;

- LEVA MIHAI (sef de producție al HEXI PHARMA), sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (33 acte materiale) și pentru complicitate la participație improprie la infracțiunea de zădărnicirea combaterii bolilor.

Parchetul General a trimis dosarul la Tribunalul București, „competent să judece cauza în fond, potrivit art. 41 alin (1) lit. a) și c) din Codul de procedură penală”. Dar art. 41 se referă doar la competența teritorială,  determinată de „a) locul săvârșirii infracțiunii” și „c) locuința suspectului sau inculpatului persoană fizică ori, după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârșit fapta”. 

La 23 noiembrie 2017, Tribunalul București a decis însă declinarea competenței. Mai exact, „din oficiu, instanța, în baza art.386 Cpp., dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatei S.C. HEXI PHARMA CO S.R.L., prin actul de sesizare al instanței, din 323 de infracțiuni, prev. de art.244 alin.2 Cp cu aplic. art.35 alin.1 Cp, 7 infracțiuni, prev. de art.256 ind.1 rap. la art. 244 alin.2 Cp cu aplic. art.35 alin.1 Cp și 10 infracțiuni, prev. de art.244 alin.2 Cp, uz de fals, în formă continuată, prev. și ped. de art.323, cu aplic. art.35 alin.(1) C.Pen. (61 acte materiale), participație improprie la infracțiunea de zădărnicirea combaterii bolilor, prev. și ped. de art.52 alin. (3) rap. la art.352 alin. (1) C.Pen., cu aplic. art.35 alin.(1) C.Pen., toate cu aplic. art.38 alin. (1) C. Pen. în 330 de infracțiuni prev. de art.244 alin.2 Cp cu aplic. art.35 alin.1 Cp și 10 infracțiuni, prev. de art.244 alin.2 Cp., uz de fals, în formă continuată, prev. și ped. de art.323, cu aplic. art. 35 alin. (1) C.Pen. (61 acte materiale), participație improprie la infracțiunea de zădărnicirea combaterii bolilor, prev. și ped. de art.52 alin.(3) rap. la art.352 alin. (1) C. Pen., cu aplic. art.35 alin. (1) C. Pen., toate cu aplic. art.38 alin. (1) C. Pen. și art.5 alin.1 Cp. 

În baza art.47 alin.2 Cpp, declină competența în soluționarea cauzei (pentru toți inculpații) în favoarea Judecătoriei Sector 5 București”. 

Cu alte cuvinte, Tribunalul București a decis că niciuna dintre infracțiunile prezentate în rechizitoriul din dosarul HEXI PHARMA, despre „genocidul dezinfectaților” adică, nu se încadrează la art.256 ind.1 („fapte care au produs consecințe deosebit de grave”), fiind fapte a căror judecată intră în competență materială a unei instanței inferioare.

Dar azi, la primul termen din proces, Judecătoria Sectorului 5 a zis „stați așa! De ce noi?!”. Judecătoarea a invocat, din oficiu, o nouă excepție de necompetență materială. Iar procurorea de ședință s-a declarat de acord. „Tribunalul București este instanța competentă”, a spus ea. A vorbit mai mult, dar în sală doar atât s-a auzit, pentru că vorbea foarte repede și extrem de încet. Ca mai toți procurorii de ședință (mai mult ca sigur că judecătorii au și subtitrare)...

Inculpații Dinu Flori, Leva Mihai și avocații lor așteaptau partea a doua a acestui termen - verificarea legalității și temeiniciei măsurilor preventive. 

„Se impune menținere măsurilor preventive”, a declarat procuroarea. Ba, pardon, „la dosar nu sunt probe care să susțină acuzațiile ce i se aduc clientei mele”, a precizat avocatul lui Flori Dinu. „Dintr-o greșeală a fost inclusă în acest dosar”, a adăugat el.

Flori Dinu și Leva Mihai sunt amândoi sub control judiciar. Dar Flori Dinu are probleme medicale, și instanța i-a admis deja deplasarea în Austria, pentru rezolvarea acestor probleme. Acum ar trebui să meargă la controale și ar putea face asta mult mai simplu, dacă ar fi modificate condițiile controlului judiciar, spune apărătorul inculpatei.

Și avocatul lui Leva Mihai dorește același lucru pentru clientul lui, căci acesta și a găsit un nou loc de muncă, în Ploiești, și, din cauza controlului judiciar, riscă să-și piardă serviciul.

Judecătoarea îi amintește lui Flori Dinu că poate depune ca probe documentele medicale ce-i atestă starea de sănătate. Apoi, instanța rămâne în pronunțare. Și pentru excepția de necompetență materială, și pe verificarea măsurilor preventive.

Proces greu. 132 de spitale sunt constituite părți civile în cauză. Azi, în sală, erau 9 avocați în picioare. Majoritatea, ai inculpaților. 

Genocid. Sânge și lacrimi. 15 minute a durat totul. Trei jurnaliști au fost acolo. Și-o singură televiziune afară. Mașina era parcată peste drum de albia în care stoluri uriașe de aripi albe se agitau fără de rost prin ploaia măruntă.