Lipit de gardul Curții Supreme, un USR-ist strânge semnături pentru inițiativa cetățenească „Fără penali în funcții publice”. N-are spor, nici măcar ca strategie de marketing, până când jandarmii nu-l bagă în seamă. Simțind miros de scandal, jurnaliștii înconjoară zona imediat, cu camerele de filmat.*

USR-istul ne îmbie să semnăm în tabel, „fără să blocăm, dacă se poate accesul, nici carosabilul, și nici trotuarul. Și fără legătură cu ce se întâmplă în interior”, spune el.

În interior, azi ar trebui să fie ultimul termen din procesul în care Liviu Dragnea e judecat pentru instigare la abuz în serviciu, în legătură cu angajarea a două membre de partid la DGASPC Teleorman. 

Câțiva protestatari #rezist îl așteaptă pe președintele PSD la intrarea în curtea ÎCCJ. Jurnaliștii îl așteaptă și ei, cu camerele video montate pe trepiede, într-un țarc special amenjat lângă intrarea în clădire. Câțiva muncitori sudează de zor la un lanț pe care-l prind de barele metalice ce împrejmuiesc spațiul verde din curte**. Când treaba-i gata, peste fier e pulverizat un strat de bronz dintr-un spray, iar în capătul barelor e pus câte-un capac de plastic de la paharele de cafea. „Să nu plouă la noapte. Că, dacă rămâne apă înăuntru și îngheață, se sparge stâlpul”, explică un muncitor. Afară-i soare, păsărele ciripesc, Mălin Bot e în live pe facebook. Iar Dragnea nu mai vine...


La etajul 2, în sala în care președintele PSD ar trebui să fie judecat, bâzâie un neon. Încăperea e plină. Pe una dintre bănci, o femeie ține-n mână un buchet uriaș de lăcrămioare.

Intră completul format din judecătorii Ștefan Pistol (președintele completului), Cristina Arghir și Constantin Epure. Se face prezența părților din dosar. Dragnea nu-i. Nu-i nici Bombonica, fosta lui soție, dar ea a depus deja cerere să fie scutită de orice altă apariție în fața instanței. Înainte de a declara închisă cercetarea judecătorească, președintele completului întreabă părțile dacă mai au vreo cerere de făcut.

Avocatul Adrian Georgescu, apărătorul inculpatei Floarea Alesu (fosta directoare a DGASPC Teleorman), ia cuvântul și spune că dorește ca instanța să solicite DNA-ului să spună în ce a constat cooperarea dintre SRI și DNA în instrumentarea acestui dosar și dacă mai există și alte lucrări legate de acest dosar.

Avocatul spune că la dosar există un document legat de mandatele de supraveghere în care se precizează că beneficiar secundar este UM 9060 Alexandria. „Adică, unitatea militară a SRI”, adaugă el. Mai departe, apărătorul invocă existența unor eventuale nulități absolute prin prisma administrării de probe în timpul urmăririi penale. El invocă toate articolele, de la 2 la 18, din Protocolul desecretizat și insistă asupra art. 17*** „care spune că procurorilor, pe timpul urmăririi penale, le pot fi date consultații în ceea ce privește infracțiunile”.   

Deocamdată, avocatul dorește să știe „în ce a constat colaborarea dintre SRI și DNA în instrumentarea acestui dosar. Apoi urmează cereri susidiare, pentru că a fost încălcat principiul loialității administrării probelor”, avertizează el. Cu alte cuvinte, avocații se pregătesc să ceară excluderea acelor probe, ele fiind, cel mai probabil, înregistrările ambientale ale unor convorbiri.

Procurorul de ședință al DNA solicită respingerea cererii avocatului Georgescu, spunând că ea este „nemotivată” și „formulată în termeni foarte vagi. Și tocmai astăzi, la ultimul termen. Care probă e afectată?”, vrea să știe procurorul.

Dar avocatul, care nu poate indica o probă anume, spune că dorește să afle „modul în care s-au administrat probele”. Și invocă, în sprijinul cererii sale, jurisprudența ÎCCJ. Dosarul lui Dragnea nu este primul și nici ultimul care ar putea fi dinamitat de protocolul dintre DNA și SRI.

În dosarul „Gala Bute”, avocatul lui Rudel Obreja a făcut o cerere similară la termenul din 13 aprilie, iar instanța i-a admis-o.

În dosarul „Bica 2”, la 20 aprilie, când trebuia să fie ultimul termen din proces, avocatul Alinei Bica a solicitat, iar instanța a încuviințat ca „ÎCCJ să facă adresă la DNA pentru a se comunica în ce a constat sprijinul de specialitate al SRI în acest caz.”

Era de așteptat ca și astăzi să se întâmple la fel. Știa Dragnea de ce nu e nevoie să vină. Dar nu avea de unde să știe dacă instanța va admite sau nu cererea formulată de avocatul Georgescu. Pentru că, dacă cererea fi fost respinsă, azi era ultimul termen, cel în care se depuneau concluziile. Dar Dragnea n-a venit, a plecat în vizită în Israel...

A presimțit probabil că, după un sfert de oră de deliberări, cei trei judecători se vor întoarce în sală, iar președintele completului va anunța că încuviințează cererea, solicitând DNA să comunice „dacă a existat o cooperare între cele două instituții” în această cauză penală, „și dacă da, în ce a constat, concret, această cooperare”, „dacă există și alte documente în custodia acestor instituții, și dacă da, să ne fie înaintate”.

Următorul termen al procesului va fi la 15 mai a.c.. „Să pregătiți, eventual, concluzii pe fond”, le spune avocaților judecătorul Pistol. Semn că acesta ar putea fi totuși ultimul termen. Sau nu. La 9 mai, alți judecători de la ÎCCJ vor decide ce fac mai departe, în dosarul „Gala Bute”. 

*
 
** 
 
*** Art.17, alin (1) din Protocolul DNA – SRI: „(SRI) acordă sprijin, în condițiile legii, la solicitarea scrisă a Parchetului, pentru clarificarea aspectelor referitoare la infracțiunile prevăzute în art.2, prin activități specifice, potrivit competenței, precum și prin efectuarea de expertize sau constatări tehnico - științifice.”