ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!



O amică din lista mea de Facebook, Andreea Tudor, a postat un mesaj interesant pentru anticoruptibila, mirifica, preaplacută ambasadelor Codruța Kovesi... Iar mesajul sună așa.

"Stimată d-na Kovesi (...), în legătură cu propunerea dvs ca eliberarea condiționată să nu mai opereze pentru niciun deținut în dosarul căruia nu s-a recuperat tot prejudiciul, am câteva completări de făcut, în ajutorul aplicării legii. Discret, dar foarte discret vă suflu că v-a scăpat esența eliberării condiționate în toate sistemele de drept, recompensă pentru efortul de reeducare, dar asta nu e tot, v-a mai scăpat și principiul constituțional că toți cetățenii sunt egali în fața legii. Astfel, că să nu fie probleme cu neconstituționalitatea, propun egalizarea tratamentului în felul următor: niciun hoț să nu fie eliberat mai înainte de recuperarea prejudiciului, iar în dosarele fără prejudiciu pecuniar, niciun criminal nu iese până nu învie victima, niciun violator până nu crește himen la loc. D-na Kovesi, va admir mult, unde ați terminat dreptul?”.


Inovația românească în materie de drept e justificată prin dorința ca anumiți corupți să nu iasă prea repede (Voiculescu?) , așa cum suspendarea prevederii care echivala o lucrare științifică cu 30 de zile de pușcărie țintea tot în anumiți scriitori din temniță. Cât timp inamicii noștri nu beneficiază de anumite chichițe/prevederi legislative le ignorăm suveran, când vine vorba să se aplice cui nu vrem, le schimbăm de le sar capacele.

Faptul că un violator, un pedofil sau un criminal se pot bucura de clemența justiției și de o pedeapsa redusă iar un mituitor sau un funcționar care a făcut abuz în serviciu-nu, mie nu mi se pare în regulă. Justiția poate confisca tot ce găsește prin conturile corupților, poate urmări toate transferurile bancare operate de aceștia pentru a lua urma banilor răspândiți prin alte zări dar...e comodă și ar prefera s-o facă cei în cauza, în caz contrar nu mai pupă eliberare condiționată. Dar dacă prejudiciul e umflat? Dacă acesta nu s-a împărțit echitabil și doar o parte a celor acuzați de corupție ar putea să returneze sume semnificative? Ceilalți ce fac? Doamna Kovesi nu se împiedică în astfel de nuanțe, doar are o misiune (nobilă?)...Nici marii experți în drept din presă (Tapalagă, Avram, etc) nu sar în sus, doar nu e camarila din care fac parte vizată...

Dacă lucrurile merg cu toată viteza în direcția arbitrariului, nu m-ar miră ca într-o zi să apară votul cenzitar. Unele voturi-progresiste, pro-occidentale și anti-rusești-sunt pur și simplu mai bune decât altele-retrograde, asistențiale, prea sceptice. De ce să nu numărăm mai mult din cele care contează? Din fericire, deocamdată algoritmii după care se face numărătoarea țin cu cine trebuie. Că altfel nu-mi explic cum la alegerile din 2014 pentru Cotroceni, toate sondajele de opinie (vreo 5) din ziua alegerilor (exit-poluri) dădeau diferențe minore, de 1-3% între cei doi candidați, Ponta și Iohannis, dar în final a câștigat Iohannis cu 10% avans, în condițiile unei marje de eroare de sub 3% la fiecare sondaj. Paranormal cu acte în regulă!