Pe data de 23 august 2017 a fost pronunțată soluția cererii de insolvență a Unității Administrativ Teritoriale Băiculești formulată de creditoare, doamna Simona Niculescu.

 

Cererea a fost respinsă de Tribunalul Specializat Argeș fără participarea Ministerului Public precum solicitase creditoarea, ce adusese în atenția procurorilor falsurile pe care debitorii le produceau în instanță.

Din explicațiile primarului comunei Băiculești Niculaie Dragnea în fața instanței am reținut că acesta neagă orice fel de datorie față de doamna Niculescu, în ciuda sentințelor judecătorești definitive, încuviințate la executare. 

Din soluția pe scurt a instanței se înțelege că judecătorul a considerat aplicabilă prevederea legală (destul de neclară) ce fixează un prag de 50 % din veniturile/bugetul unității administrativ teritorială, prag pe care doamna Niculescu îl consideră discriminatoriu și neaplicabil.

Simona Niculescu : „Fără a cunoaște motivarea instanței, din soluția pe scurt, înțeleg că instanța a considerat aplicabil pragul de 50 % din cheltuieli (buget zice alt articol) instituit de Legea nr. 273/2006 pentru a refuza cererea de deschidere a procedurii de insolvență. Consider că este o veritabilă discriminare a impune unui creditor un prag valoric atunci când un salariat UAT poate obține deschiderea procedurii de insolvență pentru 4 luni de salariu neachitat, orice salariu ar avea. Se mai operează o discriminare la adresa celorlalte societăți comerciale, care intră în insolvență pentru datorii de 40 000 lei neachitate timp de trei luni. 

Nu îmi pot închipui altă motivare, spre exemplu să fie urmat „raționamentul” primarului care nu înțelege forța și valoarea unui titlu executoriu. Mai ales că judecătorul sindic a fost același magistrat ce a pronunțat în 2015 o soluție devenită celebră și rămasă definitivă, ce-mi acorda despăgubiri de 80 de euro/zi pentru a închiria un 4x4. Atunci când scrie negru pe alb „Noi Președintele României, ordonăm executorilor, procurorilor să aducă la îndeplinire” o sentință, cu greu ar putea pretinde un magistrat că nu înțelege.

Sunt dezamăgită de „timiditatea” magistratului, ce părea în 2015 a fi înțeles obligația de a aplica cu prioritate prevederile tratatelor internaționale ratificate de către Țara noastră. Acum însă după cum reiese din soluția pe scurt, discriminarea nu a părut să o deranjeze. Magistrata nu a părut deranjată nici de întârzierea fără temei legal a judecății. Cu toate că textul legal prevede un termen de 48 de ore în care Tribunalul trebuia să transmită cererea de chemare în judecată debitorilor, aceasta a fost trimisă după 10 zile. Cu toate că persoanele responsabile de întârziere sunt datoare să despăgubească material și moral partea, nici această cerere nu a fost acceptată.

Activenews : Credeți că este vorba de vreo imixtiune a politicului în acest caz ?

S.N. : Categoric da. Avem un primar PSD Niculaie Dragnea care se preface că nu înțelege hotărârile instanțelor, cu toate că nici o gospodină nu poate invoca necunoașterea Legii. Avem un Prefect de Argeș Emilian Dragnea (fost PSD) care a fost sesizat de nenumărate ori de refuzul tizului primar de a respecta hotărâri judecătorești. Îi scrie întrebându-l de curiozitate ce are de gând să facă, fără a adopta vreo măsură legală, cu toate că este teoretic garant al legalității în județ. Mai avem un președinte de partid (PSD) Liviu Dragnea, care a fost interpelat prin scrisoare deschisă (publicată chiar de către Activenews) din decembrie de ce tolerează din partea primarului PSD din Băiculești o asemenea ilegalitate. Acesta s-a făcut că nu a citit, în ciuda eforturilor depuse nu am putut niciodată primi vreun răspuns. 

Activenews : Ce demersuri veți mai face în continuare ?

S.N. : Voi continua să fac ceea ce știu mai bine, să scriu. Va trebui însă pesemne să trec la un nivel superior. Voi relansa instituțiile care nu au văzut oportunitatea de a combate ilegalitățile flagrante desfășurate în acest proces, Ministerul Public, DIICOT, SRI, cu toate că îi anunțasem și le solicitasem să-și îndeplinească atribuțiunile. La un moment dat vor fi obligați să-mi răspundă, chiar dacă pentru asta voi fi nevoită să le adresez întrebări pe Legea 544. Sper totuși că-mi vor răspunde de bunăvoie, să nu mai fiu nevoită să ajung și cu ei la contencios administrativ să-i forțeze instanța să-mi răspundă.

Pare un vis urât, din care nu mă pot trezi. De la un proces câștigat în 2013 care obliga o primărie să reabiliteze un drum, am peste 25 de procese în 2017, fără a putea vedea rezultatul. Executorii argeșeni refuză să execute.

Cu jale în suflet mă văd nevoită să fac uz de cetățenia franceză, „elementul de extraneitate”. Până la urmă, ba Ministerul Public Francez, ba Comisia Europeană vor analiza această flagrantă încălcare a Legii comisă la adresa mea de 4 ani fără a mă pune în situația să le explic de ce un titlu executoriu trebuie adus la îndeplinire. De când primarul din Băiculești și-a angajat avocat din banii publici, acesta a reușit să tergiverseze executarea sentințelor definitive, mințind instanțele ba că drumul a fost reabilitat, ba că nu datorează nimic. Poate din motivul că era Decan al Baroului Argeș, poate din motivul că deținea o soție judecătoare la forurile superioare (Tribunal Argeș, Curtea de Apel Pitești), am avut surpriza de a fi nevoită să explic judecătorilor colegi cu soția bazele dreptului, câteodată fără succes. 

Degeaba a constatat Curtea de Conturi că această angajare a fost ilegală, recuperând operativ de la primar sumele plătite din banii publici, recidivează. Dar și Curtea de Conturi va trebui să constate recidiva, i-am sesizat din nou. Ca o concluzie, nu sunt de acord să ne lăsăm demoralizați. Nu suntem condamnați fiindcă suntem români să suportăm la nesfârșit tot felul de abuzuri. Și pentru a arăta că nu mă las demoralizată, ca prim pas, voi face apel după sentința Tribunalului Specializat Argeș, imediat ce voi primi motivarea.