Postul de televiziune Digi24 a difuzat aseară o relatare despre „Cum s-a folosit Rusia de preoții români”, bazându-se pe afirmațiile dintr-un raport „publicat de Comisia pentru Afaceri Externe din Senatul american”.

În „relatare” reporterul Alina Mărculescu Matiș afirmă că ar fi vorba despre o „informație”  provenită „ chiar din Congresul american, care a făcut publică una dintre cele mai ample cercetări ale ale sale pe tema războiului de influență purtat de Rusia împotriva democrațiilor europene”.

Puțin mai încolo, jurnalista afirmă că rușii s-ar fi folosit de „membri ai clerului din Moldova” pentru amplifica protestele împotriva exploatării gazelor de șist ce au avut loc în localitatea vasluiană Pungești, în 2013. „Ei bine, Moscova și-a aplicat planul descris prin intermediul Bisericii Ortodoxe Ruse. Asta potrivit unui scenariu, care apare într-un raport al senatorilor democrați din Statele Unite”, afirmă Alina Mărculescu Matiș.

Care este realitatea? 

Alegațiile Digi24 „Cum s-a folosit Rusia de preoții români” sunt bazate pe un raport pe care postul îl atribuie Comisiei pentru Afaceri Externe a Senatului Americani. În realitate, raportul nu aparține Comisiei în sine, ci a fost întocmit de senatorii democrați ai acestei Comisii, la cererea liderului grupului democrat, Ben Cardin. Cu alte cuvinte, nu este un raport însușit de Comisia pentru Afaceri Externe din Senatul american, ci un punct de vedere al senatorilor opoziției din SUA față de problema rusească.  De-altfel, chiar pe siteul instituției se afirmă clar că este o „recomandare” a grupării democrate către administrația republicană conduse de Donald Trump. Cu alte cuvinte, este un document politic, nu o „cercetare”, așa cum susține Digi 24. Raportul este AICI.

Minciuna despre „preoții români folosiți de Kremlin”

Titlul manipulatoriu și generalizator al Digi 24 care insinuează că „preoții români” (nu o parte, nu câțiva, ci toți preoții români) s-ar baza pe o „informație” din raport, afirmă postul respectiv.

În realitate, „informația” se reduce la o singură propoziție, care sună astfel: „In Bulgaria and Romania, the Kremlin even allegedly coopted Orthodox priests to lead anti-fracking protests”. Traducerea sună așa: În Bulgaria și România, Kremlinul ar fi cooptat preoți ortodocși pentru a conduce protestele împotriva fracturării hidraulice”( pagina 54).  Nici vorbă de o informație, ci de o presupunere, care are ca referință un articol din Financial Times din 19 iunie 2014. Ce scrie acolo despre România?

FT notează că „Președintele României, Traian Băsescu, a sugerat că Rusia joacă un rol în zădărnicirea exploatării gazelor de șist de către compania Chevron în apropierea satului Pungești. Adepții fracturării hidraulice au spus, totodată, că Rusia încearcă să influențeze opinia publică prin co-optarea Bisericii Ortodoxe, pentru că preoții ar fi condus protestele” (sublinierile ne aparțin).

Deci documentul democraților americani evocă posibilitatea folosirii unor preoți români în protestele de la Pungești, citând în acest sens suspiciunile „adepților” fracturării hidraulice din România, în frunte cu primul dintre aceștia, fostul președinte Traian Băsescu. Deci, nici vorbă despre cercetare, nici vorbă despre publicarea pozițiilor celor acuzați, ci doar perpetuarea unor suspiciuni provenite de la cei care aveau tot interesul să denigreze și să oprească protestele. Susținătorii gazelor de șist nu au oferit nici cea mai mică dovadă, la vremea respectivă, că unul sau mai mulți preoți români  ar fi mânați de Rusia spre acel protest. Mai mult decât atât, la vremea respectivă, Episcopia Hușilor s-a delimitat de preoții care au participat la protest. Cu toate că preoții au dispărut de la proteste, mișcările au continuat.

Manipulările Digi 24 sunt grosolane:

1. Raportul nu este al Comisiei pentru Relații Externe a Senatului american așa cum susțin, ci este un document politic, cu valoare de recomandare a unor membri ai acestui for.

2. În documentul citat nu există nicio „informație” despre afilierea rusă a preoților ortodocși care au participat la protestele de la Pungești, ci doar o mențiune a unei suspiciuni, alegație preluată chiar de la susținătorii protestelor. 

3. Nu există nicio certitudine menționată în respectivul document cu privire la mâna Rusiei în Biserica Ortodoxă Română, dar în ciuda evidenței,  Digi 24 afirmă de mai multe ori că există, ba chiar le spune telespectatorilor că le va arăta și cum au manipulat muscalii pe preoți. Dar nu o face.

4. Documentul senatorilor democrați invocat de Digi 24 nu amintește despre „planul Bisericii Ortodoxe Ruse” de a influența clericii români în 2014, dar jurnaliștii conduși de Cosmin Prelipceanu nu se încurcă în astfel de detalii. Că materialul a fost probabil, primit în plic cu dedicație pentru Biserica Ortodoxă Română este demonstrat și de faptul că Digi 24 nu spune nimic despre celelalte mențiuni ale României în raport: în afara de propoziția cu protestele, țara noastră mai este menționată de trei ori, de fiecare dată în contexte pozitive.

Pe scurt, titlul „Cum s-a folosit Kremlinul de preoți români” este total nejustificat de textul cercetării invocate chiar de Digi 24 și nu are altă explicație decât obiectivul urmărit cu consecvență de Digi 24, respectiv de a lovi în Biserica Ortodoxă Română prin realizarea de asocieri inventate, forțate cu Rusia.