Platforma Medium încearcă să demonteze ideea că Laura Bretan ar fi fost discriminată în finala națională a competiției Eurovision – și ne spune că, în fapt, totul ar fi o mare conspirație a „cepefiștilor” și a „rușilor”. Să vedem însă FAPTELE pe care le avem:

a) Doi activiști LGBT sunt cooptați în juriu la TVR; juriul e cunoscut de la finalul anului trecut.

b) Acești activiști văd inițial clipul Laurei Bretan și spun că e cel mai bun din concurs, că e un clip la nivel internațional, că e exact genul de material care poate câștiga finala Eurovision.

c) Aceiași doi activiști văd tot în aceeași etapă preliminară clipul care a câștigat în cele din urmă finala națională și zic meh, mediocru, nu e mare lucru de capul lui.

d) O lună mai târziu, clipul Laurei Bretan e depunctat de la MAXIM (adică 12 puncte) la 6, respectiv 4 puncte, de AMBIII activiști LGBT.

e) Tot o lună mai târziu, clipul ăla care era „meh" – adică pe la 4 sau 6 puncte –primește 12 puncte; de la AMBII activiști LGBT.

f) Între timp, este repostat pe Youtube clipul Laurei de la Referendum (de către un activist LGBT numit Erik Kruger), iar Laura Bretan este acuzată de „homofobie”. Cei doi activiști recunosc că AU PRIMIT acel clip înainte de jurizare, dar spun că nu s-ar fi uitat la el, „ca să rămână imparțiali”.

g) La jurizare, cei doi activiști își schimbă RADICAL părerea, atât în cazul piesei Laurei (depunctată drastic), cât și în cazul piesei care câștigă în cele din urmă (supralicitată drastic).

h) Erik Kruger postează următorul mesaj victorios pe Youtube: „We did it, guys!” Spune că cei doi jurați internaționali au pedepsit-o pentru că o persoană homofobă nu are ce să caute la Eurovision. „The gays won again! We are strong and, as Conchita said in her winning speech, We are unstoppable!”

i) În interviul de pe Medium, cei doi se justifică arătând că unul dintre ei ar mai fi făcut așa și cu o altă piesă, în 2017, și că de vină e diferența dintre felul cum suna piesa în studio și varianta LIVE. Totuși, în 2017 nu a fost vorbă de o schimbare atât de dramatică – și era vorba doar de o piesă, nu de DOUĂ, cu modificări atât de dramatice.

j) Tot în interviul de pe Medium, unul dintre activiști pare să se justifice în mod excesiv, spunând că a fost crescut într-o familie baptistă. Or, acest fapt este irelevant în discuție; în plus, să afirmi că ești „creștin LGBT” sau „baptist LGBT” este o mare ipocrizie – ca să nu spun, fariseism.

k) Platforma Medium (o platformă asumat-progresistă) speculează că Erik Kruger are un singur videoclip postat pe Youtube (cel al Laurei Bretan, de la Referendum), și că ar reprezenta, așadar, un cont fictiv. Acesta pare, într-adevăr, singurul element chestionabil – care merită investigat mai amănunțit. Și este elementul pe care Medum își construiește, în fapt, întreaga narativă.

l) Dar Medium nu adâncește acest element – ci speculează nefondat, pe baza lui, că mesajul lui Kruger ar fi o manipulare orchestrată de CPF și de Rusia – deoarece clipul ar fi fost clonat și pe un site rusesc.

m) Narațiunea lansată de Medium am mai auzit-o la Referendumul pentru Căsătorie (Referendumul ar fi fost un instrument de soft power rusesc, iar apărarea familiei naturale și a căsătoriei ar fi servit intereselor… Rusiei).

n) Medium mai citează și Adevărul ca fiind o platformă conservatoare (sau rusofilă?), din categoria Sputnik, EVZ și ActiveNews; impresie total falsă – Adevărul este o platformă asumat progresistă.

o) Medium mai speculează că „gay-ii nu vorbesc așa” (precum Kruger) – de ce, pe baza căror argumente? Dar, în același timp, speculează că ar fi tipic pentru „cepefiști” să construiască activiști LGBT falși, precum Kruger – de ce, pe baza căror dovezi? Există vreun precedent demonstrabil?

p) În plus, Medium nu pomenește nimic despre miile de cazuri cunoscute și documentate în care oameni care au apărat familia naturală au căzut victime discriminării și linșajului ideologiei LGBT. Unul dintre cazurile cele mai cunoscute (dar deloc singular) este cel al CEO-ul gigantului internetului Mozilla și inventatorul limbajului JavaScript, Brendan Eich, a fost forțat să demisioneze, în 2014, după ce diverse grupuri pro-LGBTQ au declanșat o campanie virulentă de denigrare publică. Tot ce a făcut Berndan Eich a fost să susțină printr-o finanțare minimală (de 1.000 de dolari), în calitate de persoană privată, căsătoria dintre un bărbat și o femeie. Așadar, întreaga „narațiune” a Medium este scoasă din context.

q) În sfârșit, activistul Erik Kruger (real sau nu) nu este singurul care a salutat și sărbătorit sancționarea (DISCRIMINAREA) „homofobei” Laura Bretan în finala Eurovision. Mult mai vizibil, sancțiunea „homofobei” Laura Bretan a fost sărbătorită, cu surle și trâmbițe, de platforma Vice. A căror identitate e dincolo de orice îndoială (nimeni nu poate să suspecteze că Vice e finanțată de „cepefiști” sau de „ruși”). Nimic nici despre acest „mic amănunt” în materialul de pe Medium).

Mai amintesc că scopul propagandei și al manipulării nu este neapărat să îi facă pe privitori să creadă varianta propagandei – scopul manipulării este să lanseze niște argumente cu APARENȚA verosimilității. Privitorii vor avea imaginea a două părți care arată cu degetul una spre cealaltă, lansând argumente care au, ambele, aparența verosimilității. Astfel încât unii dintre privitori SĂ NU CREADĂ varianta adevărată. Și să arunce astfel întreaga discuție în relativism – și în post-adevăr.

V-am prezentat aici faptele – și vă las pe dvs. să hotărâți care este adevărul.


2% din impozitul pe salariu
Din taxele pe salariul tău, poți alege ca 2% să meargă către articolele noastre și sprijinirea directă a siteului ActiveNews România, nu către stat. Companiile de publicitate și multinaționalele nu ne iubesc. Ajută-ne să luptăm în continuare pentru cele ce-ți sunt dragi: Familia, Credința și Țara.

Descarcă formularul și depune-l la agenția ANAF de care aparții până pe 31 iulie.