Pe 4 aprilie 2020, dl Nicolae Țibrigan a publicat pe siteul Laboratorului de Analiza a Războiului Informațional și Comunicare Strategică (LARICS), larics.ro și ulterior, pe Adevărul.ro, un articol intitulat „Stop fals coronavirus! Cei „12 apostoli" ai dezinformării despre coronavirus au ajuns și în România”, în care, printre altele, siteul ActiveNews.ro este acuzat că ar fi publicat articolul „12 experți de nivel mondial se exprimă împotriva isteriei Covid 19. Dr. Sucharit Bkhakdi (Germania): Măsurile guvernului împotriva Covid19 sunt grotești, absurde și foarte periculoase”.


Pentru corecta informare a cititorilor și a opiniei publice, ne rezervăm următorul drept la replică:

În primul rând, articolul de Nicolae Țibrigan face afirmații false și defăimătoare la adresa siteului nostru, care pot fi ușor demontate.

Autorul susține că am fi vinovați de traducerea unui articol apărut în engleză pe siteul off-guardian, care a strâns opiniile a 12 medici și specialiști în ceea ce privește măsurile luate în privința pandemiei de coronavirus. Conform autorului, siteul off-guardian ar fi unul „marginal de știri false” și deci, automat, și opiniile găzduite acolo ar fi false.

Raționamentul este însă, eronat. Chiar dacă respectivul site ar fi dat, în trecut, știri false, cele 12 opinii ale experților au fost publicate, inițial, de alte surse media, fără nicio problemă de credibilitate. Singura legătură a „off-guardian” cu respectivele opinii este că le-a agregat. 

Iată care sunt sursele originare ale celor 12 mărturii:
 
Wolfgang Wodarg - Youtube, OvalMedia, un canal media înființat în Germania în 2002. Sursa.
 
Dr Joel Kettner - Podcast la CBC Radio. CBC Radio este postul public de radio din Canada. Sursa

JOHN P.A. IOANNIDIS - Statnews.com, site american specializat în medicinăm deținut de Boston Globe Media, cu sediul la Boston, organizatie care a strans pana acum 26 de premii Pulitzer prin publicatiile sale. Sursa

Yoram Lass - Globes.co.il - versiunea în engleză a cotidianului „Israelian Globes”. Sursa

Dr. Pietro Vernazza - St. Gallen Tagblat, ziar elvețian de tradiție. Sursa

Dr. Frank Ulrich Montgomery - General Anzeiger Bonn - Publicație regională din Germannia, fondată în 1888, cu un tiraj zilnic de peste 85.000 exemplare. Sursa

Prof. Hendrik Streeck - Frankfurter Allgemeine Zeitung. Credem că această sursă nu mai necesită comentarii

O echipă de cercetători condusă de Dr Yanis Roussel - https://www.sciencedirect.com/, portal academic binecunoscut, editat de o companie fondată în Olanda în 1880. Pe această platformă se găsesc numeroase lucrări academice în care este citat și Prof. Sucharit Bhakdi, cel despre care Nicolae Țibrigan n-a auzit, pentru că n-are cont de Linkedin. Sursa

Dr. David Katz - NY Times - fără comentarii. Sursa

Prof. Michael T. Osterholm - Washington Post, fără comentarii. Sursa

Dr Peter Goetzsche - https://www.deadlymedicines.dk/corona-an-epidemic-of-mass-panic/. Blog personal, biolog, chimist și medic danez. Sursa:

După cum poate verifica oricine, aceste siteuri nu sunt nici obscure, nici finanțate ocult și nici nu au fost acuzate vreodată de știri false. Din câte știm. Sunt foarte credibile.

Din acest motiv, autorul nici nu combate opiniile celor 12, nici CV-urile acestora și nici nu suflă un cuvânt despre sursele originare pe care au apărut declarațiile lor, pentru că altfel i-ar fi aruncat în aer raționamentul. El se leagă de agregator, site-ul offguardian.
 
O minimă onestitate intelectuală i-ar fi cerut să verifice sursele primare ale declarațiilor, dar autorul nu a făcut-o pentru că i-ar fi dat peste cap „concluzia”.

Faptul că un analist care pretinde că identifică știri false nu face distincția între un agregator și sursele primare ale unor conținuturi, sau, dacă o face, nu o precizează și nu pare că o ia în calcul, pune un mare semn de întrebare cu privire la calitatea analizei sale, precum și cu privire la minime standarde de neutralitate și obiectivitate. Practic, analiza pare a fi construită cu unicul scop de a întări concluziile, în ciuda faptelor. 

Un caz special îl reprezintă răspunsurile prof. Sucharit Bhakdi, pe care autorul LARICS  le analizează în detaliu, pentru a „demonstra” falsitatea articolului. Însă când se raportează la autenticitatea sursei și la afirmațiile acestuia, Țibrigan procedează cel puțin dubios. 

Astfel, conform lui Nicolae Țibrigan, avem de-a face cu un „idiot util”, folosit „în promovarea unor narațiuni strategice de manipulare, anti-sistem”, iar una din dovezile circumstanțiale ale analistului este că Sucharit Bhakdi „nu are măcar un cont pe Facebook, sau unul funcțional pe platforma LinkedIn”.

Oare acesta să fie criteriul după care stabilim măsura în care o personalitate este sau nu „idiot util”? Conturile pe rețelele de socializare au devenit criteriul între valid și invalid? De când aceasta? Căci știm de când au apărut rețelele de socializare, și mai știm că criteriul adevărului e ceva mai vechi decât data invenției Facebook sau Linkedin.

În ceea ce privește autoritatea profesională a prof. Sucharit Bhakdi, Țibrigan admite că „ a mai fost profesor la Universitatea Johannes Gutenberg din Mainz și șef al Institutului de Igienă și Microbiologie Medicală”. Dacă ar fi căutat pe Google Academics, autorul ar fi găsit  sute de referințe către materiale scrise de Sucharit Bhakdi, dintre care cel mai relevant este un articol citat în lucrări academice de 927 de ori.

Acesta este CV-ul pe care Nicolae Țibrigan îl trece între ghilimele. Acesta este un CV mai mult decât onorabil, care a fost confirmat și detaliat în profunzime de prof.dr. Vasile Astărăstoae, unul dintre cei mai cunoscuți medici români, fost președinte al Colegiului Medicilor, funcție în care a fost ales, nu numit de cineva. 

Țibrigan îl mai atribuie o serie de afirmații care sunt diferite față de cele reale. Astfel, analistul pretinde că Bhakdi ar fi spus că „omenirea ar asista acum la o panică indusă din cauza pandemiei de COVID-19”. Niciodată, pe parcursul interviului folosit de noi, Bhakdi nu face aceste afirmații.

Țibrigan îi mai atribuie lui Bhakdi afirmația: „în fiecare țară, oricum mor zeci de oameni fie din cauza diferitelor afecțiuni, fie pe cale naturală adică de bătrânețe”. Bhakdi vorbește doar de cazul Germaniei, nu de alte țări.

Profesorul este acuzat că ar fi spus că numai cei în vârstă sau cu alte boli sunt cei mai expuși. Dar și aceasta este o citare falsă, raportat la interviul popularizat.  În interviu, prof. Sucharit Bhakdi spune că „Probleme grave apar aproape numai la pacienți bătrâni, cu alte boli cronice, mai ales de plămâni și inimă”(minutul 0:50 din video).

Cuvantul „aproape”, care schimbă complet sensul afirmației este, ca și în cazul surselor primare ale declarațiilor celor 12 specialiști, ignorat de analist. Oare, pentru că altfel nu mai confirmau concluziile?

De altfel, chiar pe Pro TV și în presa occidentală găsim des afirmația conform căreia „Bătrânii sunt cei mai vulnerabili în fața coronavirusului”. (vezi captura) 

Am ales doar aceste trei exemple pentru a arăta că acuzațiile lui Nicolae Țibrigan față de credibilitatea articolului „12 experți de nivel mondial se exprimă împotriva isteriei Covid 19. Dr. Sucharit Bkakdi (Germania): Măsurile guvernului împotriva Covid19 sunt grotești, absurde și foarte periculoase” sunt  bazate pe omiteri semnificative ale faptelor relevante, pe răstălmăciri și pe raționamente slabe.
 
Analistul combate știrile false omițând să citeze surse primare, considerând că lipsa conturilor pe rețele de socializare te califică la statutul de „idiot util” al Kremlinului și atribuind afirmații false unui cunoscut om de știință.

Țibrigan consideră că a nu fi întotdeauna de acord cu OMS ar fi un delict. În cazul acesta, chiar Președintele SUA, Donald Trump, este în culpă.


Ne întrebăm dacă vreun specialist de talia dl Țibrigan a identificat vreo problemă în următoarea declarație despre gripa aviară a domnului dr. Streinu-Cercel, primul infecționist al țării: „Intr-un prim val al pandemiei, adică în primele 4 – 5 luni, se pot îmbolnăvi pana la 4 milioane de români, iar 2 milioane dintre aceștia vor muri. Oamenii trebuie să știe ca ne așteptăm la un virus foarte agresiv”(Libertatea, 22 iunie 2006). Oare CV-ul domnului Streinu este pus între ghilimele de domnii de la Larics? În fond, această afirmație monstruoasă este mult mai gravă decât orice i se impută, azi, Prof. Bhakdi, „idiotul util”.

Nu în ultimul rând, autorul își demonstrează superficialitatea insinuând că ActiveNews ar fi fost primul site românesc care a preluat textul din off-guardian, ceilalți „preluând ștafeta”.

Ceea ce este fals, inexact. Primii care au făcut-o au fost cei de la Contramundum, după cum se poate observa cu ușurință: primul comentariu pe contramundum este făcut la 14:28 PM, în timp ce ActiveNews a publicat textul - puțin diferit de Contramundum - la 16:09 în aceeași zi (vezi capturile). În realitate, colegii noștri au aflat de declarații de la Contramundum, au căutat sursele originare și l-au publicat la mai multe ore după. Nimănui nu i-a trecut prin cap că simple contribuții la dezbatere publicate de instituții prestigioase din Occident ar putea fi considerate fake de către cineva.
 


În ceea ce privește acuzația că ActiveNews ar fi „cunoscut pentru dezinformările împrăștiate pe social-media, Țibrigan folosește un vechi truc lingvistic stalinist: „se știe că” este o formulă celebră discursivă a lui Stalin prin care afirmațiile ipotetice (care ar fi necesitat o demonstrație faptică) erau prezentate drept certitudini.
 
Nu, ActiveNews nu e „cunoscut” pentru dezinformări împrăștiate (vai, ce formule jurnalistice la un analist al LARICS…).  Singura referință este un singur articol de pe Digi 24, în care ActiveNews este acuzat că a preluat o întrebare a unui alt jurnalist despre viața privată a Președintelui (exact cum se întâmplă oriunde în lume), că a preluat din Cotidianul un articol despre Florin Chilian și că a arătat apartenența lui Dacian Cioloș la MISA, informație confirmată ulterior chiar de MISA și cu jumătate de gură, de Cioloș însuși.

În concluzie: articolul apărut pe Larics.ro pe 4 aprilie și pe Adevărul.ro pe 6 aprilie este profund distorsionant  față de subiectul experților care se pronunță împotriva măsurilor de excepție luate împotriva coronavirsului, dar și față de ActiveNews, acuzațiile aduse siteului nostru fiind nefondate.

Într-un context precum cel din prezent, este necesară și o igienă a discursului public. Ce te faci, însă, când chiar cei care pretind că veghează la igiena discursului public îl infectează cu prejudecățile, tendențiozitatea și propriul subiectivism?

(Re)asigurându-ne cititorii că ActiveNews rămâne un site asumat conservator, de orientare patriotică și că nu avem, nu am avut și nu vom avea vreun „partener extern”, solicităm pe această cale ca dreptul nostru la replică să fie publicat de către Larics și Adevărul în același loc sau alături de articolul incriminat..

Semnează,

Mihai Șomănescu
Redactor-șef ActiveNews.ro