ascultă articolul

Biroul de presă al Episcopiei Sloboziei și Călărașilor a publicat un comunicat de presă prin care își exprimă dreptul la replică cu privire la articolul «Au izgonit din Biserică cel mai bun preot» publicat pe Click.ro, de către Andreea Dancu.

Jurnalista prezintă informații cu privire la un  preot din Localitatea Crăsani, județul Ialomița,  care a fost caterisit în anul 2013 din cauza faptului că nu ar fi dat bani mai marilor săi. Pe lângă faptul că articolul este prezentat ca și cum ar fi de actualitate, acesta este „redactat tendențios” – conform Biroului de Presă. Ba mai mult, fostul preot ar fi suținut de doar două localnice, nu de către întreaga comunitate, așa cum afirmă Andreea Dancu.

Comunicatul de presă integral:

"Urmare a apariției în publicația online Click.ro, din data de 11 noiembrie 2016, a articolului „Au izgonit din Biserică cel mai bun preot”, semnat de doamna Andreea Dancu, Biroul de Presă al Episcopiei Sloboziei și Călărașilor face următoarele precizări:

Informația prezentată de doamna Andreea Dancu, prin publicația online Click.ro, nu este de actualitate, întrucât domnul Daniel Crețu a fost caterisit (răspopit) în luna mai a anului 2013. Suntem îngrijorați să descoperim că această publicație prezintă cu mare interes informații din „actualitatea” anului  2013.

Pentru că ne dorim să prezentăm, cititorilor dumneavoastră și nu numai, informații bazate pe documente, o să vă răspundem punctual la toate inepțiile redactate în acest articol.

Fostul preot a fost descris de credincioșii localității Crăsani ca fiind un om demn de milă, nicidecum precum un lider spiritual al comunității încredințate spre păstorire. Un preot vrednic caută să-și întemeieze o familie – reper pentru întreaga comunitate, nu să primească milă de la credincioși.

Afirmația conform căreia „Părintele Daniel Crețu, 42 de ani, pare că era unul dintre cei cu suflet mare, gata să-și ajute semenii. O spun chiar localnicii din satul Crăsani, Ialomița, acolo unde preotul a slujit timp de patru ani.” nu este susținută de vocea colectivă a celor 200 de familii din localitate, ci doar de două doamne vârstnice menționate ulterior. De aceea, suntem îndreptățiți să menționăm faptul că nu s-a făcut o cercetare imparțială. Și ca să argumentăm afirmațiile noastre, aducem în atenție că la dosarul personal al fostului preotului, aflat în arhiva Episcopiei, s-au regăsit numeroase solicitări ale credincioșilor din parohie, care reclamau că părintele lipsește cu lunile din parohie și că ei sunt nevoiți să apeleze la alți preoți din împrejurimi pentru anumite servicii religioase.

  Articolul redactat tendențios ne face să credem că un reporter a luat aceste interviuri „apreciative” chiar în localitatea Crăsani. Dacă este așa, atunci ar fi observat cu ușurință că domnul Daniel Crețu NU „A plătit din salariul lui până și anveloparea bisericii.”, pentru că această lucrare de anvelopare nu există. Într-adevăr există o recomandare scrisă pentru remedierea problemelor de igrasie, care afectează structura bisericii. Nici nu se pune problema de anvelopare în aceste condiții.

Legat de afirmațiile „Protopopul Dumitru Drăghici a zis să-i dau salariul meu și mi-a spus răstit «semnează dracului aici că ești de acord».”, afirmăm cu tărie că părintele Dumitru Drăghici nu ar fi făcut o astfel de ilegalitate, care este o faptă penală. Reprezentanții Episcopiei Sloboziei și Călărașilor au cercetat toate statele de plată și se poate demonstra că domnul Daniel Crețu și-a ridicat personal aceste drepturi salariale, prin semnătură olografă. Mai cu seamă, trebuie amintit faptul că în anul 2013, Parohia Crăsani era ajutată financiar de către Episcopie și de către parohiile Protopopiatului, pentru realizarea integrală a salariului lunar prin Fondul Pastoral Eparhial.

A refuzat, fără nici o motivație, donația unei case cu destinația pentru casă parohială, făcută de un credincios din comunitate, ci s-a mutat într-un grajd dezafectat.  

Faptele și comportamentul domnului Daniel Crețu nu au fost conforme cu slujirea preoțească, motiv pentru care a fost caterisit (răspopit).

În finalul articolului s-a încercat să se trunchieze un adevăr. „Înainte să publicăm articolul am solicitat oficial un punct de vedere din partea Episcopiei Sloboziei și Călărașilor. Aceasta s-a întâmplat pe 2 noiembrie, însă până acum n-am primit răspuns.” La Biroul de Presă al Episcopiei Sloboziei și Călărașilor nu a fost primită nici o solicitare scrisă în acest sens.

Am aprecia dacă afirmațiile redactate ar fi și argumentate. Pentru că Biroul de Presă a avut și are deschidere în dialogul cu presa de orice fel, transmitem acest Drept la replică pentru a aduce echilibru în informația prezentată opiniei publice."