Vasile Bănescu, fost realizator de emisiuni la Trinitas TV, fost purtător de cuvânt al Patriarhiei Române și actual membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) numit de Marcel Ciolacu, șeful „Ciumei Roșii” PSD, promovează în spațiul public o serie de afirmații nefondate, care contravin atât deontologiei, cât și principiilor fundamentale ale unui stat de drept, semnalează Adevărul Bisericii:

Într-o recentă postare publică, Bănescu a acuzat un protestatar că ar fi „urinat răzbunător pe mașina unei televiziuni”, fără a prezenta vreo dovadă clară și fără o verificare minimă a faptelor. Această declarație, care s-a dovedit a fi falsă, vine tocmai din partea unui fost jurnalist, care ar trebui să cunoască importanța verificării informațiilor înainte de a le face publice. Într-o perioadă marcată de dezinformare, o astfel de afirmație hazardată nu face decât să alimenteze teama și confuzia în rândul cetățenilor.

Un membru CNA sau portavocea unei părți a societății?

Mai grav, Vasile Bănescu s-a transformat, fără niciun mandat explicit, în portavocea unei părți a societății, promovând o narațiune care polarizează și creează tensiuni. Deși este doar membru CNA, nu președintele instituției, Bănescu face declarații în numele acesteia, afirmând că „instituția Consiliului Național al Audiovizualului este deplin solidară cu acest ideal al firescului și se va implica mai departe în apărarea lui”.

Această declarație abuzivă ridică întrebări serioase despre respectarea procedurilor interne în cadrul CNA, o instituție de reglementare care ar trebui să acționeze imparțial, fără ca un membru să își asume poziții oficiale în numele întregului consiliu. Mandatul său nu îi conferă autoritatea de a reprezenta poziția întregii instituții, iar prin această luare de poziție unilaterală, Bănescu compromite neutralitatea pe care o presupune funcția sa.

Negarea principiului prezumției de nevinovăție

Într-o altă declarație problematică, Bănescu afirmă că „nimeni dintre cei ce au creat și încurajat complice acest golem de violență publică nu merită apărat”. Această afirmație sfidează însăși fundamentul unui stat de drept. Prezumția de nevinovăție este un principiu esențial într-o democrație, garantat atât de Constituția României, cât și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Orice persoană acuzată are dreptul la apărare, inclusiv în instanță, iar un funcționar public și un intelectual de nivelul lui Bănescu ar trebui să cunoască și să respecte aceste principii juridice fundamentale.

Generalizări periculoase și promovarea fricii

Declarațiile lui Vasile Bănescu continuă cu o afirmație alarmistă: „spațiul public a devenit nesigur”. Această generalizare, lipsită de date concrete și verificabile, contribuie la promovarea unei stări de panică în rândul publicului larg. Astfel de afirmații, venind din partea unui fost jurnalist și actual membru al CNA, pot fi interpretate ca o tentativă de manipulare emoțională, fără un fundament clar. Responsabilitatea unui oficial de talia sa ar trebui să fie de a aduce claritate și echilibru în dezbaterea publică, nu de a amplifica temerile și polarizarea socială.

Implicarea nejustificată în activitatea cultelor religioase

În postarea sa, Bănescu face și afirmații despre cultele religioase, susținând că acestea ar trebui să fie „solidare cu idealul apărării normalității sociale și democratice”. Această poziționare, care sugerează că Bănescu își arogă dreptul de a dicta cultelor ce să facă, este problematică și depășește rolul său instituțional. Cultele religioase din România au propriile reguli, canoane și structuri administrative, fiind independente de astfel de intervenții externe. Este de neînțeles cum un fost purtător de cuvânt al Patriarhiei Române ar putea adopta o astfel de poziție de superioritate, care contrazice autonomia cultelor garantată de lege.

Concluzie: Un derapaj grav de la echilibrul profesional

Declarațiile recente ale lui Vasile Bănescu ridică semne de întrebare serioase privind profesionalismul său în calitate de membru CNA. Promovarea unor informații neverificate, încălcarea prezumției de nevinovăție, generalizările alarmiste și asumarea unui rol de reprezentare instituțională fără mandat clar conturează un derapaj grav de la standardele deontologice pe care ar trebui să le respecte.

Este esențial ca membrii CNA să fie garanți ai echilibrului în spațiul public, nu promotori ai unor opinii personale care pot afecta coeziunea socială. Autoritățile competente ar trebui să analizeze cu atenție aceste declarații pentru a asigura respectarea principiilor de corectitudine, imparțialitate și protecție a drepturilor fundamentale ale cetățenilor.

ADEVARULBISERICII.RO publică integral mesajul lui Vasile Bănescu:

”Protestatarul

creat după chipul desfigurat de ură și după strâmba asemănare a celor ce, în ultimii ani, au urlat, înjurat, agresat și sfidat orice regulă scrisă sau nescrisă, total nestingheriți, chiar în interiorul Parlamentului, are deja pretenția obraznică să „reprezinte” poporul. Adică pe noi toți cei nemulțumiți de sfidare, cinism și multiplă trădare.
Ca și cum poporul e însuși protestatarul „inocent”, dar violent, care agresează fizic un jurnalist și urinează răzbunător pe mașina unei televiziuni.

Dar dacă sub cupola instituției simbol a democrației parlamentare s-a putut absolut orice, cum să nu se poată în stradă?
Doar e democrație și libertate, plus… nicio responsabilitate!

Nimeni dintre cei ce au creat și încurajat complice acest golem de violență publică nu merită apărat.

Datoria fiecăruia dintre cei ce și-au păstrat luciditatea este doar apărarea adevărului, a legii aplicate ferm, a bunului-simț, a libertății (presei), a jurnaliștilor care își fac datoria în spațiul public devenit nesigur, a demnității și integrității persoanei umane.

Instituțiile responsabile de păstrarea gradului cât mai ridicat de decență și ordine (morală) vitale pentru societate, între care, desigur, și cultele religioase, ar trebui să se simtă deplin solidare cu modestul ideal al apărării normalității sociale și democratice din care extremismul violenței este mereu exclus, nu inclus.

Instituția Consiliului Național al Audiovizualului este deplin solidară cu acest ideal al firescului și se va implica mai departe în apărarea lui.”, susține Bănescu vorbind în numele CNA, care este o instituție ce reglementează conținutul audiovizualului și nu invențiile urinare ale închipuitului demis din funcție de Patriarhul Daniel.