ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Propaganda mainstream din toate țările marșează pe o atitudine alarmistă, menită să exagereze pericolul pandemiei provocate de noul coronavirus, cu scopul major de a justifica măsurile restrictive luate de majoritatea guvernelor lumii. Pe de altă parte, opiniile lucide, realiste, care încearcă să evalueze această pandemie la parametrii ei reali, care par a fi mult sub cei vehiculați oficial, sunt taxate drept „fake news”, „teorii conspiraționiste” sau „propagandă rusească”.

O mostră tipică în acest sens  o reprezintă cazul articolului „12 experți de nivel mondial se exprimă împotriva isteriei Covid 19” publicat pe mai multe site-uri românești. O așa-zisă „punere la punct” sub masca unei „analize obiective” a apărut de curând sub egida grupului LARICS , preluată și de site-ul adevarul.ro sub titlul  „Stop fals coronavirus! Cei „12 apostoli" ai dezinformării despre coronavirus au ajuns și în România”. 

Cei numiți „12 apostoli ai dezinformării” sunt profesori și specialiști reputați la nivel mondial, care fac parte din tabăra „realiștilor”, spre deosebire de „alarmiștii” al căror punct de vedere este îmbrățișat de majoritatea guvernelor. E de înțeles că atitudinea inițială se cuvenea a fi una de prudență, luând în calcul scenariile cele mai nefavorabile. Dar, pe măsură ce informațiile despre noul virus devin tot mai consistente, o atitudine de realism ar trebui să o înlocuiască treptat pe cea de panică, iar măsurile de rigoare să fie adaptate în permanență situației concrete de pe teren. În loc de așa ceva, asistăm mai degrabă la un război propagandistic dus pe toate canalele oficiale cu scopul de a nu „slăbi” cumva justificările pentru atitudinea maximalistă în privința politicilor restrictive și de a le menține pentru un timp cât mai îndelungat cu putință. 

În această paradigmă se potrivește ca o mănușă și articolul LARICS, semnat de Nicolae Țîbrigan, specialist în sociologie. Cum înțelege dumnealui să combată opiniile celor 12 specialiști într-un domeniu cu totul străin pentru autorul nostru? Așa ca în bancul acela cu castravetele, în care celebrul Bulă știe doar o singură placă, una și bună. De data aceasta placa repetată obsesiv de LARICS e cea a „propagandei rusești”.  

Sunt cei 12 specialiști (numiți „apostoli ai dezinformării”) cu toții vânduți Moscovei sau instrumentalizați de aceasta? Un posibil răspuns afirmativ se cere documentat temeinic. În schimb, cum își justifică autorul nostru afirmația? Aplecându-se asupra unui singur(!) caz din cele 12, e vorba profesorul german de origine thailandeză Sucharit Bhakdi, și observând că afirmațiile din video-urile sale postate pe yotube au fost preluate și de site-uri filo-ruse. 

Cum rămâne atunci cu celelalte posibile 11 episoade viitoare, în care să arate că și ceilalți specialiști transmit tot punctul de vedere al „propagandei ruse”? Ele vor veni probabil la calendele grecești, așa că să trecem peste asta și să ne oprim asupra textului în cauză. Deși se autoprezintă cu emfază drept o „analiză obiectivă”, articolul „Stop fals coronavirus! Cei „12 apostoli" ai dezinformării despre coronavirus au ajuns și în România” abundă de informații trunchiate, superficiale sau de-a dreptul false.

Să le luăm pe rând.

Calitatea de profesor a lui Sucharit Bhakdi este pusă în permanență la îndoială, prin folosirea obsesivă, în formă continuată, a ghilimelelor care încadrează titlul său academic.

„La o căutare pe Google după numele și prenumele „profesorului” „Sucharit Bhakdi”, am descoperit o pagină a sa pe Wikipedia, unde se specifică în limba germană că este născut pe 1 noiembrie 1946 în Washington D.C., doctor și specialist în microbiologie. Acesta a mai fost profesor la Universitatea Johannes Gutenberg din Mainz și șef al Institutului de Igienă și Microbiologie Medicală. Pagina de pe enciclopedia virtuală a fost creată în 2009, dar fusese intens completată de câțiva „contribuitori” anonimi începând cu luna martie 2020, în contextul răspândirii pandemiei de coronavirus în Europa. Coincidență? La o verificare după numele „Sucharit” pe site-ul oficial al Universității de Medicină din Mainz, am descoperit câteva citări ale lucrărilor sale, așa că cel mai probabil avem de-a face cu o persoană reală, dar care e folosită ca „idiot util” în promovarea unor narațiuni strategice de manipulare, anti-sistem, în condițiile în care Sucharit Bhakdi nu are măcar un cont pe Facebook, sau unul funcțional pe platforma LinkedIn. La fel, nu cred că acesta își urcă singur interviurile pe canalul respectiv de YouTube, mai ales că propagandiștii pro-Kremlin preferă să lucreze „cu materialul clientului” chiar fără cunoștința acestuia.”

În cele din urmă autorul nostru e silit să constate că personajul nu e o făcătură mediatică, ci unul real, care are și „câteva citări”, dar care nu poate fi atunci decât un „idiot util” al Moscovei… Dacă ar fi mers pe un site adecvat, ar fi putut însă descoperi că Sucharit Bhakdi are 381 de publicații, iar numărul celor „câteva” citări se ridică la 18.296! 

Atât ar trebui de fapt să fie suficient pentru a ilustra „acuratețea” investigațiilor autorului de la LARICS, dar mai trebuie adăugat ceva: dacă se referă la persoana lui Sucharit Bhakdi, fost profesor la universitatea din Mainz, și la contestarea opiniilor sale în virtutea dreptului la propria opinie, atunci ar fi trebuit să țină seama și de apelul adresat de acesta cancelarului Germaniei în care își detaliază argumentele anterioare. Însă – nimic, nicio referire la acest material. În schimb, parcă pentru a se autodemasca asupra faptului că scopul principal al articolului său este unul pur propagandistic, autorul nostru a făcut o sesizare la youtube cerând –și obținând- ștergerea interviului Prof. Sucharit Bhakdi în versiunea subtitrată în limba română.

„Mai mult, Sucharit Bhakdi afirmă că, la nivel global, în numele pandemiei COVID-19 statele au luat măsuri extreme. Acesta le numește „grotești, absurde și foarte periculoase” și că acest coronavirus nu poate provoca o boală serioasă la tineri și nu omoară pacienți care nu au alte boli, asimilându-l oarecum cu o gripă sezonieră. Și asta în condițiile în care mortalitatea provocată de noul coronavirus este variază între 1-3,4%, în timp ce gripa sezonieră are o rată a mortalității mult mai mică – de aprox. 0,1%.”

Realitatea e că mortalitatea datorată COVID-19 e încă un subiect de dezbatere pentru specialiști, datorită faptului că numărul exact al celor infectați nu poate fi evaluat, deși e considerat de câteva ori mai mare decât al celor testați pozitiv. O estimare mai realistă ar fi pe la 0,5%, într-adevăr una mai mare decât în cazul gripei obișnuite.
„Inclusiv datele pe care le furnizează nu se bazează pe nicio sursă științifică. De exemplu, Bhakdi susține în interviu că „99,55% [din cei infectați – n.a.] au simptome ușoare sau deloc” – fapt infirmat de studii realizate de specialiștii Institutului Robert Koch din Germania, care au demonstrat că aproximativ 20% din manifestările bolii sunt grave sau pot pune viața oamenilor în pericol.”

Cele 20% cazuri care le amestecă nediferențiat pe cele grave cu cele care pun în pericol viața pacientului sunt pură dezinformare. Ce se spune de fapt în acel studiu? În primul rând că 80% din cazuri au o desfășurare ușoară până la moderată. Dar trebuie citit mai departe, unde se spune că 14% din cazuri sunt mai grave, dar care nu pun viața în pericol, iar restul de 6% reprezintă cazurile cu adevărat critice. Dar și aceste cifre trebuie evaluate cu atenție, pentru că ele se raportează la cazurile înregistrate oficial, și nu la numărul real de cazuri, care poate fi mult mai mare. Încât afirmația corectă ar trebui să fie: 6% din cazurile simptomatice, sau cunoscute, sunt într-adevăr foarte grave, dar dacă ne raportăm la totalitatea cazurilor, inclusiv cele nedocumentate, atunci o estimare ca a Prof. Bhakdi, după care procentul evoluțiilor grave este de sub 1%, ar putea fi una realistă. Opinia sa ar putea fi combătută cu alte argumente, dar în niciun caz nu poate fi expediată dintr-un condei în categoria „fake news”.

„De altfel, un alt mit al „profesorului” din Germania a fost demult demontat de Organizația Mondială a Sănătății, care atenționează că toate grupurile de vârstă sunt vulnerabile în fața COVID-19 și de aceea toate categoriile de vârstă trebuie să ia măsuri de precauție (cum ar fi respectarea igienei mâinilor și a căilor respiratorii).”
Profesorul (fără ghilimele) din Germania nu a afirmat că tinerii nu sunt susceptibili la infecția cu noul  coronavirus, ci faptul dovedit statistic, că la grupele tinere de vârstă mortalitatea este aproape zero, practic toate aceste cazuri având o desfășurare relativ ușoară.

 „Iar numărul mare de victime din Italia este atribuit de Bhakdi factorilor externi, cum ar fi poluarea mediului. Acesta menționează explicit că „plămânii locuitorilor de aici au fost atacați timp de zeci de ani” și că „nordul Italiei este China Europei”. Dar nu ne sunt aduse exemple clare sau studii în acest sens. M-am uitat pe statisticile prezentate de OECD și am descoperit un studiu care invalidează această teză a „profesorului”.”

Dacă ar fi căutat mai mult, ar fi descoperit și alte studii, care de fapt susțin opinia profesorului (fără ghilimele). Pe hotnews a apărut recent articolul „Coronavirus în lume: Aerul poluat are legătură directă cu ratele mari de decese din cauza COVID-19 – Studiu”, care face referire la un studiu științific citat de New York Times. Vasăzică tot „propagandă rusească”, domnule Țîbrigan? Mai mult, în acest material e prezentată și o hartă din februare a.c. a poluării atmosferice din Europa. Întrebare: Care sunt „zonele roșii” ale continentului? Răspuns: Nordul Italiei și … Madridul. Întrebare: Unde se înregistrează în Europa cea mai ridicată rată a mortalității datorită COVID-19? Răspunsul e cunoscut de o lume întreagă.

Mai sus am citat un material amplu, actualizat zilnic, de pe site-ul elvețian „Swiss Propaganda Research”, care a publicat dealtfel în premieră și opiniile Prof. Bhakdi, care au fost ulterior preluate și de alte site-uri, inclusiv conspiraționiste sau filoruse. 

„Titlul materialului este „12 Experts Questioning the Coronavirus Panic”, cu trimitere la simbolismul biblic al apostolilor lui Hristos, iar „materialul” este creat printr-un „efort” al echipei Swiss Propaganda Research – „an independent nonprofit research group investigating geopolitical propaganda in Swiss” (a se citi și „promovarea propagandei pro-Kremlin”). Aici am găsit alte „informații actualizate” despre COVID-19 colectate prin contribuția „unui medic elvețian” anonim. Mai mult, aici publicul este rugat să sugereze nume de experți cu opinii diferite de „narațiunile mainstream” referitoarea la noul coronavirus. Vi se pare un „pattern” recunoscut? Parcă am mai văzut aceeași strategie de manipulare și cu alte ocazii (mai cu seamă electorale). Strategia e deja consacrată, mai ales că se bazează pe eroarea logică argumentum ad verecundiam (sau „apelul la autoritate”) ușor de instrumentat mediatic.”

Unde este dovada că „Swiss Propaganda Research” este un site afiliat propagandei pro-Kremlin? Vreun link către un material de pe acest site? E chiar așa de greu de găsit, dacă există? Sau mai degrabă e mai comod, în numele propriei propagande, de a lansa afirmații fără acoperire, adică nimic altceva decât „fake news”? Și chiar dacă s-ar dovedi asta, ar mai rămâne de arătat în ce mod cei numiți „12 apostoli ai dezinformării” sunt la rândul lor slujbașii sau „idioții utili” ai Moscovei prin opiniile contra curentului pe care le promovează. 

Concluzia clară e aceea că LARICS nu face decât să-și promoveze propria propagandă, nefiind nicidecum interesat de o evaluare cât mai obiectivă a noii pandemii. 

O face în schimb un alt virusolog german în acest interviu (doar în germană) și în această înregistrare. E vorba de versiunea subtitrată în română, de vizionat cât mai repede până când nu e și ea cenzurată ca fiind propagandă rusă sau „fake news”, mai ales că opiniile exprimate nu le  contrazic flagrant pe cele ale Prof. Bhakdi, deși sunt mult mai nuanțate și mai aproape de adevăr, fiind rodul propriilor investigații științifice. E informația cu adevărat obiectivă, de care avem vitală nevoie, pentru a evita căderea în cele două extreme: a alarmismului panicard sau a bagatelizării iresponsabile a acestei noi pandemii.