ACTUALIZARE 12:20 Istoricul George Damian a comentat articolul din Hotnews,  afirmând că la mijloc este vorba despre un anacronism.

„De ce erau ”dezmățați” voievozii români? Pentru că nu existau vaccinuri și antibiotice pe vremea aia, altfel spus din cauza mortalității infantile. Toți monarhii din vechime erau ”dezmățați” din același motiv, în toate regiunile lumii (prin alte părți exista poligamie sau concubinaj legalizat). Monarhul trebuia să lase un moștenitor legal, iar băieții apăreau în documente la 3-4-5 ani de la naștere, când era oarecum clar că vor trăi. Nici așa nu exista vreo siguranță: puteau muri și mai târziu din cauza unei infecții, printr-o bătălie sau încăierare, vânătoare etc - de asta voievozii ”se străduiau” să aibă cât mai mulți băieți.

Dincolo de aspectul biologic ”dezmățul” voievozilor era motivat politic - lipsa unui moștenitor legitim genera instabilitate. Accepta Biserica acest comportament? Nu prea - și aici sunt atestate numeroase conflicte între voievozi și mitropoliți (Ștefan cel Mare a respectat canonul ortodox - nu mai mult de 3 căsătorii). Biserica medievală a românilor tolera această rezolvare bilogică a unei probleme politice. Să aduci în discuție ”dezmățul” voievozilor medievali în cadrul unei dezbateri actuale, folosind sintagma falsă ”familia tradițională” inventată în scop propagandistic, nu este altceva decât o dovadă de incultură istorică: un anacronism. Repet, este ca și cum ai spune că Mircea cel Bătrân a fost un tâmpit că nu a folosit tancuri în bătălia de la Rovine„.

Știrea inițială


Publicația Hotnews.ro continuă războiul cu valorile naționale și publică un articol în care eroi naționali precum Mircea cel Bătrân, Mihai Viteazul sau Ștefan cel Mare (canonizat de Biserica Ortodoxă) sunt prezentați în mod caricatural, prin scoaterea din context a unor citate sau pur și simplu speculații.

În articolul „​Familia traditionala de la Cap se-mpute. Istoria politica a casniciei desfraului. Buna de pus pe-un tricou”, despre Mircea cel Bătrân se scrie:

„Mircea cel Batran. Dezmat in Evul Mediu  

A fost sotul doamnelor Mara si Anca, a batut moneda, a intarit economia, a luptat ca un animal la Rovine, in uralele nostalgicilor nationalisti. Cum arata familia extinsa a domnitorului?”.

Despre Ștefan cel Mare, cei doi autori notează că: „El era iubitor de Hristos, dar se iubea cu moldovencele, de-i sarea sceptrul din pantalonul domnesc.  Continuă cei doi autori:

„Cu Maria de Mangop & Voichita ar fi facut "menaj in trei”, de a murit Mangop de necaz, ca o sotie devotata, pe care cel Mare o tinea din interes economic”.

Cei doi „jurnaliști” nu-l iartă nici pe Mihai Viteazul, acuzat că ar fi avut o relație, despre care chiar cei doi admit că „nu se știe când a început”.

Alexandru Ioan Cuza, domnul Unirii Principatelor, este acuzat, tot pe bază de bârfă, că ar fi avut copii din flori pe care i-ar fi avut cu Maria Obredovici și pe care i-ar fi adoptat doamna Elena Cuza. 
 
În continuare, cei doi scribi îi amestecă și pe Gheorghiu Dej, Radu cel Frumos sau Regele Carol al II-lea, deși articolul pleacă de la premisa familiei „barbatilor romani ridicati la rang de „mit”: voievozi, regi, presedinti”. Căror mituri aparțin personajele de mai sus este greu de precizat, dar amestecarea voită a faptelor cu speculațiile și minciuna este una dintre tacticile clasice ale manipulatorilor.

Articolul este scris de Monica Stoica, cu „caricaturile” de Marius Veerag. Puteți să le transmiteți opiniile voastre despre articolul publicat pe Hotnews, prin intermediul rețelelor de socializare.