Fostul premier Adrian Năstase vorbește, într-o postare pe blogul său personal, despre războiul din Siria și nu crede în teoria atacului chimic ce a dus la bombardamentul SUA.

„Lumea globalizată în care trăim se bazează tot mai mult pe existența „gușterilor” – indivizi care înghit pe nemestecate tot ce li se oferă ca informație. Internetul îi ajută. De aceea nu mai au nevoie să judece singuri. Se alimentează cu like-uri. Votează în turmă cu lanternele telefoanelor. 

  

Să luăm exemplul bombardamentul din Siria. Aveau nevoie rușii de încă un scandal cu „chimice”? Doar dacă sunt masochiști. Aveau nevoie trupele lui Assad de bombițe chimice (au avut efect doar asupra a vreo 40 de persoane), în condițiile în care cuceriseră deja localitatea respectivă? Doar dacă sunt idioți. Poate că sunt. Sau dacă voiau să le creeze o problemă rușilor", scrie Adrian Năstase. 

  

„Spectacolul, oricum, a fost jenant. Au fost bombardate câteva zone după ce li s-a spus rușilor să nu fie prin preajmă", mai adaugă fostul premier și ministru de externe.

 

El crede că președintele Trump avea nevoie, pentru rațiuni interne, să arate „o încordare a muchilor cu rușii”, în timp ce  francezii ar vrea să revină într-o zonă care a fost colonia lor după Primul Război Mondial. 

„Președintele Trump avea nevoie, pentru rațiuni interne, să arate o încordare a mușchilor cu rușii. Francezii ar vrea să revină într-o zonă care a fost colonia lor după primul război mondial (au anunțat că sunt gata să lanseze un nou proiect de pace în zonă!). Britanicii se luptă, în continuare, pentru „valorile și principiile occidentale”, în Orientul Mijlociu, pe baza „regretatului” Acord Sykes-Picot, din 1916, de împărțire a zonei, cu francezii. Premierul britanic a subliniat: „comunitatea internațională nu poate tolera utilizarea armelor chimice…” De acord. Dar ce înseamnă „comunitate internationala”? SUA, Marea Britanie și Franța? O nouă „coalitie a binelui”? România face parte din ea? A fost consultată de partenerul strategic? Există o bază de drept internațional pentru un bombardament de genul celui asupra Belgradului din 1999? Este vorba de o intervenție umanitara, pentru a declanșa un nou val de emigranți sirieni spre Europa? A fost examinată această chestiune în cadrul Convenției pentru interzicerea armelor chimice? 

Sunt multe întrebări la care nu au fost prezentate încă răspunsuri. Dar nu mai știm nimic nici despre starea de sănătate a spionului Skripal care a determinat decimarea corpului diplomatic din Europa și din SUA. 

  

Gușterii înghit orice. Inclusiv azilul politic al Elenei Udrea, inclusiv „antipatia” lui Băsescu pentru Ionuț Matei, inclusiv răspunsul UE legat de „lista neagră sau „lista celor 200” și încercarea de decredibilizare a noului președinte al Academiei, Ioan Aurel Pop”, a scris Adrian Năstase pe blog.