ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Dezicerea teologului Teodor Baconschi de Referendumul pentru Căsătorie și punerea pe picior de egalitate a căsătoriei dintre un bărbat și o femeie cu „parteneriatul civil",  despre care ActiveNews a scris la începutul lunii, nu a provocat nici o reacție publică, spre deosebire de cele declanșate de declarațiile triviale ale prietenilor săi, Tismăneanu și Cărtărescu. Nici chiar din partea cealaltă a tovarășilor săi mai „conservatori" nu a apărut vreo încercare de ajutorare a teologului, persoane ca Papahagi și Codrescu continuând să-i arunce doar bezele online, pe Facebook, ca și până acum.

Concret, dl. Baconschi a afirmat că el este de părere că „acest referendum nu era necesar" - situându-se astfel în aceeași barcă cu activistul pro-homosexuali Cristi Danileț, șeful CNCD Asztaloș Ferenc Csaba sau cu fostul premier Dacian Cioloș - și că Referendumul „va diviza și mai mult societatea", de data aceasta plasându-se pe aceeași poziție cu fosta sa șefă de "grup reformist" din PDL (alături de Papahagi, Voinescu și Preda), Monica Macovei, co-fondatoare a asociației homosexualilor Accept și membră a intergrupului LGBT din Parlamentul European, care a scris pe contul ei de Facebook că Referendumul„va dezbina societatea".
 
La aceste două tipuri de comentarii, viralizate pe net în cadrul ciclului de dezinformări și dileme în masă răspândite de brigăzile online de postaci anti-Referendum, Coaliția Pentru Familie răspunde sec că „aceste argumente nu pot fi folosite și îi descalifică intelectual pe aceia care le folosesc". Și iată de ce, în viziunea CPF:
 
„Referendumul dezbină și divizează societatea. IRELEVANT: Orice temă implică tabere pro și contra. Alegerile și democrația implică pluralitate de păreri și dezbatere. Nu este nimic anormal în împărțirea societății în aderenți la opțiuni diferite – în special într-o cultură care pune valoare pe pluralitatea opiniilor. În particular, însă, acest Referendum are potențial mai degrabă unificator, deoarece peste 90% din electoratul român se opune căsătoriilor homosexuale.
 
Inutilitatea inițiativei cetățenești: Revizuirea este inutilă, pentru că nu aduce nimic nou, deja codul civil reglementează căsătoria bărbat – femeie. FALS: Un cod civil poate fi schimbat în Parlament fără ca voința populară să fie consultată. Clarificarea definiției Căsătorie în Constituție previne o modificare facilă în parlament a legii în sensul includerii căsătoriei homosexuale și impune, pentru o eventuală modificare viitoare favorabilă căsătoriei homosexuale, acordul exprimat de popor printr-un alt referendum."
 
Măcar pentru că este Prima Inițiativă Cetățenească din istoria României post-decembriste care se concretizează într-un Referendum național și un democrat, pe alocuri creștin, ar fi trebui să aprecieze efortul tuturor celor care au făcut posibilă această unică și pură formă de exprimare a poporului în democrație (puterea poporului). E drept, ar fi putut să fie al doilea Referendum de acest tip și anvergură. În septembrie 2009, la nouă luni de la chemarea unui "biet bătrân din Munții Neamțului", marele duhovnic al Ortodoxiei, Părintele Justin Pârvu, la care au răspuns prin semnătură proprie 1.000.000 de români, o delegație a Mănăstirii Petru Vodă se prezenta la Cotroceni, împreună cu semnăturile din întreaga țară și Petiția către președintele de la acea dată, Traian Băsescu. Demersul civic, la care au participat numeroase mănăstiri și organizații neguvernamentale, viza consultarea populară cu privire la operațiunile inițiate de stat pentru supravegherea totală prin metode electronice a populației, fără acceptul creștinilor și respectarea drepturilor lor religioase. Cererea celor 1.000.000 de români și a Mănăstirii Petru Vodă se baza pe Legea Referendumului și pe Constituția României, Art. 90: „Președintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-și exprime, prin referendum, voința cu privire la probleme de interes național." 
 
Deși delegația Mănăstirii și a organizațiilor civice care reușiseră performanța să strângă cele 1.000.000 de semnături în doar șase luni fusese anunțată, SPP-iștii pe care îi cunoșteam și-au cerut scuze și ne-au explicat prietenește că și dl. Baconschi și dl. Cazaban, consilieri prezidențiali, au invocat faptul că sunt prea ocupați și nu pot să ne primească, să lăsăm Petiția la poartă. Cei 1.000.000 de români cereau prin glasul bătrânului duhovnic cu viață sfântă de la poalele Ceahlăului "să fim respectați cu credința și tradițiile noastre milenare" și propuneau chiar ca Referendumul asupra supravegherii electronice să se organizeze în același timp cu alegerile prezidențiale, economisindu-se astfel timp și bani pentru organizarea sa. "Credința noastră este că răspunzînd favorabil dorințelor noastre și ale celor un milion de români care au semnat alături de noi și ale căror semnături în original vi le punem la dispoziție, vă veți bucura și de binecuvîntarea lui Dumnezeu, și de prețuirea și sprijinul întregului nostru popor iubitor de libertate și de adevăr", îi scria Părintele Arhimandrit Justin Pârvu președintelui Traian Băsescu. (scrisoarea originală AICI). Petiția n-a ajuns însă la președinte. Cel mai probabil s-a oprit la cei doi dilematici foarte ocupați, Baconschi și Cazaban, mai exact în coșul lor de gunoi. Dar ideea cu Referendumul concomitent cu alegerile a fost folosită, pentru Referendumul consultativ privind reducerea numărului de parlamentari la 300, ca găselniță electorală pentru realegerea lui Băsescu la Cotroceni și propulsarea găștii GDS în PDL și la butoanele ICR.
 
De ce nu le-or plăcea democraților, ba chiar creștin-democraților, consultarea populară este, într-adevăr, o dilemă demnă de revista cu același nume a lui Andrei Pleșu, unde teologul Teodor Baconschi, fiul poetului proletcultist A.E. Baconsky, se însoțește și pe prima pagină și pe dosul ei cu activistul boicotării Referendumului Andrei Cornea, membru fondator al GDS și fiul comisarului ideologic bolșevic Paul Cornea. Dar de ce le-o mai plăcea și "parteneriatul civil" cred că este de explicat mai clar chiar în emisiunea susținută de redactorul șef al revistei Dilema Veche, Sever Voinescu, la televiziunea Patriarhiei Române, Trinitas TV.
 
Dacă de la o persoană mai puțin informată putem accepta enormități de genul „nu voi participa la Referendum pentru că este organizat de PSD" (alegerile europarlamentare, prezidențiale, locale și parlamentare care urmează oare cine la va organiza, nu tot PSD?) sau „costă prea mult și este inutil" (dar Referendumul USR "Fără penali" va costa mai ieftin și va fi mai util?) , să afli din partea unui erudit scriitor despre sacru - e drept, cu metehne profane - , a unui savant al științei despre Dumnezeu, a Adevărului revelat, că, în ciuda susținerii exprimate pentru căsătoria între un bărbat și o femeie dezavuează zbaterea poporului român și a Bisericii pentru confirmarea acesteia și, pe deasupra, mai aprobă și parteneriatul civil al homosexualilor (e drept, fără adopții), este șocant. Să mai fi fost și ambasador în Franța și să te prefaci că nu știi că după instituirea "parteneriatelor civile" a urmat aprobarea căsătoriilor homosexuale și concomitent a adopțiilor de copii de către homosexuali e, cred, mai mult decât bizar. După părerea mea această știre ar fi trebuit să provoace cutremure în sânul conservatorilor din România sau cel puțin a apropiaților fostului Ministru de Externe, care, iată, nici măcar acum nu-și pun problema dezbaterii acestei ieșiri din Biserică a intelectualului Baconschi. Pentru că iată ce spunea Patriarhul României:
 
„Să susținem efortul Bisericii de a apăra familia naturală, tradițională, universală și a rezista în fața unor „modele” noi de familie, care consideră că uniunea firească bărbat - femeie ar fi doar un model printre altele". - afirma Prea Fericitul Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române , citat de agenția de știri Basilica, la deschiderea întrunirii Comitetului Reprezentanților Bisericilor Ortodoxe pe lângă Uniunea Europeană, susținută la București, în 16 mai 2014. Patriarhul României mai sublinia că „parteneriatele sociale sau de conviețuire între persoane nu pot fi asimilate familiei tradiționale și orice atentat la identitatea tradițională a acesteia constituie o inovație artificială care nu poate purta numele realității naturale de care se îndepărtează. Prin urmare, diluarea valorilor familiale tradiționale sau înlăturarea diferențelor între această familie și alte tipuri de uniuni, în numele drepturilor omului și al egalității, subminează familia naturală ca temelie a societății umane".
 
În mai 2017, Patriarhia Română își exprima public îngrijorarea față de demersurile legate de eventuala oficializare a "parteneriatului civil" printr-un proiect de lege aflat pe agenda Camerei Deputaților și considera că "instituționalizarea unei forme alternative de familie este contrară credinței creștine și tradiției poporului român, cu posibile consecințe grave pentru viața morală, familială și socială a acestuia".
 
„Din punct de vedere creștin, dar și constituțional, cu excepția adopției și a înrudirii de sânge, familia se naște exclusiv prin căsătoria dintre un bărbat și o femeie. Parteneriatul civil nu ar face decât să încurajeze concubinajul și să deresponsabilizeze pe cei doi parteneri în detrimentul mamei și al copilului. Mai precis, cadrul legal care protejează în mod optim 'creșterea, educația și instruirea copiilor' este doar familia (art. 48, al. 1 din Constituția României). Încercările de redefinire a familiei naturale și tradiționale, confirmată moral și legislativ de-a lungul istoriei umanității, par să facă parte dintr-o agendă ideologică care discreditează valorile și binefacerile sociale ale familiei", se arata în comunicatul Patriarhiei. Totodată, Coaliția pentru Familie a transmis liderilor partidelor parlamentare și grupurilor parlamentare din Camera Deputaților o scrisoare prin care solicită respingerea propunerii legislative cu privire la parteneriatele civile, aflată atunci în dezbaterea forului, decizional în acest caz, relata Agerpres.

Mai recent, în urma conferinței despre Referendumul pentru Căsătorie organizată în mai, anul acesta, la Parlament, Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, a vorbit într-un interviu despre parteneriatul civil care exclude binecuvântarea lui Dumnezeu din taina căsătoriei, transmite Basilica. Vasile Bănescu a precizat că „Biserica Ortodoxă Română, și celelalte culte religioase din România nu pot recomanda, nu pot sugera nimănui validitatea unui parteneriat civil. Pentru că parteneriatul civil apare ca o formă alternativă la o instituție deja existentă, numită căsătorie”. Definind parteneriatul civil Bănescu a spus că „din punct de vedere legal, este o înțelegere care exclude termenul religios, exclude binecuvântarea lui Dumnezeu din taina căsătoriei, presupune o înțelegere punctuală între două persoane care își asumă în fața unei instituții pur omenești și nu dumnezeiești, cum e cazul în biserică, faptul că vor merge împreună mai departe”.
 
Să nu știe oare finul teolog Baconschi că una dintre temele aflate pe agenda Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe care s-a întrunit în 2016 în insula Creta a fost Sfânta Taina Căsătoriei? Că în dezbaterile pe acest subiect s-a acordat atenție relativizării valorilor familiale, inclusiv prin „inventarea contractelor de coabitare cunoscute și sub denumirea de parteneriate civile"? Și că Sfântul și Marele Sinod a subliniat faptul că Biserica Ortodoxă nu acceptă ca membrii ei să încheie parteneriate civile și nici o altă formă de coabitare diferită de căsătorie?
 
Nu mai departe de acum doi ani, Biserica națională își exprima îngrijorarea cu privire la demersurile legate de eventuala oficializare a așa-zisului „parteneriat civil”, acțiuni materializate într-un proiect de lege aflat în acel moment pe agenda Camerei Deputaților și ținut încă „la cald". „Considerăm că instituționalizarea unei forme alternative de familie este contrară credinței creștine și tradiției poporului român, cu posibile consecințe grave pentru viața morală, familială și socială a acestuia", afirma răspicat Patriarhia Română.
 
Apoi, la începutul acestui an problema a fost din nou pusă pe tapet în Parlament, ocazie cu care Biserica Ortodoxă Română a reiterat în cadrul Sfântul Sinod prezidat de Prea Fericitul Patriarh Daniel poziția sa fermă, și anume că parteneriatul civil este o formă de legalizare a concubinajului care diminuează importanța căsătoriei, în detrimentul ”interesului major al copiilor” care, „doar în cadrul familiei formate prin căsătorie poate fi împlinit adevărat”. Pe de altă parte, asemenea dlui Baconschi azi, asociația Accept consideră că "parteneriatul civil este vital ca protecție reală pentru cuplurile de același sex", pentru că ”ar pune capăt suferinței și umilințelor înfruntate de membrii comunității”, dar este necesar și "pentru protecția cuplurilor heterosexuale necăsătorite".
 
Având în vedere că dl. Baconschi a șezut și pe la Vatican, cât și preocupările sale pentru acest spațiu, suntem siguri că nu i-a scapat faptul că nici reprezentanții Bisericii Catolice nu agreează parteneriatele civile. Într-un comunicat oficial, Arhiepiscopia Romano-Catolică de București a precizat că ”învățătura Bisericii Catolice (Catehismul Bisericii Catolice) îndeamnă la respect, compasiune și delicatețe față de persoanele homosexuale”, amintind despre un interviu al Papei Francisc, care spunea că dacă o persoană homosexuală este de bunăvoință și e în căutarea lui Dumnezeu, el nu este în măsură să o judece. Conform sursei citate, Biserica Catolică nu este împotriva garantării drepturilor civile ale cetățenilor homosexuali, însă consideră că aceste drepturi pot fi garantate și fără legalizarea parteneriatului civil, „prin care se dorește de fapt echivalarea acestuia cu căsătoria și implicit cu familia naturală, întemeiată pe uniunea dintre un bărbat și o femeie”.

„Opunându-se legalizării parteneriatelor civile, Biserica Catolică nu vrea să impună o gândire proprie, ci să salvgardeze o realitate naturală care nu este impusă de vreo religie, ci de natura însăși. Papa Francisc spunea recent, în timpul călătoriei sale în Filipine: «Să fim atenți la noile colonizări ideologice. Există colonizări ideologice care caută să distrugă familia. (…) Ca familii, trebuie să fim foarte puternici, să spunem nu oricărei încercări de colonizare ideologică a familiei. (…) Familia este, de asemenea, amenințată de tot mai multe încercări din partea unora de a redefini însăși instituția căsătoriei prin intermediul relativismului, al culturii efemerului, al unei lipse de deschidere față de viață. Orice amenințare la adresa familiei este o amenințare față de societate însăși. Viitorul acesteia trece prin familie»”. Poziția Bisericii Catolice în această privință nu diferă de cea a Bisericii Ortodoxe Române, adauga purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei, Pr. Francis Doboș.

Cu privire la Referendum, la fel:  „În documentul Amoris Laetitia, dedicat familiei din zilele noastre, Papa Francisc ne încurajează să apărăm căsătoria între un bărbat și o femeie ca temei al familiei naturale și să nu ne fie teamă în a o promova, cu riscul de a contrazice sensibilitatea actuală ori curentele de gândire la modă (cf. nr. 35). În acest sens, noi, toți episcopii romano-catolici și greco-catolici din România, vă îndemnăm să susțineți modificarea articolului 48 din Constituție prin prezența la vot în ziua Referendumului", se arată într-un „ÎNDEMN cu privire la Referendumul din 6-7 octombrie 2018 către preoții și credincioșii catolici din România și toți oamenii de bunăvoință".
 
Pe lângă chestiunea cu bunăvoința se pune și cea cu bunăcredința, pentru că Sfântul Nicolae Velimirovici ne învață că "tot păcatul și toată hula se va ierta oamenilor, dar hula împotriva Duhului Sfânt nu li se va ierta oamenilor nici în lumea aceasta, nici în cealaltă. Și întrebi: ce este hula împotriva Duhului Sfânt? Este hula împotriva adevărului și vieții care este de la Dumnezeu Duhul Sfânt". Când tu, ca teolog, te împotrivești vieții poporului tău și credinței sale, apoi știi că te împotrivești  Însuși Duhului Sfant, Domnul de viață făcătorul, Care din Tatăl purcede, Cel ce împreună cu Tatal și cu Fiul este închinat și mărit. Și știi, negreșit, ce comiți.
 
O explicație foarte bună, ajutătoare, zic eu, pentru toți cei în nevoi, o dă și Părintele Iustin Gârleanu, de pe frontul intern din Harghita și Covasna: "Nu mă supără homosexualii care luptă pentru drepturile lor. Este normal să lupți pentru ceva ce tu consideri legitim. Pe mine mă contrariază familiștii care își găsesc argumente ca să nu meargă la vot. Văd o lașitate, o modalitate de a nu-ți asuma nici o poziție fiindcă nu-i așa?, în afaceri și banii homosexualilor au valoare. Este abdicare de la valorile creștine! Cei care au trecut prin biserică atunci când s-au casătorit, iar acum îndeamnă la #boicot - a fost doar un act formal în relația cu Dumnezeu?"
 
Intrigat de această poziție, teologul Laurențiu Dumitru ține să-i amintească direct colegului său teolog și președinte al Fundației Creștin Democrate , printr-un comentariu, că „Biserica Ortodoxă s-a pronunțat, oficial, și împotriva parteneriatului civil între persoanele de același sex". Dar doar pentru a primi ca răspuns o mare și superioară tăcere stăpână peste un pustiu de gânduri și ironii patapieviciene la adresa poporului român (ca de pildă, "gluma" de cantină de Buda și Pesta: "- Stiti unde s-au mai descoperit piramide? - In farfuriile romanilor la all-inclusive".).
 
De răspuns unui teolog cu o afirmație pertinentă n-are timp dl. Baconschi, dar de lăudat șeful tribului de anticreștini născuți în URSS, Vasilică Ernu, sau de salutat un partid de extremă-stângă, da. Imparțial ca tot românul pierdut, conu' Baconschi salută pe Facebook  "apariția unui nou partid de stânga" - DEMOS (sigur nu le lipsește un "N"?) - "format, parcă, la SNSPA" și care are, până acum, un singur deziderat, nu de ciumă ci de lepre roșii: "boikot Referendum"! Parca-l văd pe Bernea (ăl bătrânu'): "Salut apariția unui nou partid de stânga: Partidul Comunist din România! E format, parcă, la NKVD! Oameni mai tineri, școliți, fără biografii de ”baroni”. Vor structura suplimentar argumentele progresismului anti-clerical, ateu, egalitarist și revoluționar" (am încheiat citatul). Vor doar distrugerea creștinismului în România, fundamentul poporului român. Îi salutăm cu bucurie și elan revoluționar! Trăiască lupta pentru Pace și contra Referendumului! URA!!! (aplauze prelungite din zona conservelor, formate, "parcă", la...)
 
Ce ar mai fi de spus? La vot, români!
 
Victor Roncea
 
Note de subsol:
 
Teodor Baconschi, 2 septembrie 2018:
 
„Văd că se profilează referendumul despre familie, care va diviza și mai mult societatea, provocând valuri de insulte, demonizări reciproce, stigmate și etichetări la grămadă. E taman ce ne lipsea, într-o țară deja expusă lipsei de dialog și de respect politicos față de cel care gândește diferit. (...) Depenalizarea relațiilor homosexuale implică acceptarea parteneriatului civil dintre persoane de același sex, inclusiv din motive de drept succesoral. Nu sunt de acord ca asemenea cupluri să poată adopta copii." - Teodor Baconschi
Comentarii (selecție):

Cristi Danilet Eu nu neg demersul politic sau civic al referendumului, ci doar inutilitatea lui dpdv juridic.
 
Codrut Constantinescu Aveti perfecta dreptate, numai de chestia asta nu aveam nevoie. Vreau si eu atunci referendum pe problema luptei anticoruptie care mi se pare muuuult mai importanta, esentiala pentru Romania acum decat astfel de petarde. Cand Dragnea este in corzi trebuie sa inventeze el ceva sau sa se foloseasca de ceva
 
Dan-Liviu Boeriu Din punctul meu de vedere, consultarea populației în chestiuni care țin de drepturi civile e nedemocratică (nu pot forma obiectul unei consultări populare; ele sunt intrinseci democrației), indiferent câtă monedă se bate pe principiul "suntem majoritari, deci putem decide". Am și spus, cu o altă ocazie, că mă mir că nu se organizează referendumuri împotriva păturii asistate social, cea mai demonizată categorie socială de la noi. De ce să nu avem un referendum cu tema "ați dori ca romii să fie expulzați definitiv din țară și să li se retragă cetățenia?". Cred că majoritatea ar fi foarte încântată.
 
Teodor Baconschi Și eu cred că acest referendum nu era necesar. Însă partidele ”de dreapta” au trădat (prin USL), iar acum stânga vrea să cucerească pe orice cale o solidă majoritate conservatoare (care coincide, fie că ne place sau nu, cu majoritatea electorală). Semnatarii petiției au simțit că dreapta anti-comunistă, pro-occidentală, democrată și liberală s-a dus spre extrema stângă (printr-un segment urban care nu depășește 10% din electorat) și e gata să se lase manevrată de fostul PCR.
 
Visarion Alexa Pai argumentatia e simpla: istoria ideologiei trans, in Europa, nu are granitele stabilite de Dvs. si nici nu le respecta. Homosexualitatea este nativa, conform opiniilor academice. E ca si cu ai spune ca negrii au voie sa beneficieze de parteneriatul civil dar cu o singura conditie , sa nu adopte copii....
 
 
Teodor Baconschi Proporția de melanină din piele nu face obiectul unor convenții culturale decât într-o societate explicit rasistă. Ea nu are cum să implice drepturile copilului decât la pachet cu discriminările de tip apartheid împotriva adulților. Dar înțeleg ce spuneți... :)
 
Eduard Barbu Domnule Teodor Baconschi,

Mai mult, nu există teritoriu pe Terra, în care ideologia de gen, odată instituționalizată, să nu solicite tot pachetul.
 
Deci, nu pot fi stabilite praguri, pentru că adepții acestei ideologii nu vor să fie îngrădiți în niciun fel. Așadar, odată admis "parteneriatul civil", se va plusa pentru tot. Lăsând la o parte că, pe temei creștin, această formulă e în sine una imorală. Prin extensie, e ca și cum dumneavoastră susțineți "concubinajul".

Asta nu am înțeles niciodată la dumneavoastră (de asta am unele rezervă față de ce scrieți):
 
Va asumați Adevărul Revelației, dar asezonați din când în când acest Adevăr cu "garnituri" aflate în afara tezaurului Cuvântului. Fie pentru că spiritul vremii (deși, Hristos și Sfântul Apostol Pavel au spus să ne ținem deoparte de înțelepciunea acestei lumi, atunci când aceasta trimite spre căi anticreștine), fie din teama de a nu fi etichetat drept "radical". Însă, Hristos n-a avut această teamă, n-a fost nici "diplomat" în fața fariseilor, nici nu i-a fost teamă să moară pe cruce (cel mai josnic mod de a muri în Imperiul Roman). A spus clar ce era de spus!

Teodor Baconschi Eduard Barbu dvs. sunteți mai ortodox, mai învățat, mai curat sufletește și mai apropiat de Dumnezeu decât pot fi eu, un amărât de intelectual ezitant, care abuzează de formule diplomatice, inclusive, pretins nuanțate, când adevărata lui datorie ar fi aceea de a tăia și spânzura, de a-și judeca aspru semenii (cu un sentiment de infalibilitate personală) și de a face repartiții în iad. Sper să scap măcar de păcatul de a vă invidia.
 
Viorel Oprea O opinie foarte echilibrată și adaptată la realitatea contemporană.
 
Eduard Barbu Eu n-am auzit ca Hristos să se adapteze la realitatea contemporană; dimpotrivă, știm că trebuie s-o adaptăm pe ea la adevărul christic.
 
Viorel Oprea Eduard Barbu adevărul e același dar poate fi exprimat diferit în timp și spațiu.
 
Eduard Barbu Sigur, numai că Hristos a vorbit numai de Căsătorie ca Taină, nu ca parteneriat civil, indiferent câte vocabulare (re)inventăm.
Bogdan Toader Instituirea parteneriatului civil trebuie hotărâtă tot de poporul român, prin referendum.

Teodor Baconschi Când dați de poporul român, transmiteți-i salutări cordiale!
 
Eduard Barbu Parteneriatul civil e o altă formă de erodare a Instituției Căsătoriei. Cu atât mai coroziv e p.c. între persoane de același sex.
 
Laurențiu Dumitru Dle Baconschi, Biserica Ortodoxă s-a pronunțat, oficial, și împotriva parteneriatului civil între persoanele de același sex.
 
Eduard Barbu Mi-e teamă că domnul Teodor Baconschi, va trebui să dea același răspuns pe care mi l-a dat mai sus, tuturor patriahilor tuturor Bisericilor Ortodoxe Autocefale, care au o poziție perfect unitară în privința parteneriatelor civile.
Adică, un răspuns ironic.