ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!



Curtea Constituțională a României a admis joi sesizarea Avocatului Poporului privind Ordonanța de Urgență a Guvernului care permite organizarea și desfășurarea referendumului local la aceeași dată cu alegerile locale, cu utilizarea acelorași secții de votare, birouri electorale de circumscripție și ștampile.

 CCR a discutat joi excepția de neconstituționalitate ridicată de Avocatul Poporului la dispozițiile OUG 15/2016 pentru modificarea Legii 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Potrivit unor surse, neconstituționalitatea actului normativ a vizat lipsa urgenței și a cazului extraordinar în adoptarea lui.

Pe 19 mai, Avocatul Poporului anunța că a sesizat CCR cu excepția de neconstituționalitate referitoare la OUG 15/2016, adoptată pe 11 mai și publicată în Monitorul Oficial pe 12 mai, și care are ca obiect completarea Legii privind organizarea și desfășurarea referendumului, în sensul de a permite organizarea și desfășurarea referendumului local la aceeași dată cu alegerile locale, cu utilizarea acelorași secții de votare, birouri electorale de circumscripție și ștampile electorale.

Avocatul Poporului aprecia că această OUG este de natură să aducă atingere prevederilor articolului 115, alineatul 4 din Constituție, potrivit cărora Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora.

În legătură cu motivele invocate de Guvern în nota de fundamentare și expunerea de motive, Avocatul Poporului a susținut că a remarcat că, în realitate, două autorități publice locale au stabilit prin hotărâri emise de consilii locale (acte administrative) ca desfășurarea unor referendumuri locale să aibă loc în aceeași zi cu data stabilită pentru desfășurarea alegerilor locale, 5 iunie, în condițiile în care Legea 3/2000 nu conținea prevederi care să permită organizarea concomitentă a două tipuri distincte de scrutine.

"În fapt, Avocatul Poporului a apreciat că justificarea adoptării Ordonanței de Urgență a Guvernului 15/2016 ține de oportunitate, or oportunitatea nu satisface exigențele art. 115 alin. (4) din Constituție, întrucât aceasta este prin definiție de natură subiectivă și nu are, în mod necesar și univoc, caracter obiectiv, ci poate da expresie și unor factori subiectivi", a invocat AP.

Autorul sesizării a menționat că OUG încalcă prevederile articolului 147, alineatul 4 din Constituție, în condițiile în care legiuitorul delegat a nesocotit considerentele Deciziei 334/2013 a Curții Constituționale, aspect de natură să pună în discuție respectarea principiului loialității constituționale care impune ca adoptarea actelor normative să aibă loc cu respectarea rolului CCR și a deciziilor pronunțate de aceasta.

"Prin decizia menționată, instanța de contencios constituțional a constatat că dispozițiile Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului sunt constituționale în măsura în care nu se aplică referendumurilor organizate în decurs de un an de la data intrării în vigoare a legii. Or, în situația de față, Guvernul a adoptat un act normativ în materie referendară fără a ține cont de cele statuate de instanța de contencios constituțional în considerentele Deciziei nr. 334/2013, Ordonanța de urgență nr. 15/2016 fiind adoptată chiar în timpul campaniei electorale pentru alegerile locale", a mai arătat Avocatul Poporului.