ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!



Şoc și groază. „Victor Ponta nu a venit la ȊCCJ”, „Ponta nu s-a prezentat la primul termen al procesului în care este inculpat”, titrează furibund presa. Firesc, consumatorul de mass-media trage concluzia că premierul, care ar fi trebuit să se prezinte la proces, a dat bir cu fugiţii. Ar înţelege greșit, dar nu este vina lui, atâta vreme cât e intoxicat, voit sau din neștiinţa reporterilor, cu tot felul de informaţii false. 
 
Ȋn realitate, Victor Ponta nu a mers astăzi la Ȋnalta Curte de Casaţie și Justiţie (ȊCCJ), pentru că nu avea ce să caute acolo. Codul de Procesură Penală (CPP) prevede, la art. 207, la alin. (1) următoarele: „Când procurorul dispune trimiterea în judecată a inculpatului faţă de care s-a dispus o măsură preventivă, rechizitoriul, împreună cu dosarul cauzei, se înaintează judecătorului de cameră preliminară de la instanţa competentă, cu cel puţin 5 zile înainte de expirarea duratei acesteia”. Ȋn dosarul în care Victor Ponta a fost trimis în judecată, Dan Şova este coinculpat și se află sub măsura preventivă a controlului judiciar. 
 
Conform art. 207, alin. (2) din CPP, „în termen de 3 zile de la înregistrarea dosarului, judecătorul de cameră preliminară verifică din oficiu legalitatea şi temeinicia măsurii preventive, înainte de expirarea duratei acesteia, cu citarea inculpatului”. Prin urmare, la 17 septembrie a.c, când dosarul a fost înscris pe rolul ȊCCJ, instanţa a fixat, ca termen intermediar, data de 21 septembrie a.c., adică ziua de azi, doar pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei controlului judiciar sub care se afla Dan Şova. Iar verificare unei măsuri preventive se face fără citarea celorlalte părţi din dosar.     
 
De altfel, acest lucru era menţionat, negru pe alt, chiar la avizierul aflat la intrarea în sala de judecată. Adică, la îndemâna oricărui jurnalist profan în chestiuni juridice, dar curios și dornic să-și verifice informaţia înainte de a o difuza. Ȋnsă adevărul nu are talentul de a face rating. Şi, adesea, el nici măcar nu servește unor interese. Adevărul a devenit astăzi doar un amănunt, care poate strica o „știre bună”.